Цитата: Гильзы-выглядят не очень заманчиво,хотя вид у них замечательно-блестящий.Очень нравятся мне Ваши искрометные определения ))! Это шедевр: "заманчивые гильзы замечательно-блестящего вида как бы тонко намекали: "Wellcome to Hell, дорогие партнеры")))
Цитата: Но вот дедушка задал бы вам "стрекача". ИСУ-122 и СУ-122 это совершенно разные машины. А торсион люка заряжающего следовало бы удалить - это послевоенный атрибут. Стрекача? За что это? Наградной лист не я же печатал. Это секретарю Миронова Вениамина Борисовича (ком. 347 Брестского ГТСАП) он бы задал стрекача. Да и то, если бы наградной печатался в 50-е годы))) Разве Вас фото оригинала не убедило? Там разве самоход, похожий на СУ-122? Сеть откройте и наберите 347 Гвардейский Тяжёлый Самоходно-Артиллерийский Брестский Полк, посмотрите, какими машинами он был укомплектован. Разве Вы не знаете что для военной поры характерно употребление "Су-122" и для самоходов на базе ИС, а не только для машин на базе Т-34?
P.S. А как без торсиона люк открывали? Он же тяжеленный. Или там пружина стояла? Если да, то в каком месте?
Только хотел про башмаки на боевом танке написать, но коллега меня уже опередил. Буду одним из немногих, кому не понравилось исполнение - сколько не рассматривал, но, на мой взгляд, смотрится как неаккуратная покраска, а не как брутальная поюзанность.
Цитата: Цвет слегка ушел в "голубизну".))) Но конечно, в данном случае это совершенно не страшно.))) А отсутствие представленных моделей еще не обусловлено причиной не умения их делать.Так понимаю, Вы так же состоите в сообществе троллей-критикофилов?! Конечно отсутствие моделей не обязательно говорит о неумении их делать. Как вариант, ещё это может быть маниакально завышенная самооценка: а-ля "я так круто собираю, крашу и обгаживаю модельки, что прочая челядь недостойна их лицезреть воочию" (а то, не дай боже, пару табуреток швырнёт). И нездоровый интерес к "голубой" теме косвенно сей вариант подтверждает. А тогда зачем вообще коментить чужие модели? Вы понимаете, что критика и замечания людей, не подтвердивших свою "компетентность" в вопросе, абсолютно параллельны тем участникам, кто выставляет здесь свои модели для того, чтобы расти в дальнейшем, а не меряться размерами фалосов?
Цитата: Работа хорошая, но не более того. Про цвет уже писали, дополню лишь по покраске, что эффекта смывки практически не видно, использования масла - также. Хотел из плюсов отметить внимание к мелким элементам - таким как провода. Из минусов - это не особо аккуратная работа, смывка пятнами и разводами, например явный на фальшборту. Гусли висят, на первой фото левая установлена под углом. Оптика не выразительна. Фотографий не так много как хотелось, текст скупой - как отписка. Многие огрехи можно было устранить как в ходе работы так и после просмотра фото, но видимо цели такой не ставилось. В целом обычная работа без особых вложенных трудов и также представленная.
Вот же блин, как всегда, самая жесткая критика от того, кто сам ничего не умеет!))) (или же отсутствие представленных моделей обусловлено иной причиной?)
Цитата: Цитата:
У Вас просто небольшие проблемы при самой съемке, но они легко поправимы в
фоторедакторах.
Сравните:
До...
И после редактирования...
Есть мнение, что "до" было лучше.
Абсолютно согласен, что "До" было лучше. Работа отличная. Цвет слегка все же ушёл в синеву, что, на мой взгляд, в данном случае совершенно не страшно.
Отличное исполнение. Модель очень понравилась!
Цитата:
Серьезная работа.
Спасибо!
Цитата:
И лупы побольше для фото ....
+1
Цитата:
Гильзы-выглядят не очень заманчиво,хотя вид у них замечательно-блестящий.Очень нравятся мне Ваши искрометные определения ))! Это шедевр: "заманчивые гильзы замечательно-блестящего вида как бы тонко намекали: "Wellcome to Hell, дорогие партнеры")))
Коллеги, всем спасибо за позитивные отзывы и поддержку!
Отличная модель!
Отличная модель!
Цитата:
У этого самохода даже передок сварной, а не литой. Т.е. как раз 330 Польский является более поздней версией.
Совсем не факт, что на машине деда не было торсиона на люке заряжающего. А даже если бы его и не было, дед бы на меня не обиделся.
Цитата:
Но вот дедушка задал бы вам "стрекача". ИСУ-122 и СУ-122 это совершенно разные машины. А торсион люка заряжающего следовало бы удалить - это послевоенный атрибут. Стрекача? За что это? Наградной лист не я же печатал. Это секретарю Миронова Вениамина Борисовича (ком. 347 Брестского ГТСАП) он бы задал стрекача. Да и то, если бы наградной печатался в 50-е годы))) Разве Вас фото оригинала не убедило? Там разве самоход, похожий на СУ-122? Сеть откройте и наберите 347 Гвардейский Тяжёлый Самоходно-Артиллерийский Брестский Полк, посмотрите, какими машинами он был укомплектован. Разве Вы не знаете что для военной поры характерно употребление "Су-122" и для самоходов на базе ИС, а не только для машин на базе Т-34?
P.S. А как без торсиона люк открывали? Он же тяжеленный. Или там пружина стояла? Если да, то в каком месте?
Цитата:
А гильзы, кстати, чьи?
Андрей, гильзы от RB с декалями Миниарта. Края чуть закоптил над свечкой.)
Ещё раз спасибо тебе за поддержку и отзыв!
Цитата:
P.S. Неверотяно, но всё семейство в сборе в Прихожей - ИСУ-152, -122, -122С
Надо зафиксировать такой момент)))
Только хотел про башмаки на боевом танке написать, но коллега меня уже опередил. Буду одним из немногих, кому не понравилось исполнение - сколько не рассматривал, но, на мой взгляд, смотрится как неаккуратная покраска, а не как брутальная поюзанность.
Классный ИС. Даж не нашёл, к чему придраться. Хотя и искать не хочется!
Цитата:
Цвет слегка ушел в "голубизну".))) Но конечно, в данном случае это совершенно не страшно.))) А отсутствие представленных моделей еще не обусловлено причиной не умения их делать.Так понимаю, Вы так же состоите в сообществе троллей-критикофилов?! Конечно отсутствие моделей не обязательно говорит о неумении их делать. Как вариант, ещё это может быть маниакально завышенная самооценка: а-ля "я так круто собираю, крашу и обгаживаю модельки, что прочая челядь недостойна их лицезреть воочию" (а то, не дай боже, пару табуреток швырнёт). И нездоровый интерес к "голубой" теме косвенно сей вариант подтверждает. А тогда зачем вообще коментить чужие модели? Вы понимаете, что критика и замечания людей, не подтвердивших свою "компетентность" в вопросе, абсолютно параллельны тем участникам, кто выставляет здесь свои модели для того, чтобы расти в дальнейшем, а не меряться размерами фалосов?
Цитата:
Работа хорошая, но не более того. Про цвет уже писали, дополню лишь по покраске, что эффекта смывки практически не видно, использования масла - также. Хотел из плюсов отметить внимание к мелким элементам - таким как провода. Из минусов - это не особо аккуратная работа, смывка пятнами и разводами, например явный на фальшборту. Гусли висят, на первой фото левая установлена под углом. Оптика не выразительна. Фотографий не так много как хотелось, текст скупой - как отписка. Многие огрехи можно было устранить как в ходе работы так и после просмотра фото, но видимо цели такой не ставилось. В целом обычная работа без особых вложенных трудов и также представленная.
Вот же блин, как всегда, самая жесткая критика от того, кто сам ничего не умеет!))) (или же отсутствие представленных моделей обусловлено иной причиной?)
Цитата:
Цитата:
У Вас просто небольшие проблемы при самой съемке, но они легко поправимы в
фоторедакторах.
Сравните:
До...
И после редактирования...
Есть мнение, что "до" было лучше.
Абсолютно согласен, что "До" было лучше. Работа отличная. Цвет слегка все же ушёл в синеву, что, на мой взгляд, в данном случае совершенно не страшно.
Шикарный самоход. 5+
Мой первый т-90 от Звезды был, а МЕНГ теперь тоже куплен и ждёт своей очереди)
)))Есть такой фильм "Привычка жениться"...Так понимаю, это уже, как минимум, второй менговский Т-90? Классная работа!
Полностью солидарен с Бельмондо66 по декали. Всё остальное смотрится классно!