Цитата: Цитата:Цитата:Цитата: Почему гусеницы чистые, куда делись кишки и кровище?
А вообще согласен, звезда чувствуется, особенно катки и ДЗ.
а Вы считаете, что обязательно лепить кишки на гусеницы? Я думаю, от этого можно воздержаться)
Извините, просто самое запоминающееся для меня в этом невзоровском "шедевре"- бездарная игра Нагиева и большое кол- во "мяса", причем режисер явно делал упор на него.
А Вы полагаете, что на войне нет такого количества "мяса"? Тем более, что Невзоров сам там был и видел всё своими глазами. Да и Нагиев вполне себе хорошо сыграл. В любом случае, "Чистилище" гораздо лучше всяких михалковских и бондарчуковских опусов. Хотя, тут и сравнивать некорректно.
Не хочу с Вами спорить, а выбирать из разных сортов - г- на, как любит выражаться сам Невзоров, вообще не имеет смысла. В любом случае, визуальная часть вашей модели хороша.
Цитата: Цитата: Почему гусеницы чистые, куда делись кишки и кровище?
А вообще согласен, звезда чувствуется, особенно катки и ДЗ.
а Вы считаете, что обязательно лепить кишки на гусеницы? Я думаю, от этого можно воздержаться)
Извините, просто самое запоминающееся для меня в этом невзоровском "шедевре"- бездарная игра Нагиева и большое кол- во "мяса", причем режисер явно делал упор на него.
Цитата: Цитата:На самом деле сколов на такой технике предовтаточно: на волноотражающих щитках, гранях корпуса и башни. Они кстати очень заметны на общем фоне, т.к. БМД собирается из алюминиевого сплава.
Потёртости я сделал, сколы не заметил. На тех фотках не было их. Я так полагаю что за строевыми машинами следят постоянно, перекрашивают, латают, вот и нет их.
Это не совсем так. Даже после десантирования появляется большое кол- во сколов, не говоря уже об эксплуатации и т.п.
Цитата: Цитата: В целом неплохая будка получилась Не понравилась грязь. Можно было добавить сколов. Как ни крути, но к этой модели обязательно нужны допы: наборные гусеницы, травло и ствол. На люках водометов нужно было зашпаклевать утяжиты.
P.S. Уважение вызывает тот факт, что автор не пошел по проторенной дорожке: не наклеил деки с ОЗ известных сил.
По сколам сложность в том, что их почти нет на оригиналах. Ну или они совсем не заметны. Вот и решил не злоупотреблять ими вообще.
Про утяжины - это те что поцентру такие углубления? Я думал, что это конструкция такая, они так аккуратно выглядели.
На самом деле сколов на такой технике предовтаточно: на волноотражающих щитках, гранях корпуса и башни. Они кстати очень заметны на общем фоне, т.к. БМД собирается из алюминиевого сплава.
В целом неплохая будка получилась Не понравилась грязь. Можно было добавить сколов. Как ни крути, но к этой модели обязательно нужны допы: наборные гусеницы, травло и ствол. На люках водометов нужно было зашпаклевать утяжиты.
P.S. Уважение вызывает тот факт, что автор не пошел по проторенной дорожке: не наклеил деки с ОЗ известных сил, превращающих любую модель в произведение искусства.
Окраска понравилась. Сборка аккуратная. По поводу заплатки, идея интересная, и в художественном плане модель от этого только выигрывает, но на фотохронике я такого не встречал. Не хочется подробно здесь расписывать про несоответствия, отмечу лишь, что безбалочное соединение ВЛД и НЛД появилось на Т-34/85 ближе к концу войны. Еще "Макет" дает неправильно ориентированную бронировку вентилятора. И буксирные крючья нужно было ставить другие, те что на новом литнике с башней.
Отличная работа, окраска и тонировка выше всяческих похвал! Единственное, порт для демонтажа пушки на корме башни находится слишком высоко. В остальном работа идеальна. Сразу и не скажешь что это 72- ой масштаб.
Цитата: Цитата:Цитата:В коментариях к какой то 34-ке, помнится вы говорили что покажете образцовую 34-ку..
Знаете, не впечатлило.
Почти во всех комментах к 34ам
Мне кажется это песок.
Слой краски толстенный, лоб едиными листами не экранировали, грязь однотонная и вообще не выглядит грязью, а какой-то половой эмалью.
Танки похожие были, не стоило даже и сочинять эту сомнительную легенду. Строились с февраля по март (если не ошибаюсь) 1942 года.
"...Кстати о птичках",я строил именно эту машину,но не мог найти свою сказку,поэтому и не выложил фото.Что касается "толстого слоя краски",то могу заметить,что все слои нанесены аэрографом.Видимо,слишком аккуратно получилось.
...В процессе переделки пришлось подрезать лобовой лист "до выше гужонов",нижний вообще поменял.Если не заметили,это совсем новая машина,а "грязь"-скорее высохшая земля,поднятая танком и осевшая на него.
...Насчёт "не экранировали цельным листом" могу Вам доложить,что Вы не правы,есть фото Сормовчанки Войска Польского,где лобовой лист цельный.Постараюсь в выходные отснять и выложить.
...Я ожидал подобную реакцию на свою работу,но подпись под моим аватаром обязывает говорить правду о Т-34.
...Насчёт "хвалебных отзывов":я скуп на похвалы,но всегда ставлю высокие оценки хорошим работам.
С Уважением.
П.С.Кстати.Я намеренно поместил танк в песок и не прогадал.Угадал по тону,кто и что думает.
Ok. Раз уж Вы начали оправдываться придется ответить.
1. Бронировка курсового пулемета не на месте, посажена слишком низко, сползла вниз. Т.е. это неисправленный косяк "Звезды". Кроме того стопорное кольцо бронировки не кольцо вовсе, получился некий полумесяц. Болты на нем переразмеренны раза в два.
2. Не исправлен звездовский косяк маски (купола) пушки. На правой щеке не хватает "мяса".
3. Не исправлены косячные буксирные крючья. Стопоров у крючьев тоже нет.
4. Полное отсутствие скоб для крепление шпор и брезента.
5. Основание командирской панорамы совмещено с люком. Косяк неисправлен.
6. Излишняя длина бронировок выхлопных патрубков, в конце концов их пожно было просто подрезать и переставить пару болтов. На ранней ВКД косяк с бронировками заметен даже сильнее, чем на поздней.
7. Нет крепежа для ящиков ЗИП.
8. Нет выреза под фонарь (как и самого фонаря) на крышке ТО.
9. Не исправлены посадочные места для ленивцев. Из- за этого сами ленивцы смещены назад. На танке без грязещитков это очень сильно заметно.
10. Нет фары и звукового сигнала. Даже если они утеряны, крепления в любом случае должны были остаться.
11. Нет крепежей для доп. траков.
12. Неверное кол-во болтов фиксирующих крышки колпаков жалюзи на МО.
13. Бронировки смотровых приборов мехвода квадратные, т.е. послевоенные.
Кроме того, нижняя кромка ВКД выпирает из верхней кромки ВКД. Забрасывание грязью этой части модели не помогли, косяк остался заметным. Я ни разу не видел подобной допброни на ВКД. Я в курсе что на КС она могла выполнятся одной деталью, но такую бронировку вижу впервые. Как обьяснить остатки крепежа правого грязешитка на ВЛД, на мине подорвался? По окраске уже все сказали.
Алексей, извините конечно, но Вы комментируете буквально каждую модель тридцатьчетверки на данном сайте, причем никогда не пишите хвалебных отзывов... у меня уже сложилось устойчивое впечатление, что Вы как минимум неплохо знаете матчасть...
ИМХО работа слабая. Про почти полное несоответствие матчасти я промолчу. И траки у Вас "шеврон"- 500мм, одетые кстати наоборот. 550- это сталинградская вафля.
Жаль что не заменили кривые звездовские буксирные крючья. На месте смотрового прибора заряжающего должна была быть фальштруба. Их ставили для того чтобы было нельзя различить командирские и линейные машины.
Модель понравилась! Зимник хорошо получился.
Что касается вопроса, то тридцатьчетверка у вас пр-ва ЧКЗ с нехарактерными траками, т.к. на ЧКЗ ставились половинчатые, и с немного другими бронировками выхлопных патрубков.
Интересная работа, но вызывает противоречивые чувства. Окраска понравилась, траки вышли живыми. Трещина на ВЛД и имитация сварки не понравились. Траки надеты наоборот, хотя и такое судя по фото тоже встречалось. Оценки ставлю за окраску и матчасть. Острые кромки на башне сами делали?
Модель неплохая, но фары и приборы наблюдения ухудшили общее восприятие. По мне так работа явно не песочная. Фотографии слишком темные. На заглавном фото виднеется часть дивана, или что там еще. Реакция автора позабавила.
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата: Почему гусеницы чистые, куда делись кишки и кровище?
А вообще согласен, звезда чувствуется, особенно катки и ДЗ.
а Вы считаете, что обязательно лепить кишки на гусеницы? Я думаю, от этого можно воздержаться)
Извините, просто самое запоминающееся для меня в этом невзоровском "шедевре"- бездарная игра Нагиева и большое кол- во "мяса", причем режисер явно делал упор на него.
А Вы полагаете, что на войне нет такого количества "мяса"? Тем более, что Невзоров сам там был и видел всё своими глазами. Да и Нагиев вполне себе хорошо сыграл. В любом случае, "Чистилище" гораздо лучше всяких михалковских и бондарчуковских опусов. Хотя, тут и сравнивать некорректно.
Не хочу с Вами спорить, а выбирать из разных сортов - г- на, как любит выражаться сам Невзоров, вообще не имеет смысла. В любом случае, визуальная часть вашей модели хороша.
Цитата:
Цитата: Почему гусеницы чистые, куда делись кишки и кровище?
А вообще согласен, звезда чувствуется, особенно катки и ДЗ.
а Вы считаете, что обязательно лепить кишки на гусеницы? Я думаю, от этого можно воздержаться)
Извините, просто самое запоминающееся для меня в этом невзоровском "шедевре"- бездарная игра Нагиева и большое кол- во "мяса", причем режисер явно делал упор на него.
Почему гусеницы чистые, куда делись кишки и кровище?
А вообще согласен, звезда чувствуется, особенно катки и ДЗ.
Цитата:
Цитата:На самом деле сколов на такой технике предовтаточно: на волноотражающих щитках, гранях корпуса и башни. Они кстати очень заметны на общем фоне, т.к. БМД собирается из алюминиевого сплава.
Потёртости я сделал, сколы не заметил. На тех фотках не было их. Я так полагаю что за строевыми машинами следят постоянно, перекрашивают, латают, вот и нет их.
Это не совсем так. Даже после десантирования появляется большое кол- во сколов, не говоря уже об эксплуатации и т.п.
Цитата:
Цитата: В целом неплохая будка получилась Не понравилась грязь. Можно было добавить сколов. Как ни крути, но к этой модели обязательно нужны допы: наборные гусеницы, травло и ствол. На люках водометов нужно было зашпаклевать утяжиты.
P.S. Уважение вызывает тот факт, что автор не пошел по проторенной дорожке: не наклеил деки с ОЗ известных сил.
По сколам сложность в том, что их почти нет на оригиналах. Ну или они совсем не заметны. Вот и решил не злоупотреблять ими вообще.
Про утяжины - это те что поцентру такие углубления? Я думал, что это конструкция такая, они так аккуратно выглядели.
На самом деле сколов на такой технике предовтаточно: на волноотражающих щитках, гранях корпуса и башни. Они кстати очень заметны на общем фоне, т.к. БМД собирается из алюминиевого сплава.
В целом неплохая будка получилась Не понравилась грязь. Можно было добавить сколов. Как ни крути, но к этой модели обязательно нужны допы: наборные гусеницы, травло и ствол. На люках водометов нужно было зашпаклевать утяжиты.
P.S. Уважение вызывает тот факт, что автор не пошел по проторенной дорожке: не наклеил деки с ОЗ известных сил, превращающих любую модель в произведение искусства.
ИМХО с основным цветом Вы не промахнулись. Модель и диорама вцелом выполнены на очень высоком уровне. Так держать.
Мне ваши коробки со спичками нравятся, они у вас одной фабрики что ли все?:)
Левша!!! В галерею однозначно!
Окраска понравилась. Сборка аккуратная. По поводу заплатки, идея интересная, и в художественном плане модель от этого только выигрывает, но на фотохронике я такого не встречал. Не хочется подробно здесь расписывать про несоответствия, отмечу лишь, что безбалочное соединение ВЛД и НЛД появилось на Т-34/85 ближе к концу войны. Еще "Макет" дает неправильно ориентированную бронировку вентилятора. И буксирные крючья нужно было ставить другие, те что на новом литнике с башней.
Отличная работа, окраска и тонировка выше всяческих похвал! Единственное, порт для демонтажа пушки на корме башни находится слишком высоко. В остальном работа идеальна. Сразу и не скажешь что это 72- ой масштаб.
"...Я ожидал подобную реакцию на свою работу,но подпись под моим аватаром обязывает говорить правду о Т-34."
Чтобы не выглядеть глупо, поменяйте в описании работы размер ширины трака гусеницы и её тип.
Цитата:
Цитата:Цитата:В коментариях к какой то 34-ке, помнится вы говорили что покажете образцовую 34-ку..
Знаете, не впечатлило.
Почти во всех комментах к 34ам
Мне кажется это песок.
Слой краски толстенный, лоб едиными листами не экранировали, грязь однотонная и вообще не выглядит грязью, а какой-то половой эмалью.
Танки похожие были, не стоило даже и сочинять эту сомнительную легенду. Строились с февраля по март (если не ошибаюсь) 1942 года.
"...Кстати о птичках",я строил именно эту машину,но не мог найти свою сказку,поэтому и не выложил фото.Что касается "толстого слоя краски",то могу заметить,что все слои нанесены аэрографом.Видимо,слишком аккуратно получилось.
...В процессе переделки пришлось подрезать лобовой лист "до выше гужонов",нижний вообще поменял.Если не заметили,это совсем новая машина,а "грязь"-скорее высохшая земля,поднятая танком и осевшая на него.
...Насчёт "не экранировали цельным листом" могу Вам доложить,что Вы не правы,есть фото Сормовчанки Войска Польского,где лобовой лист цельный.Постараюсь в выходные отснять и выложить.
...Я ожидал подобную реакцию на свою работу,но подпись под моим аватаром обязывает говорить правду о Т-34.
...Насчёт "хвалебных отзывов":я скуп на похвалы,но всегда ставлю высокие оценки хорошим работам.
С Уважением.
П.С.Кстати.Я намеренно поместил танк в песок и не прогадал.Угадал по тону,кто и что думает.
Ok. Раз уж Вы начали оправдываться придется ответить.
1. Бронировка курсового пулемета не на месте, посажена слишком низко, сползла вниз. Т.е. это неисправленный косяк "Звезды". Кроме того стопорное кольцо бронировки не кольцо вовсе, получился некий полумесяц. Болты на нем переразмеренны раза в два.
2. Не исправлен звездовский косяк маски (купола) пушки. На правой щеке не хватает "мяса".
3. Не исправлены косячные буксирные крючья. Стопоров у крючьев тоже нет.
4. Полное отсутствие скоб для крепление шпор и брезента.
5. Основание командирской панорамы совмещено с люком. Косяк неисправлен.
6. Излишняя длина бронировок выхлопных патрубков, в конце концов их пожно было просто подрезать и переставить пару болтов. На ранней ВКД косяк с бронировками заметен даже сильнее, чем на поздней.
7. Нет крепежа для ящиков ЗИП.
8. Нет выреза под фонарь (как и самого фонаря) на крышке ТО.
9. Не исправлены посадочные места для ленивцев. Из- за этого сами ленивцы смещены назад. На танке без грязещитков это очень сильно заметно.
10. Нет фары и звукового сигнала. Даже если они утеряны, крепления в любом случае должны были остаться.
11. Нет крепежей для доп. траков.
12. Неверное кол-во болтов фиксирующих крышки колпаков жалюзи на МО.
13. Бронировки смотровых приборов мехвода квадратные, т.е. послевоенные.
Кроме того, нижняя кромка ВКД выпирает из верхней кромки ВКД. Забрасывание грязью этой части модели не помогли, косяк остался заметным. Я ни разу не видел подобной допброни на ВКД. Я в курсе что на КС она могла выполнятся одной деталью, но такую бронировку вижу впервые. Как обьяснить остатки крепежа правого грязешитка на ВЛД, на мине подорвался? По окраске уже все сказали.
Алексей, извините конечно, но Вы комментируете буквально каждую модель тридцатьчетверки на данном сайте, причем никогда не пишите хвалебных отзывов... у меня уже сложилось устойчивое впечатление, что Вы как минимум неплохо знаете матчасть...
ИМХО работа слабая. Про почти полное несоответствие матчасти я промолчу. И траки у Вас "шеврон"- 500мм, одетые кстати наоборот. 550- это сталинградская вафля.
Жаль что не заменили кривые звездовские буксирные крючья. На месте смотрового прибора заряжающего должна была быть фальштруба. Их ставили для того чтобы было нельзя различить командирские и линейные машины.
Модель понравилась! Зимник хорошо получился.
Что касается вопроса, то тридцатьчетверка у вас пр-ва ЧКЗ с нехарактерными траками, т.к. на ЧКЗ ставились половинчатые, и с немного другими бронировками выхлопных патрубков.
Цитата:
Извините пожалуйста,что вмешиваюсь,но где на сайте можно пожаловаться на действия администратора? Лично я возмущен действиями Константина...
В Спортлото напишите.
Интересная работа, но вызывает противоречивые чувства. Окраска понравилась, траки вышли живыми. Трещина на ВЛД и имитация сварки не понравились. Траки надеты наоборот, хотя и такое судя по фото тоже встречалось. Оценки ставлю за окраску и матчасть. Острые кромки на башне сами делали?
Модель неплохая, но фары и приборы наблюдения ухудшили общее восприятие. По мне так работа явно не песочная. Фотографии слишком темные. На заглавном фото виднеется часть дивана, или что там еще. Реакция автора позабавила.
Цитата:
Хочу уточнить ,что башенный спаренный пулемет не торчал из башни, а находился в утопленном состоянии.Это в целях избежания загиба ствола.
У Вас на чертеже Т-34/85, а на танках с Ф-34 пулемет очень даже торчал. Нехорошо давать неправильные советы.