Цитата: У яг вообще не было вырезов в надгусеничных полках под лезвие лопаты. Нафига? Борт яги позволял вешать раму с шанцем выше и лопата влезала.
Не-не-не, Максим, вырезов в полках не было только на MIAGовских "ягдпантерах". То есть на всех ранних. Если Дмитрий заявил модель как позднюю, то все ОК.
Цитата: То есть, я так понимаю, с этим даже возиться не стоило? Печально. Два месяца работы псу под хвост.
Вы приобрели опыт :) и что-то узнали новое для себя. В принципе, если хотите сделать модель конкретного танка, начинайте с зондирования - а из чего, собсно, можно ее сделать.
Конкретно же по "Пантере" Revell - вся ходовая под замену сразу. Ни катки, ни гусеницы на себя не похожи. Угол верхней лобовой неверен настолько, что верхняя плита получилась заметно короче перед и после башни. И это не доли миллиметра, а очень так конкретно. Можете мне поверить, "ревелловская" G - первая модель, которую я пытался сделать по-взрослому: купил модель, аэрограф, стал набирать материал, копать форумы и - внезапно - узнал, что сама модель никуда не годится. Ну, доделал как доделал. Получил навыки и опыт :)
Цитата: Сергей, не согласен насчет условно, Г у дракона хоть и древняя, но приправленная травлом вояджера (как и тут) или ЕТ, она очень даже неплоха, поскольку травло дает практически всю нужную детализацию, ну разве что лопату, кувалда и лом можно сделать самому
Неплоха - очень точное слово. Но и не хороша. С новыми Ausf. D сравнивать даже неловко :)
И "Звезда", и Dragon делают отличные "пантеры", но только Ausf. D (3 разновидности). Ausf. A не делает никто (я имею в виду нормальные модели). Ausf. G можно принимать во внимание только Dragon, да и то - условно, поскольку модель старая и дровяная. Но Revell все же много хуже.
Ок. Скажем так, есть у вас фото Ашек без циммерита? У меня есть только одной, да и то музейной. Если есть, запостите, пожалуйста, будет от меня вам мешок "спасибо". Я их сто лет ищу. :)
PS. Два! Два мешка.
Покраска действительно неплоха (хотя полно отпечатков пальцев, что ухудшает восприятие)
Но, Николай, матчасть на этой модели отсутствует как класс. Вот просто нет ее. Проще составить список того, что правильно (он будет короткий), чем список косяков, косячков и косячищ. Я понимаю, модель старая, но раз уж стали в нее жизнь вдыхать...
Привет, Константин!
Не лучшая УМовская модель, требующая заметного перепила. Корпус они делают правильным по ширине, но заметно длиннее. Поэтому на их серию БТ так трудно ставить гусеницы.
Но, в принципе, получилось хорошо, зрелищно.
Есть пара замечаний: сетку на надмоторке надо было отжечь и обмять получше. Подогнать, если потребуется. И вот эти круглые пупыри на ведущих (первых опорных) катках, это, собсно, следы от толкателей. Там ничего такого быть не должно.
Я был уверен, что "Дрэгон". Тем более, что у самого "Чи-Ха" дрэгоновские лежат аж две. А к фиксу и близко бы не подошел. Вообще мимо бы прошел, никакого внимания не обратив.
Однако вышло-то прекрасно!!! Что значит "если есть руки, да из правильного места..." Поздравляю!
Было бы неплохо, если бы вы прочитали описание к работе.
поручни и так нормальные, как мне кажется,в общем спасибо.
Не-не. Проволока 0,2 (а то и меньше) - было бы идеально.
Что касается гусениц, то да, прочитал, и да, затупил :)
Значит и УМ толстоваты. Пожалуй, ревелловские и звездовские попадают в масштаб лучше. Жаль, что ревелловских уж не найти, а звездовские слишком специфичные.
Очень смотрибельно! Покраску и тонировку зело одобряю!
Было бы неплохо (опционально): просверлить отверстия в ведущих, выбросить "дрэгоновские" резиногусеницы и поставить хотя бы УМовские, заменить поручни, поправить кое-какие косячки "Дрэгона" по матчасти, доработать доп. баки (ручки крупные, а заливных горловин вообще не заметил), то вышел бы натурально шедевр.
Но и так, в общем, хорошо.
Я имел в виду "позднюю G1". На G2 она не тянет :)
Цитата:
У яг вообще не было вырезов в надгусеничных полках под лезвие лопаты. Нафига? Борт яги позволял вешать раму с шанцем выше и лопата влезала.
Не-не-не, Максим, вырезов в полках не было только на MIAGовских "ягдпантерах". То есть на всех ранних. Если Дмитрий заявил модель как позднюю, то все ОК.
Весьма неплохо! (хотя сеток и вправду не хватает)
Но это не late, а, скорее, mid. На поздних весь шанец переехал на корму.
Отлично!
Цитата:
То есть, я так понимаю, с этим даже возиться не стоило? Печально. Два месяца работы псу под хвост.
Вы приобрели опыт :) и что-то узнали новое для себя. В принципе, если хотите сделать модель конкретного танка, начинайте с зондирования - а из чего, собсно, можно ее сделать.
Конкретно же по "Пантере" Revell - вся ходовая под замену сразу. Ни катки, ни гусеницы на себя не похожи. Угол верхней лобовой неверен настолько, что верхняя плита получилась заметно короче перед и после башни. И это не доли миллиметра, а очень так конкретно. Можете мне поверить, "ревелловская" G - первая модель, которую я пытался сделать по-взрослому: купил модель, аэрограф, стал набирать материал, копать форумы и - внезапно - узнал, что сама модель никуда не годится. Ну, доделал как доделал. Получил навыки и опыт :)
Цитата:
Сергей, не согласен насчет условно, Г у дракона хоть и древняя, но приправленная травлом вояджера (как и тут) или ЕТ, она очень даже неплоха, поскольку травло дает практически всю нужную детализацию, ну разве что лопату, кувалда и лом можно сделать самому
Неплоха - очень точное слово. Но и не хороша. С новыми Ausf. D сравнивать даже неловко :)
И "Звезда", и Dragon делают отличные "пантеры", но только Ausf. D (3 разновидности). Ausf. A не делает никто (я имею в виду нормальные модели). Ausf. G можно принимать во внимание только Dragon, да и то - условно, поскольку модель старая и дровяная. Но Revell все же много хуже.
Отлично, Константин! :)
(№ набора не подскажешь?)
PS Я так понял, что на фото 14 - настоящий цвет модели? Он мне нравится больше.
Ок. Скажем так, есть у вас фото Ашек без циммерита? У меня есть только одной, да и то музейной. Если есть, запостите, пожалуйста, будет от меня вам мешок "спасибо". Я их сто лет ищу. :)
PS. Два! Два мешка.
Модель мне очень понравилась.
Однако, хочется уяснить: сколько было Ausf. A без циммерита?
Покраска действительно неплоха (хотя полно отпечатков пальцев, что ухудшает восприятие)
Но, Николай, матчасть на этой модели отсутствует как класс. Вот просто нет ее. Проще составить список того, что правильно (он будет короткий), чем список косяков, косячков и косячищ. Я понимаю, модель старая, но раз уж стали в нее жизнь вдыхать...
Шикарно. Просто шикарно.
От Веспе-Ретрокита держусь подальше.
Красиво! И видно, до чего миражевский "Стюарт", при всей моей нелюбви к "Миражу", на три головы выше хасегавовского. Очень даже годно!
Привет, Константин!
Не лучшая УМовская модель, требующая заметного перепила. Корпус они делают правильным по ширине, но заметно длиннее. Поэтому на их серию БТ так трудно ставить гусеницы.
Но, в принципе, получилось хорошо, зрелищно.
Есть пара замечаний: сетку на надмоторке надо было отжечь и обмять получше. Подогнать, если потребуется. И вот эти круглые пупыри на ведущих (первых опорных) катках, это, собсно, следы от толкателей. Там ничего такого быть не должно.
Я был уверен, что "Дрэгон". Тем более, что у самого "Чи-Ха" дрэгоновские лежат аж две. А к фиксу и близко бы не подошел. Вообще мимо бы прошел, никакого внимания не обратив.
Однако вышло-то прекрасно!!! Что значит "если есть руки, да из правильного места..." Поздравляю!
Цитата:
Было бы неплохо, если бы вы прочитали описание к работе.
поручни и так нормальные, как мне кажется,в общем спасибо.
Не-не. Проволока 0,2 (а то и меньше) - было бы идеально.
Что касается гусениц, то да, прочитал, и да, затупил :)
Значит и УМ толстоваты. Пожалуй, ревелловские и звездовские попадают в масштаб лучше. Жаль, что ревелловских уж не найти, а звездовские слишком специфичные.
Очень смотрибельно! Покраску и тонировку зело одобряю!
Было бы неплохо (опционально): просверлить отверстия в ведущих, выбросить "дрэгоновские" резиногусеницы и поставить хотя бы УМовские, заменить поручни, поправить кое-какие косячки "Дрэгона" по матчасти, доработать доп. баки (ручки крупные, а заливных горловин вообще не заметил), то вышел бы натурально шедевр.
Но и так, в общем, хорошо.
Ну тут не только над окраской. Надо поработать над всем. Усердно.
Цитата:
Угадай автора по предпросмотру в прихожей?
Я выиграл! :)
Можно подумать, кто-то проиграет :)
Приучил автор, ох, приучил! Охрененный аппарат!