Цитата: Симпатичная работа, но фото нужно заменить, во-первых размер, он меньше чем положенный 800х600б во-вторых, мало света и фото замылено.
Полностью согласен. Из вопросов - почему такой активный синий цвет на воротнике рядом с шеей? И "квадрат" на груди от воротника до ремней разгрузки совсем другого цвета - это так задумано?
Я согласен, что для ХОРОШИХ работ нет разницы -8 лет назад она сделана, или сегодня. Но эта работа и 8 лет назад была песочного уровня.
Как раз , в те времена был рассвет диорамостроения, и имен было поболее, чем сейчас. Сейчас больше афтемаркета. Беда в том, что Автор и 8 лет назад не ориентировался на хорошие работы, и сейчас спрашивает , "чем это плоха?", вместо того, чтобы просто посмотреть в интернете те же самые работы 8-летней давности. Я привожу одну такую в пример, не самого известного, но мною любимого мастера Романа Архангельского. Технически сегодня гораздо проще делать такие работы, и получаются богаче. Но здесь есть СЮЖЕТ. Интрига, атмосфера,и хорошее техническое исполнение. Работа 2006 года...
Относительно заявления "на песок не тянет", более уместно, когда так говорит молодняк. И говорит он это с основанием, увидев в Галерее как раз такие работы. И все труднее с ними спорить, потому, что все больше подобных работ в Галерее.
А за "разбором полетов", обсуждением косяков и советами, как их исправить, давно принято выставлять в "песок".
Здесь я могу сказать , что техническое исполнение, уровень покраса, историчность, ошибки униформы, сюжетные составляющие, композиционные ошибки - все это вместе выше песка "не тянет".
Думаю, есть еще ряд небольших дополнений, который бы сделал этот день "трудным". Подумайте на досуге, может вам придет в голову, что-то вроде : брошенных впопыхах отступления вещей, пустых канистр, валяющихся штабных документов в грязи... И посреди этого писца идет один человек, и что ему сообщить "на верх"? - "Трудный день" ))) И полы его шинели можно чуть пигментами пригрязнить - налазился за день...
Подумайте, не спешите, в этом весь кайф - придумать и показать, какой ему выпал сегодня денек)))
Очень хорошая, добротная работа. С удовольствием бы имел такую на полке. Единственная проблема, при высоком уровне исполнения -"ни о чем." Поэтому - "так и не связалось в цельную картинку....". На фоне ваших предыдущих атмосферных работ, эта выделяется именно отсутствием связующей мысли. Но технично - слов нет.
Борис, не воспринимайте как критику... Давайте просто поразмышляем - "Оборона Бостони". Почему - "Бостони"? Почему - "Оборона"? Почему, к примеру не - "К Маасу...". Или еще проще - "Ардены"??? Где здесь "Бостонь" или "оборона"? Потому, что вы написали в описании, что это "Оборона Бостони".
Но если бы вы не имели возможности это написать? Если бы эта диорама была на выставке, где люди просто смотрят, а не читают, а если читают, то имена Авторов?
Назовите диораму "Трудный день" - что изменится?
Борис, мне нравиться ваш покрас, ей Богу! Вы молодец. Поэтому - пересилил себя и написал. Все реже хочется писать коменты, если честно - очень много мастеров. Но диорамы - не просто моделизм. Здесь правила каропки - "напишите, а то мы не поняли" - не канает. Нужна мысль, понятная БЕЗ ОПИСАНИЯ. Я бы описания вообще ИСКЛЮЧИЛ под страхом смертной казни - писателей развелось, впору новый раздел открывать.
Просто застывшее мгновение жизни. Ясное, и понятное. И вызывающее эмоции, а не просто интерес, как вы там это смастерили.
Надеюсь на понимание, и без обид. Удачи!!!
Аккуратная, красивая работа. Очень понравилось основание. Впечатление портят только глаза - нижнее веко не отбито, отсюда такое впечатление "пучеглазости". Плюс белок в процентном отношении все же больше, чем следует, имхо. Но, я так понимаю, пришлось их рисовать сквозь прорези, а это уже подвиг ))))
Поздравляю!
Понравилось. Цветовая модуляция не контрастна, как у "забугорных", но в этом есть свой шик. Понимаю, такую цацу сколами и потеками уродовать не хотелось) - к тому же, он и не воевал ваще... На мой вкус, я бы чуть добавил "жизни" вверху башни... Ну и самую малость потеков внизу... "Но на вкус и цвет". В целом модель и так производит впечатления "эксклюзива". Поздравляю!
Pacu - простите, пропустил. Сергей безусловно прав - Сергей, для корабела просто отличное знание предмета :) Действительно, на планшете кирасиры 1 и 2 полков. Обратите внимание на шлем.
Собственно, миниарт -миниарт и есть, ждать чуда не приходится. Не ошибаются в наполеонике только солидняк типа Метал-моделс... Увы :(
Pacu, все значительно проще в наполеонике))французы были законодатели мод, и в союзных армиях с них брали пример, за редким исключением. Поэтому, ножны ну никак не белые. Подумайте сами, как это не рационально - краска слетала бы постоянно ))) во всех армиях они были либо в коже, либо чисто деревянными, либо металл, в данном случае " белый" . Краги повсеместно бежевые ( выделанная оленья кожа ) .
Можете конечно не перекрашивать, просто не следует сбивать Varatorn уверенностью в ответе ))))
Очень аккуратная работа, но самую малость кукольная. Впрочем, может так и задуманно. А вообще, вам пора медаль давать " За оборону от мини-арта".:)
Про контраст уже писал вам, и да - затемнений категорически не хватает. особенно в складках мундира. Лицо без дополнительной тонировки смотрится как не доделанное, только высветлениями здесь не обойтись. Глубоки тени в районе глаз, крыльев носа дали бы интересный объем. Губы телесного (песочного) цвета... ну не знаю... Минимум - пропали. А положи вы их нормально, они бы вас заставили идти дальше и класть тени - яркая деталь ищет всегда баланса.
Думаю, вы остановились на уровне покраса 35-того для диорам, надо идти дальше, обязательно! Прибавлять художественности - это одиночная миниатюра. Другой несколько стиль, что ли... Я уверен - у вас все получиться - очень хороший потенциал, аккуратность и серьезный подход. Больше смелости!
Удачи!
Alex! Я могу только повторить за вами : "Как я завидую(белой завистью)тем,кто умеет так расписывать !!!
А я вот не умею.Как не стараюсь !", но глядя на это:
Не сложилось у меня - вполне себе домашняя теплая кофейная чашка с альпинистами в "не домашней ситуации"... Нет, имхо, связующей смысловой нити, мысли какой-то, усиливающей эффект от композиции. Без нее это просто трюк, хорошо исполненный, но который отвлекает от работы, в которую вложено много труда, и снижает уровень "пафоса". Может дело в чашке, которой место на современной уютной кухне, а не в вещмешке красноармейца...
По фигуркам - блеск не смутил, есть косячки по снаряге, цвета подсумков например (наверно звезда такие дала?:) ). Жаль не заморочились на ремни на оружии... Но в целом работа понравилась. Динамично, и завлекательно смотрится. И без чашки, имхо, было бы не так оригинально, зато вернее и точнее.
Цитата:
Симпатичная работа, но фото нужно заменить, во-первых размер, он меньше чем положенный 800х600б во-вторых, мало света и фото замылено.
Полностью согласен. Из вопросов - почему такой активный синий цвет на воротнике рядом с шеей? И "квадрат" на груди от воротника до ремней разгрузки совсем другого цвета - это так задумано?
Я согласен, что для ХОРОШИХ работ нет разницы -8 лет назад она сделана, или сегодня. Но эта работа и 8 лет назад была песочного уровня.
Как раз , в те времена был рассвет диорамостроения, и имен было поболее, чем сейчас. Сейчас больше афтемаркета. Беда в том, что Автор и 8 лет назад не ориентировался на хорошие работы, и сейчас спрашивает , "чем это плоха?", вместо того, чтобы просто посмотреть в интернете те же самые работы 8-летней давности. Я привожу одну такую в пример, не самого известного, но мною любимого мастера Романа Архангельского. Технически сегодня гораздо проще делать такие работы, и получаются богаче. Но здесь есть СЮЖЕТ. Интрига, атмосфера,и хорошее техническое исполнение. Работа 2006 года...
Относительно заявления "на песок не тянет", более уместно, когда так говорит молодняк. И говорит он это с основанием, увидев в Галерее как раз такие работы. И все труднее с ними спорить, потому, что все больше подобных работ в Галерее.
А за "разбором полетов", обсуждением косяков и советами, как их исправить, давно принято выставлять в "песок".
Здесь я могу сказать , что техническое исполнение, уровень покраса, историчность, ошибки униформы, сюжетные составляющие, композиционные ошибки - все это вместе выше песка "не тянет".
Очень стильно смотреться! Поздравляю с отличной моделью!
Борис, конечно, я не против )))
Думаю, есть еще ряд небольших дополнений, который бы сделал этот день "трудным". Подумайте на досуге, может вам придет в голову, что-то вроде : брошенных впопыхах отступления вещей, пустых канистр, валяющихся штабных документов в грязи... И посреди этого писца идет один человек, и что ему сообщить "на верх"? - "Трудный день" ))) И полы его шинели можно чуть пигментами пригрязнить - налазился за день...
Подумайте, не спешите, в этом весь кайф - придумать и показать, какой ему выпал сегодня денек)))
Очень хорошая, добротная работа. С удовольствием бы имел такую на полке. Единственная проблема, при высоком уровне исполнения -"ни о чем." Поэтому - "так и не связалось в цельную картинку....". На фоне ваших предыдущих атмосферных работ, эта выделяется именно отсутствием связующей мысли. Но технично - слов нет.
Борис, не воспринимайте как критику... Давайте просто поразмышляем - "Оборона Бостони". Почему - "Бостони"? Почему - "Оборона"? Почему, к примеру не - "К Маасу...". Или еще проще - "Ардены"??? Где здесь "Бостонь" или "оборона"? Потому, что вы написали в описании, что это "Оборона Бостони".
Но если бы вы не имели возможности это написать? Если бы эта диорама была на выставке, где люди просто смотрят, а не читают, а если читают, то имена Авторов?
Назовите диораму "Трудный день" - что изменится?
Борис, мне нравиться ваш покрас, ей Богу! Вы молодец. Поэтому - пересилил себя и написал. Все реже хочется писать коменты, если честно - очень много мастеров. Но диорамы - не просто моделизм. Здесь правила каропки - "напишите, а то мы не поняли" - не канает. Нужна мысль, понятная БЕЗ ОПИСАНИЯ. Я бы описания вообще ИСКЛЮЧИЛ под страхом смертной казни - писателей развелось, впору новый раздел открывать.
Просто застывшее мгновение жизни. Ясное, и понятное. И вызывающее эмоции, а не просто интерес, как вы там это смастерили.
Надеюсь на понимание, и без обид. Удачи!!!
Аккуратная, красивая работа. Очень понравилось основание. Впечатление портят только глаза - нижнее веко не отбито, отсюда такое впечатление "пучеглазости". Плюс белок в процентном отношении все же больше, чем следует, имхо. Но, я так понимаю, пришлось их рисовать сквозь прорези, а это уже подвиг ))))
Поздравляю!
Хорош... Утащу в избранные!
Руслан, хорошая работа. Вытянуто по-максимуму, сборка -доводка суперская. Взял на заметку прорезку плюмажа - клевая фактура получается.
Понравилось. Цветовая модуляция не контрастна, как у "забугорных", но в этом есть свой шик. Понимаю, такую цацу сколами и потеками уродовать не хотелось) - к тому же, он и не воевал ваще... На мой вкус, я бы чуть добавил "жизни" вверху башни... Ну и самую малость потеков внизу... "Но на вкус и цвет". В целом модель и так производит впечатления "эксклюзива". Поздравляю!
Pacu - простите, пропустил. Сергей безусловно прав - Сергей, для корабела просто отличное знание предмета :) Действительно, на планшете кирасиры 1 и 2 полков. Обратите внимание на шлем.
Собственно, миниарт -миниарт и есть, ждать чуда не приходится. Не ошибаются в наполеонике только солидняк типа Метал-моделс... Увы :(
Очень красиво смотрится! Просто руки зачесались...
Pacu, все значительно проще в наполеонике))французы были законодатели мод, и в союзных армиях с них брали пример, за редким исключением. Поэтому, ножны ну никак не белые. Подумайте сами, как это не рационально - краска слетала бы постоянно ))) во всех армиях они были либо в коже, либо чисто деревянными, либо металл, в данном случае " белый" . Краги повсеместно бежевые ( выделанная оленья кожа ) .
Можете конечно не перекрашивать, просто не следует сбивать Varatorn уверенностью в ответе ))))
Очень аккуратная работа, но самую малость кукольная. Впрочем, может так и задуманно. А вообще, вам пора медаль давать " За оборону от мини-арта".:)
Интересны и модель, и история создания. За самодел особый респект! Смотрится музейно...
Да! И самое главное забыл )))))) - гамаши-то на ногах - черные, не серые... Перекрасить бы!
Про контраст уже писал вам, и да - затемнений категорически не хватает. особенно в складках мундира. Лицо без дополнительной тонировки смотрится как не доделанное, только высветлениями здесь не обойтись. Глубоки тени в районе глаз, крыльев носа дали бы интересный объем. Губы телесного (песочного) цвета... ну не знаю... Минимум - пропали. А положи вы их нормально, они бы вас заставили идти дальше и класть тени - яркая деталь ищет всегда баланса.
Думаю, вы остановились на уровне покраса 35-того для диорам, надо идти дальше, обязательно! Прибавлять художественности - это одиночная миниатюра. Другой несколько стиль, что ли... Я уверен - у вас все получиться - очень хороший потенциал, аккуратность и серьезный подход. Больше смелости!
Удачи!
Alex, FROGER (KONSTANT), Михаил, Билли Бонс - спасибо! )))
Alex! Я могу только повторить за вами : "Как я завидую(белой завистью)тем,кто умеет так расписывать !!!
А я вот не умею.Как не стараюсь !", но глядя на это:
https://plus.google.com/photos/117417274352816811867/albums/6036243977022252385?banner=pwa&sort=1
Вот бы так научиться...
Цитата:
В целом - приятно!
Кто в матчасти шарит - что это за серые костюмы? Брезент?
шерсть и кожа
Не сложилось у меня - вполне себе домашняя теплая кофейная чашка с альпинистами в "не домашней ситуации"... Нет, имхо, связующей смысловой нити, мысли какой-то, усиливающей эффект от композиции. Без нее это просто трюк, хорошо исполненный, но который отвлекает от работы, в которую вложено много труда, и снижает уровень "пафоса". Может дело в чашке, которой место на современной уютной кухне, а не в вещмешке красноармейца...
По фигуркам - блеск не смутил, есть косячки по снаряге, цвета подсумков например (наверно звезда такие дала?:) ). Жаль не заморочились на ремни на оружии... Но в целом работа понравилась. Динамично, и завлекательно смотрится. И без чашки, имхо, было бы не так оригинально, зато вернее и точнее.
Спасибо, Алексей! Собственно, в этом и весь кайф - оживлять ))))) Ну, когда получается, разумеется...