Уточнил интересовавший Вас вопрос, именно оправдали. Статьи вообще 2 было, ст. 131 ч 4 п б и 132 ч 4 п б. Срок 13 первоначально, а не 10 (уже лет 5 прошло, запамятовал).
На сем давайте уже завершим следствие.

Да как бы нет, "лицо со свечкой" заведомо видит малолетнего, находящегося в беспомощном состоянии, подготовку к преступлению, процесс самого преступления и ни коим образом не препятствует происходящему. Если стоит исключительно из своего похабного интереса, то вполне 125-я, если же с целью организации источника света, обеспечивающего совершение преступления, то тут 33-я.  

А со свечкой это уже ст. 125, ч.5 ст. 33, даже 35 можно притянуть.

Так и вопрос-то в том, что обвинение и "представитель" давили на ч 3 ст 131, а защита настаивала на ч 3 ст 134. Первая инстанция приняла сторону обвинения и вкатала 10. Подробностей второй инстанции не знаю, возможно переклассифицировали на ч 3 ст 134 назначили минималку и выпустили в зале суда с учетом двух лет в сизо.

Так и не каждый из них действительно насильник. Не так давно вот ролик какого-то нижегородского канала попадался. Суть такая, родители девочку подростка из Сочи отправили на лето к бабке с дедом в деревню в нижегородскую область. Там глухомань оказалась, сверстников нет, скукота. Подружка посоветовала сообщить, что дед ее мол трогал, тогда ее оттуда заберут. Она так и сделала. Деда скрутили и увезли, потом естественно слезы, "я пошутила", заявление в полицию о сём написали, приложили скрины из переписки с подругой, да только прекращать ничего никто не собирается, дед год в сизо. По словам бабки, с деда в камере "спросили",  он как-то получил копию заявления из дела, показал сокамерникам, от него сразу отстали.
У подруги жены несколько лет назад случай был. Сын с товарищем снимал квартиру на двоих, познакомился с девкой, та говорила что ей 18, пожила с ним несколько дней потом ушла. Через несколько дней собр врывается в квартиру и в кутузку, девка беглянкой из детдома оказалась. Ее Лиза алерт на улице опознали и сообщили куда следует. Ну ее сразу взяли в отделение, где была, что делала, та все рассказала. Т.к. та не достигала возраста согласия, сразу ордер от судьи и на выезд. Парень года два в сизо провел, получил десятку, но апелляция его в конце-концов оправдала (хотя адвокаты даже отказались жалобу подавать, он сам ее писал). Ни сколько не оправдываю парня, но суть такова, что с точки зрения закона он насильник, а фактически все по согласию было. Фото этой девицы видел - кобылка такая была, что несовершеннолетней очень трудно назвать.
Короче, смысл таков, что там не только на статью теперь смотрят, но и на обтоятельства.

— Д'Артаньян, вы должны затеряться в толпе.
— Миледи, мы во Франции. На дворе 17 век. Я негр. Вы *долбанулись?

,

.

.

,

У меня последний раз в прошлый четверг сайт запрашивал авторизацию, с тех пор никаких проблем на всех устройствах, где бы не подключался, 27 статья конституции заработала!
Может Вы галочку не ставили?