Эдуард постарался что-то изобразить на тему, но получилось очень плохо. Может если в разложенном (оттопыренном) состоянии еще можно что-то с этим сделать, как-то обыграть, то в сложенном оно получается совсем никакое. Я это выбросил и сделал сам опять же из иглы подходящего диаметра и проволоки для крепежа.

Наверное из за их больших размеров у меня было мнение что дефлекторы жестко крепились к палубе и их разворот требовал больших слесарных работ,теперь буду знать об обратном.Не могли бы Вы показать на фото эти механизмы поворотов ,а то по незнанию их можно принять за что нибудь другое.

День добрый!
Вот тут я немного не соглашусь. Если внимательней посмотреть, то видно, что валы приводов просто висят снизу в воздухе и никуда не уходят. Мое мнение, что валы опускались вдоль дефлектора до высоты рук среднего человека, то есть на 1-1.3 м. Далее на нижнем фланце был так же зубчатый механизм, в который можно было установить элементарную съемную рукоятку, за которую и крутили вал, а с ним и голову дефлектора. Поскольку эта операция не была слишком частой и не требовала мгновенного исполнения, то рукоятки видимо были как раз съемными, что бы не торчали и не портили внешний вид .

На Варяге и другие интересные вещи замечены. Вот например шлюпбалки. По всему видно, что управление качающимися шлюпбалками было ручное, стандартное, через винтовую пару. Однако в отличие от нашенской постройки, никаких штурвалов управления этими винтовыми парами на фотках не наблюдается. Из чего я, для себя сделал вывод так же о съемности данных конструкций, дабы они не мешали в повседневной жизни.

Эту фотографию обычно датируют июнем 1901 года. Но это однозначно не сразу после перехода из Америки. Очевидная деталь - снят механический семафор на фок-мачте, а его сняли при ремонте в Кронштадте 6 июня. На более ранних фотографиях - царского смотра 18 мая 1901 года и на еще более ранней американской серии снимков, - интересующий нас трос есть. Можно сделать осторожное предположение, что он тоже пал жертвой ремонта, но потом мог быть и восстановлен перед переходом на Восток. Жизненная его необходимость в качестве удерживающей нечто части такелажа вызывает большое сомнение т.к. корабль в ипостаси "Сойя" без него прекрасно обходился.
"Чехол" на мачте едва ли чехол на самом деле. Рискну высказать предположение, что это вентиляционный брезентовый рукав, какие устанавливали для создания тяги в открытые люки, поднимая верхний конец на снастях. За какой нуждой его прицепили к мачте - вопрос, конечно, интересный. Но едва ли для защиты от дыма - на нижние колена мачт он и не попадал практически.
На этой фотографии вообще много интересного.
Например: 1. Это что за барабан? 2. А это что такое на трубе на якорь похожее? 3. А это очень похоже на головки вентиляторов у 1 и 2 труб. 4. А это что здесь такое уложено на крыше рубки? Катаев пишет, что там укладывался съемный кран для якоря, чего не может быть - никак эта стальная дрына с тонну весом не могла находиться в немагнитной зоне, она у передней стенке боевой рубки "жила". А что тогда там?

Есть и штурвалы бронзовые (1) (для сравнения, они же на "Авроре"), и съемные рукоятки винтовых приводов, но на более мелких шлюпбалках - у вельботов (3) (и, вероятно, исходя из сходства конструкции шлюпбалок - и у 12-весельных катеров тоже). А вот циферкой 2 помечена неизвестная лодочка, которой нет в составе корабля, однако же их таких 2 штуки, и они вовсе не такие, как их на моделях обычно изображают. Во-первых, они железные непотопляйки, кажется. Во-вторых, ну никак не белые. Кстати, на рострах между 1 и 2 трубой стоит еще пара "бобиков" (возможно, разборных т.к. они почти прямоугольные в плане).

Да часто стоит именно эта дата, хотя я бы не поручился. Много тут сложностей с точной датировкой.


По поводу чехла не смогу поддержать вашу версию. Во-первых есть фотки Варяга в Кильском канале, где чехол (будем его так называть) тоже был, из чего я согласился с мнением Алексея Никитина, что это именно чехол, поскольку он явно был на переходе через Атлантику (ну или мне так хочется думать). Другое назначение данного девайса трудно представить, поскольку имей он хоть какое-либо иное практическое значение, он был бы на корабле заметен еще и еще раз. Все-таки Варяг был очень популярным кораблем и фоток его сохранилось достаточно много но более никогда ничего подобного на нем не было. К тому же заметьте, чехол доходит только до прожекторной площадки и аккурат почти до нее он весь закопчен сажей.

Позволю себе предположить, что это запасные лопасти к гребным винтам.

Соглашусь, еще один небольшой верп.


Тоже по моему раструбы дополнительных вентиляционных дефлекторов, которые на мой взгляд были съемными и могли как стоять, так и отсутствовать в различные периоды службы.


Вот тут теряюсь в догадках, но согласитесь, под таким углом съемки и с такой детализацией это может быть все, что угодно, гадать можно долго, но определенно можно сказать что это такое, только в том случае, когда появятся дополнительные более информативные источники информации.



Да я видел это фото, и опять не совсем с вами соглашусь. Вы же сами представили фото Авроры, где есть подобные конструкции. Оцените диаметр этих настоящих штурвалов, они значительные по размерам, чтобы рычаг создающий усилие достаточным, чтобы его моги поворачивать обычные люди. Не забываем на шлюпбалках висели приличные по весу катера и баркасы. Подобного же размера были штурвалы например на ЭБР "Адмирал Ушаков", и на ЭБР "Сисой Великий". А что мы видим здесь? Что-то очень маленькое, тонкое, совсем незначительных размеров. Вот поэтому я и написал, что штурвалы были съемными, если не высказать еще более крамольные мысли, что эти большие шлюпбалки имели электрический привод, хотя по логике вещей ручной все равно должен был бы оставаться, поскольку речь все-таки идет о спасательных средствах.

Вот тут сложно сказать, на мой взгляд так "эти штуки", как вы говорите, вообще не круглые, а больше напоминают какой-то стопорный рычаг что-ли, а может и мерещится мне уже, трудно по таким теням что-либо говорить определенное.
Я пребываю в растерянности потому, что ждал в этих местах обычного для того времени решения - большого штурвала, а его нет, - значит съемный, а может и вы правы, что стоял редуктор. Американцы все-таки, и может даже редуктор был, а моторов-то и не было вовсе, просто для людей сделали, чтобы было легче и проще.
Но с другой стороны, на более мелких шлюпках точно видно, что просто винт есть, а ручки нету, значит съемная, тогда по аналогии раз там съемная, то и здесь то же, или нет? Если нет, то почему, что одно место лучше другого? Короче непонятки пока полные, информации нет, а гадать можно долго и совершенно непродуктивно.

На своей модели видимо это место просто опущу, как бы нету там ничего и все.

Думаю Вы правы. Это (выделено синим) очень похоже на лебедку. А торчит из нее рычаг управления или стопор.

В какой-то из книг про Варяг есть фото, где эта лодка видна. И там присутствует подпись под фото. Кажется, там написано, что это шлюпка установлена временно и применялась для проведения работ. Точнее не могу сказать, сейчас на работе а книги в домашнем компе. До дома доберусь, посмотрю точно и отпишусь.

Да, вполне логично, так называемый ЗИП по нашему. Мне вот только думалось, что штатный комплект запасных частей скорее должен размещаться внутри корабля на специально отведенных местах, дабы всегда можно было воспользоваться им в случае необходимости. Если элементы ЗИП размещают аж на верхней палубе, то возможно это тоже штатные комплектующие по контракту, но предназначенные для хранения уже на берегу. Вот Варяг и "затарился", впоследствии сверхнормативный ЗИП был сдан в порт, поэтому на более поздних фото его и не наблюдается.

Ну Алексей, я же четко писал о сверхнормативном ЗИП. О тех комплектующих из числа которых можно пополнять использованный в дальних походах штатный ЗИП. Корабль импортный, поэтому вполне вероятно, что часть особо расходуемых и оригинальных деталей производителю заказали с избытком, для хранения в порту приписки корабля с целью скорейшего его ремонта и пополнения ЗИП. Вот и все, что я имел в виду.

Согласен, вполне все разумно, только ели вспомнить во сколько нашей казне обошелся Варяг возможно, повторяю что возможно, это как раз тот самый случай. Если мне не изменяет память ЭБР Ретизан обошелся нам всего то на 30% дороже, не более, а по значимости для флота, особенно в те годы, ЭБР были намного важнее любых крейсеров. Темне менее мы позволяли себе эксперименты в итоге получили совершённый разнобой -Баян, Олег, Аскольд, Варяг. Если бы нас РЯВ не отрезвила, то возможно еще долго экспирементировали.

Возвращаясь к вопросу датировки (т.к. это может быть важно для понимания всего остального). Если это Ревель по пути из Америки, то как объясняется отсутствие механического семафора на фоке (уходил из Америки с ним, на смотре в Кронштадте - тоже с ним)?
И еще вопрос: а на гроте кто-нибудь видит навигационные огни? Что-то не видать их, а, по идее, должны бы быть (смех смехом, но и на оригинальных чертежах этой мачты от Крампа я их тоже не нашел).

Вопрос, конечно, интересный. Во всяком случае, в составе корабля из книжки и на "родных" чертежах Крампа из архива (а не их перерисовках Катаевым в книге, где изображены ялики, непохожие на фотографии совсем) ни этих лодок, ни те двух, что между 1 и 2 трубами, действительно нет. Но на фотографиях перед уходом из Америки, а также во время майского императорского смотра в Кронштадте, они все четыре есть. Дальнейшая их судьба не понятна - может кто углядит эти лодки на фотографиях плавания "Варяга" в составе эскорта императорской яхты или при переходе на Дальний Восток?