Данная тема создана для публикации оценок от жюри конкурса! В данной теме НИЧЕГО ПИСАТЬ НЕ НУЖНО!, здесь будут сугубо оценочные посты и ссылки на модели для судей.
Информация для жюри, по каким критериям нужно оценивать работы и во сколько баллов каждый пункт оценивается:
Оценки : 1. Качество сборки - от 0 до 10 (сама сборка, обработка, швы, фонарь, ровные углы шасси и т.д.) 2. Качество покраски - от 0 до 10 (покраска, лак, подтеки, плевки, переплет и т.д) 3. Качество исходника - от 0 до 2 (сам кит, все просто, считаем что сил на а-модел надо в 3 раза больше чем на Тамию) 4. Количество доработок - от 0 до 8 (БНО, пулеметы, антенна, тросики, ниши, травленка, стачивание всяких толстых деталей (щитки, кромки, и т.д.), дорабатывать может каждый как угодно, оценивает жюри, важно не только кол-во, но и качество! доработок. 5. Матчасть - от 0 до 8 (попадание в цвета, экстерьерные особенности в сравнении с фото прототипа, правильные ли деки и т.д.) 6. Следы эксплуатации - от 0 до 5 (сколы если не дерево, нагар от пороха если не бездымный, нагар, прешейдинг, постшейдинг, расшивка, везеринг и т.д в зависимости от прототипа и фото и т.д) 7. Декали - от 0 до 2 (серебрение, как приварены, прорезанны ли в расшивке и т.д.)
Результаты судейства будут опубликованы завтра вечером! Будет выявлена команда победителей и будет выявлена модель занявшее первое место (ПРИЗ!) в индивидуальном зачете!
1. Nakajima Ki-44-II SHOKI, Hasegawa (35 баллов) автор- Николай Почколин 1. Качество сборки - 9 баллов- все здорово, мне только показалось, что толстоваты задние кромки крыла в районе закрылков 2. Качество покраски - 7 баллов- на макро видна шагрень (особенно на капоте снизу), местами пропадающая расшивка, "рваные" и широкие кромки переплета фонаря, небольшие потеки, наиболее вероятно, появившиеся при работе с маслом, на верхней задней части зализа правого крыла, слишком резкий контраст в "панельном" эффекте 3. Качество исходника - 1 балл- сам в руках не держал, но насколько я понял, исходник не совсем хороший 4. Количество доработок - 7 баллов- не снята толщина входных кромок воздухозаборника под двигателем, трос утянул антенну назад 5. Матчасть - 6 баллов- у части конкурсных моделей не знаю матчасть, поэтому у всех будет одинаково, чтобы не обидно было 6. Следы эксплуатации - 3 балла- не понравился выхлоп: начало хорошее, а в конце он должен сходить на "нет", а тут он заканчивается слишком резко. Не хватает потеков масла и топлива на нижних поверхностях. Есть какой-то диссонанс- на передней части самолета есть следы воздействия погодных факторов, а на хвосте и плоскостях нет 7. Декали - 2 балла- устроило все
2. Aichi M6A1 Seiran, Tamiya (36 баллов) автор- Сергей Красильников 1. Качество сборки - 10 баллов- устроило все 2. Качество покраски - 8 баллов- нет плавности линии перехода между цветами низа и верха на хвосте модели 3. Качество исходника - 1 балл- со слов автора есть косяки производителя, но в общем , ничего так... 4. Количество доработок - 6 баллов- наряду с шикарным клепом и "хлопунами", присутствуют досадные вещи типа толстых выходных кромок крыла и толстенного троса антенны 5. Матчасть - 6 баллов- у части конкурсных моделей не знаю матчасть, поэтому у всех будет одинаково, чтобы не обидно было 6. Следы эксплуатации - 3 балла- не везде удался обдир до грунта/металла и нет следов выхлопа 7. Декали - 2 балла- устроило все
3. Aichi B7A2 Ryusei, Hasegawa (37 баллов) автор- Tihon 28 & Alex 52 1. Качество сборки - 9 баллов- сильно выделяется стыковочный шов фонаря, как правило, на самолете он закрывается полосой металла, в которую вставляется остекление. Стык хорошо должен быть виден только на сдвижных (открывающихся) элементах 2. Качество покраски - 10 баллов- устроило все 3. Качество исходника - 1 балл- хороший исходник 4. Количество доработок - 7 баллов- толстые задние кромки крыла и руля направления 5. Матчасть - 6 баллов- у части конкурсных моделей не знаю матчасть, поэтому у всех будет одинаково, чтобы не обидно было 6. Следы эксплуатации - 3 балла- не понравились сколы в районе "ступенек" за крылом, на фюзеляже- должны быть царапины, а есть потертости, как будто наждачкой терли круговыми движениями. Также слишком сильный прешейдинг снизу (гнать законодателей- гишпанцев поганой метлой). Нет выхлопа. 7. Декали - 1 балл- сверху крыла и на фюзеляже не легли в расшивку, соответственно под ними не видно раскроя крыла. Еще нюанс- если есть прешейдинг на крыле, то этот эффект должен продолжаться и на ОЗ (выгорает же все, и основной цвет и хиномару), а тут нет, хиномару однородного цвета
4. Mitsubishi A6M3, Tamiya (39 баллов) автор- kolche 1. Качество сборки - 10 баллов- устроило все 2. Качество покраски - 10 баллов- устроило все 3. Качество исходника - 1 балл- хороший исходник 4. Количество доработок - 8 баллов- доработок не много, но они получились очень качественно и гармонично 5. Матчасть - 6 баллов- у части конкурсных моделей не знаю матчасть, поэтому у всех будет одинаково, чтобы не обидно было 6. Следы эксплуатации - 2 балла- шикарные потеки эксплуатационных жидкостей, при этом слишком навязчивый прешейдинг (модель смотрится клетчатой), явный перебор со сколами на капоте, полнейшее отсутствие следов выхлопа, слишком жирный нагар от пороха (еще и лег плевками, что на макро хорошо видно) 7. Декали - 2 балла- устроило все
5. Kugisho D4Y4 JUDI, Fine Molds (40 баллов) автор- Лысый Макс 1. Качество сборки - 9 баллов- такое ощущение, что виден шов сверху сразу за капотом 2. Качество покраски - 9 баллов- видна шагрень 3. Качество исходника - 2 балла- работы вложено много 4. Количество доработок - 7 баллов- не очень хорошо натянут трос антенны и толстоваты задние кромки крыла 5. Матчасть - 6 баллов (как и всем) 6. Следы эксплуатации - 5 баллов- устроило все 7. Декали - 2 балла- устроило все
6. Nakajima C6N1 Saiun, Hasegawa (вне конкурса) (38 баллов) автор- Tihon 28 & Alex 52 1. Качество сборки - 8 баллов- опять таки стыковочный шов фонаря (турель стрелка) и плохое примыкание сдвижной части фонаря летчика к салазкам (вернее примыкания там нет, такое ощущение, что фонарь просто лежит на той части, что под ним) 2. Качество покраски - 10 баллов- устроило все 3. Качество исходника - 1 балл- хороший исходник 4. Количество доработок - 8 баллов- доработок не много, но они получились очень качественно и гармонично 5. Матчасть - 6 баллов- у части конкурсных моделей не знаю матчасть, поэтому у всех будет одинаково, чтобы не обидно было 6. Следы эксплуатации - 4 балла- не совсем понравились сколы 7. Декали - 1 балл- не легли в расшивку, соответственно под ними не видно раскроя крыла. Еще нюанс- если есть прешейдинг на крыле, то этот эффект должен продолжаться и на ОЗ (выгорает же все, и основной цвет и хиномару), а тут нет, хиномару однородного цвета
Синие:
1. P-40N, Academy (41 бал) автор- Данила Пилипенко 1. Качество сборки - 10 баллов- устроило все 2. Качество покраски - 10 баллов- устроило все 3. Качество исходника - 1 балл- хороший исходник 4. Количество доработок - 8 баллов- устроило все 5. Матчасть - 6 баллов- у части конкурсных моделей не знаю матчасть, поэтому у всех будет одинаково, чтобы не обидно было 6. Следы эксплуатации - 4 балла- перебор с прешейдингом 7. Декали - 2 балла- устроило все
2. P-43 Lanser, Pavla (27 баллов) автор- Владимир(Redvostok) 1. Качество сборки - 7 баллов- вроде неплохо, но фонарь....Так же не удалась сборка закрылков (по шву виден клей) и задняя опора шасси 2. Качество покраски - 6 баллов- не совсем получились места от крыла до стабилизатора, местами краска легла плохо, видно какие-то бугры, переплет фонаря не получился, не совсем понял, что за черные пятна на хвосте. 3. Качество исходника - 2 балла- исходник не айс, работы вложено много 4. Количество доработок - 3 балла- доработок много, но они получились не совсем... Толстые задние кромки крыла, "гуляющие" и также толстые жабры, пропадающая расшивка, фонарь не получился совсем, пулеметы, кок винта... 5. Матчасть - 6 баллов- у части конкурсных моделей не знаю матчасть, поэтому у всех будет одинаково, чтобы не обидно было 6. Следы эксплуатации - 1 балл- не внятный нагар от пороха на крыльевых пулеметах, местами пропадающая расшивка и все. 7. Декали - 2 балла- устроило все
3. Curtiss P-40C Fighter-AVG "Flying Tigers", Bronco Models(35 баллов) автор- Валерий 1. Качество сборки - 8 баллов- не очень хорошо проработан стыковочный шов крыла-фюзеляжа сверху (очень сильно выделяется своей шириной), также просматривается клеевой шов верхней и нижней задней части крыла справа у фюзеляжа 2. Качество покраски - 10 баллов- устроило все 3. Качество исходника - 1 балл- хороший исходник 4. Количество доработок - 6 баллов- толстые выходные кромки крыла, совсем неверно выполнены тормозные трубки на стойках шасси 5. Матчасть - 6 баллов- у части конкурсных моделей не знаю матчасть, поэтому у всех будет одинаково, чтобы не обидно было 6. Следы эксплуатации - 3 балла- дальнейшее чисто мое мнение: мало визеринга, модель смотрится не "живым" самолетом, а именно моделью. Сколы выглядят как потертости наждачной бумагой, нет следов царапин, "острых" сколов 7. Декали - 1 балл- не легли в расшивку
4. F4F-3s Wildcatfish, Hobbyboss (29 баллов) автор- Илья 1. Качество сборки - 6 баллов- поплавки должны быть параллельны, не сел фонарь, плохо зачищен стыковочный шов по передней кромке крыла, местами виден клей 2. Качество покраски - 7 баллов- перебор с количеством краски- совсем залита расшивка, выхлопные патрубки даже не покрашены 3. Качество исходника - 1 балл- хороший исходник 4. Количество доработок - 5 баллов- не удался трос антенны (ну очень толстый и не натянутый), толстые задние кромки крыла, не прорезаны элероны и закрылки снизу 5. Матчасть - 6 баллов- у части конкурсных моделей не знаю матчасть, поэтому у всех будет одинаково, чтобы не обидно было 6. Следы эксплуатации - 2 балла- очень хорошо обыграны декали (легкий обдир до грунта), но при этом абсолютно нелогичная модуляция основного цвета, модель получилась какая-то "грязная", к сожалению модель смотрится не "живым" самолетом, а именно моделью. 7. Декали - 2 балла- устроило все
5. P-47N, Revell (33 балла) автор- Дмитрий 1. Качество сборки - 8 баллов- не очень хорошо проработан стыковочный шов крыла-фюзеляжа сверху (очень сильно выделяется своей шириной), там же видно выдавленный клей 2. Качество покраски - 7 баллов- присутствуют отпечатки пальцев (слева-сверху сразу за капотом), местами краска ободрана до пластика, есть перепыл краски на правой передней части киля, не внятно покрашены выхлопные патрубки 3. Качество исходника - 2 балла- исходник не айс, работы вложено много 4. Количество доработок - 7 баллов- стволы пулеметов не параллельны 5. Матчасть - 6 баллов- у части конкурсных моделей не знаю матчасть, поэтому у всех будет одинаково, чтобы не обидно было 6. Следы эксплуатации - 2 балла- странный выхлоп: с одной стороны есть, с другой нет, собственно больше следов эксплуатации (кроме расшивки) не видно, модель смотрится "плоско", нет жизни 7. Декали - 1 балл- на правом борту ОЗ и бортовой номер нанесены криво
1. Качество сборки - 9 2. Качество покраски - 9 3. Качество исходника – 1. Старая «хася» собирается довольно легко 4. Количество доработок – 7. Доработки в тему и выполнены мастерски! Немного бы сточить вход заборника снизу и прокатать бы клёпку: в металлике смотрелось бы ещё лучше (на любителя) 5. Матчасть – 6. Немного упрощена расшивка, отсутствуют изоляторы; есть ещё два момента, но они не критичны – скорее всего, кронштейны ПТБ были иного цвета и храповик не мог быть девственным, если его не только что окрасили 6. Следы эксплуатации – 4. Жалюзи капота на стыке с корпусом следовало бы выделить, как по мне, смывкой немного сильнее 7. Декали – 2.
1. Качество сборки – 8. 2. Качество покраски - 8. (балл за исправления после перипетий) 3. Качество исходника – 0. «Тамия» – это для лентяев:) 4. Количество доработок – 5. (Балл за хлопуны; но, как по мне, в 72-ом они не смотрятся пятнышками. А если обрабатывать края панелей – очень тонко и есть риск не оправдать вложения. Уж очень ювелирно всё…) 5. Матчасть – 6. (имитация антенны в этом цвете и без изоляторов смотрится неестественно. Цвета хороши, но жёлтый, скорее, немецкий, нежели японский) 6. Следы эксплуатации – 4. На «уставшей» машине патрубки-девственники:), вымыты и заполированы практически до блеска ; а вот сколы довольно гармоничны вместе с эффектом облезлости до грунта. К сожалению, размер и качество фото не позволяют досконально увидеть огрехи с расшивом и покраской, если таковые имеются. Модель представлена больше общими видами… 7. Декали - 2
1. Качество сборки – 9. 2. Качество покраски – 9. Брачок на капоте имеется… Но, стоит отметить, что на макро работа смотрится супер. 3. Качество исходника – 0. 4. Количество доработок – 6. В частности, радуют отлично исполненные БАНО и «живой» кабинет. Расстроило отсутствие изоляторов на тросе антенны. 5. Матчасть - 4. С основным цветом, к сожалению, пролёт… Должен быть ближе к карамельному. Чёрный цвет капота тоже должен быть с характерным синеватым оттенком. Туда же и зелёный БАНО справа вместо синего. ЛКП раннего Зеро вряд ли так облетал. Дисгармония между обильно сколотым капотом и «целым» основным цветом… Отмечу удачно подобранный жёлтый и аотаке. 6. Следы эксплуатации – 4. Нагар и подтёки вышли отлично. Сколы исполнены несколько академично и нелогично – юбка практически цела, а по швам перебор. Видимо, автор не сумел вовремя остановиться:) 7. Декали – 2.
4. Alex - Aichi B7A2 Ryusei (Hasegawa) - 1/48 (36)
1. Качество сборки – 9. 2. Качество покраски – 8. Всё хорошо, но есть небольшой оверспрей по левому борту. 3. Качество исходника -1. 4. Количество доработок – 6. Кабина хороша! Доработать бы ещё узел подвески торпеды… 5. Матчасть - 7. «Дерево» на торпеде не смотрится. 6. Следы эксплуатации – 3. Хотелось бы чуть больше смывки на крепление и оперение торпеды, щитки шасси, чтобы не смотрелось всё монолитом… Не хватает подтёков и прочей оживляющей мелочи. 7. Декали - 2
1. Качество сборки – 5. «Подгул» левого стабилизатора (или правого крыла) очень портит вид довольно неплохой модели. 2. Качество покраски – 8. Если брать саму окраску (без замечаний ниже), то мне лично она понравилась. Кроме небрежно нанесённой жёлтой полосы… 3. Качество исходника – 1. Очень не понравились ниши в наборе, поэтому ему я ставлю вместо нуля один балл. Несолидно для «файна»… 4. Количество доработок – 3. Модель, как показалось, сделана на скорую руку, и это явно не пошло ей на пользу. По-хорошему, мелкие ниши нужно было углубить. Доработать оперение бомбы. Сделать тяги малых створок. Не понравился узел крепления троса антенны к стойке. Да и сам трос с его натяжением – не фонтан. 5. Матчасть – 5. Фото, конечно, не позволяют разглядеть многое. Боюсь ошибиться, но концевик трубки не окрашен в серебро. БАНО – зелёный вместо синего. Цвет брюха вызывает сомнения (лишком тёмный). Вопрос по бомбоотсеку и нишам шасси: когда ваял своих «джуди», на тех фото что перелопатил, для себя пришёл к выводу, что скорее всего - таки аотаке… Производители в инструкциях часто привязываются к музейным новоделам. 6. Следы эксплуатации - 3. Сколы в районе капота вышли очень хорошо, остальные – минус внешнему виду. Прешейдинг сверху в плюс. Неплохо получился эффект выцветания ЛКП. Постшейдинг не понравился. 7. Декали – 2.
1. Качество сборки - 9 2. Качество покраски – 9. Грамотно и аккуратно 3. Качество исходника - 1 4. Количество доработок – 7. Доработки шикарные. И сделано всё мастерски. За кабину – отдельный плюс. 5. Матчасть – 7. Цвета в тему. Замечания лишь по мелочи: Задняя часть ПТБ на прототипе была подкрашена темнее. Возможно, внутренние поверхности и ниши были аотаке, как и гак - чёрным… Но это лишь предположения и, соответственно, на оценку работы не влияют… 6. Следы эксплуатации – 3. Сколы не совсем удались. Ещё бы смывочки ему в отклонённые поверхности:) 7. Декали - 2
1. Качество сборки – 8. Фонарь таки мутноват. И по кромочкам бы ещё чуть пройтись. 2. Качество покраски – 9. На макро – очень достойно. Кстати, как окраска, так и мелкие узлы для 1/72 смотрятся превосходно. 3. Качество исходника – 1. 4. Количество доработок – 6. Чехлов в нишах явно не хватает. Ну и толстые переборки в «бороде» можно было дошаманить… 5. Матчасть - 7 6. Следы эксплуатации – 4. Эффекты очень хороши. Минус один – естественный цвет окраски получается смазанным и бледным. Закрылки недостаточно выделены на фоне поюзанности. Но тут надо было бы доработать толщину шва. 7. Декали – 2.
2. Валерий - Curtiss P40C (Bronco) - 1/48 (28)
1. Качество сборки - 6. Кромки толстоваты, колёса надо было рассверлить глубже в отверстиях, чтобы они сели на свои места… Стойки чуть завалены. Толстовата щель между крылом и центропланом. 2. Качество покраски – 7. 3. Качество исходника -1. 4. Количество доработок – 5. За доработки, конечно, уважуха, но, если делаете их, желательно следовать логике; при снятых панелях надо было уменьшить толщину оставшихся (смотрится как броня). Да и антенну следовало бы доработать… Хотя, в общем, исполнение очень достойное. 5. Матчасть – 5. (Цвета, чехлы в нишах, торчащие шланги на стойках…) 6. Следы эксплуатации – 2. Сколы и потёртости явно не вышли. 7. Декали – 2.
3. Дмитрий - Republic P47N Thunderbolt (Revell) - 1/48 (34)
1. Качество сборки - от 7. Сдвижка фонаря обработана не ахти. Есть щель и на козырьке. Также есть пару неустранённых мелких шовчиков. Не понравился стык центроплана с крылом. Но видно всё только на макро. 2. Качество покраски – 9. Очень понравился билайновский окрас хвоста. Металлик тоже на высоте. Очень достойно. Чуть портит вид слезшая краска в районе пятой точки казака по левому борту. 3. Качество исходника – 1. 4. Количество доработок – 6. Ниши, двигатель и прочее – смотрится всё «в тему». Расшив местами неравномерно прорезан. 5. Матчасть – 6. Перекосы по креплению ПТБ. 6. Следы эксплуатации – 3. Выхлоп не понравился, расшив местами потерялся, низ довольно чист. 7. Декали – 2.
1. Качество сборки – 3. Щели, перекосы, швы местами не обработаны, 2. Качество покраски – 4. Результат портят плевки и неравномерность покрытия поверхности. На этом фоне фонарь смотрится сверхаккуратным. 3. Качество исходника - 1 4. Количество доработок – 3. Для 48-го их очень мало. Двигатель? На 1 фото видно плохо… БАНО – огни вроде правильные, кроме правого торцевого. Но антенна совсем не смотрится. 5. Матчасть – 4. С основным цветом – промах. Патрубки в цвет «кузова» и кривые поплавки - тоже мимо кассы… 6. Следы эксплуатации – 1. Расшивка потеряна, прешейдинг (если это он) не удался… остального по теме не увидел… 7. Декали – 1. Сверху вроде легли нормально, а снизу и сбоку – не ахти. П.С.: у автора ещё все впереди, если не опустит руки)
1. Качество сборки – 4. Перекосы в стыковке; расшив неравномерен, замылен. Что линии стыка панелей обшивки, что границы отклоняемых поверхностей – ширина линий одинаковая. Это довольно сильно влияет на общее восприятие работы. 2. Качество покраски – 3. (Диски колёс, переплёт фонаря и многое другое) 3. Качество исходника - 2 4. Количество доработок – 3. Задумка очень хороша, но исполнение подкачало… Не хватило элементарной аккуратности. БАНО переразмерены… 5. Матчасть – 5. Нет огоньков на киле; правый БАНО, скорее всего, синий; с симметрией входных отверстий тросов не сложилось… Но основные цвета подобраны неплохо. 6. Следы эксплуатации - 1 7. Декали - 1
1. Николай Почколин - Nakajima Ki44 Shoki (Hasegawa) - 1/72(34 балла) Качество сборки - 7 (стойки шасси уехали вперед, местами обрывается расшивка) Качество покраски – 8 Качество исходника - 1 Количество доработок - 7 Матчасть – 6 Следы эксплуатации – 3 Декали – 2 В целом – очень приятная работа, с серьезными доработками и отличной подачей. Обидно что так вышло со стойками шасси.
2. Сергей Красильников - Aichi M6A1 Seiran (Tamiya) - 1/72 (22 балла) Качество сборки 6 Качество покраски - 6 Качество исходника – 0 Количество доработок – 3 Матчасть – 4 Следы эксплуатации -1 Декали -2 Несколько неоднозначная модель. В целом – неплохо, но огрехи сборки и не самые хорошие следы эксплуатации портят впечатление от модели. Зато тележка удалась на славу.
3. Kolche - Mitsubishi A6M3 Zeke (Tamiya) - 1/48 (30 баллов) Качество сборки -7 Качество покраски - 8 Качество исходника – 0 Количество доработок – 4 Матчасть – 6 Следы эксплуатации -3 Декали -2 Модель красивая, отлично отснятая. Но кроме некого диссонанса в сколах режет глаз пропадающая расшивка, мелкие огрехи сборки и не самая лучшая окраска капота.
4. Alex - Aichi B7A2 Ryusei (Hasegawa) (25 баллов) Качество сборки -8 Качество покраски - 6 Качество исходника – 0 Количество доработок – 3 Матчасть – 6 Следы эксплуатации -0 Декали -2 Хорошая почти изкоробочная сборка. Несколько подвела покраска, теряется расшивка, сверху будто какой-то серебристый налет. Плюс границы цветов на капоте на разном уровне и тд.
5. Лысый Макс - Kugisho Yokosuka D4Y4 Judy (Fine Molds) - 1/48 (16 баллов) Качество сборки -5 Качество покраски - 6 Качество исходника – 1 Количество доработок – 0 Матчасть – 3 Следы эксплуатации -1 Декали -0 Интересный прототип, но работу подвела спешка и декали.
6. Tihon - Nakajima C6N1 Saiun (Hasegawa) - 1/48 (27 баллов) Качество сборки -8 Качество покраски - 7 Качество исходника – 1 Количество доработок – 4 Матчасть – 5 Следы эксплуатации -1 Декали -1 Красивый прототип, красивая работа. Хотя на фоне ряда других – простоватая. Не очень понравилась окраска верхних плоскостей и сколы.
Синие:
1. Данила Пилипенко - Curtiss P40N Tomahawk (Academy) - 1/72 (23 балла) Качество сборки 7 Качество покраски - 6 Качество исходника – 1 Количество доработок – 3 Матчасть – 3 Следы эксплуатации -1 Декали -2 Чрезмерный везеринг в сочетании с огрехами окраски и наличие конкретного прототипа при множестве расхождений с моделью(форма пасти, нет радиополукомпаса, общие косяки матчасти вроде ниш и тд) попортили впечатление от работы.
2. Валерий - Curtiss P40C (Bronco) - 1/48 (20 баллов) Качество сборки 5 (щели между крылом и фюзеляжем, колеса шасси с нагруженной поверхность, отходящей от горизонтали и тд). Качество покраски - 6 Качество исходника – 1 Количество доработок – 3 Матчасть – 3 Следы эксплуатации -1 Декали –1 В целом, при большей аккуратности и вниманием к мелочам – могла бы быть отличная работа. Так же подвела подача, фото местами – жуть.
3. Дмитрий - Republic P47N Thunderbolt (Revell) - 1/48 (17 баллов) Качество сборки 4 Качество покраски - 5 Качество исходника – 1 Количество доработок – 3 Матчасть – 4 Следы эксплуатации -0 Декали –0 Увы, и сборка и покраска с декалями сильно подвети.
4. Илья - Grumman F4F3S Wildcatfish (Hobby Boss) - 1/48 (9 баллов) Качество сборки 3 Качество покраски - 4 Качество исходника – 0 Количество доработок – 0 Матчасть – 1 Следы эксплуатации -0 Декали -1 Крайне слабая и неаккуратная работа к сожалению.
5. Владимир - Republic P43 Lancer (Pavla models) 1/72 (19 баллов) Качество сборки 4 Качество покраски - 3 Качество исходника – 2 Количество доработок – 4 Матчасть – 5 Следы эксплуатации -0 Декали -1
Таким образом победила команда Красных, набрав 585 баллов против команды Синих, набравших 388 баллов!
Поздравляем команду Красных с победой!
Команде Синих Спасибо за участие!
Николая Почколина с первым место в индивидуальном зачете! (Приз будет вручен лично, во время принятия спиртных напитков и поедания шашлыка летом в Аткарске)
Жюри: Виктору, Андрею и Ивану Куликову еще раз Большое Спасибо!
И это еще не все, специальный приз получает Александр ака Kolche за лучшую модель в масштабе 1/48 от одного из судей, Ивана Куликова, за что ему Огромное Спасибо!
Поздравляю участников и коллег-судей! Конкурс был очень интересный, качество исполнения моделей на высоком уровне, но это не повод останавливаться на достигнутом! Желаю всем участникам дальнейшего творческого роста!!!
Результаты судейства понимаю и полностью принимаю. Поздравляю победителей конкурса. Отличная работа, коллеги! Очень приятно и интересно было участвовать.
Грехи других судить вы так усердно рветесь, начните со своих, и до чужих не доберетесь. У. Шекспир.
В этом конкурсе мне понравился выросший уровень подачи работ, судить стало куда легче и приятнее. Есть еще куда стремиться, но все, кто довел работы до финала - молодцы. Ну а с Александра ака Kolche жду в личку контакты, что бы вручить заслуженный приз.
Спасибо друзья за поздравления!Если честно, до сих пор не верится! Спасибо организаторам, судьям, участникам и зрителям. Приз вообще шик! давно хотел модель от эдика собрать. Тихон с меня перцовка!
Отличный конкурс!!!Спасибо организаторам, судьям , участникам и всем всем всем ))) мы построили отличные модели в отличной компании !!! Так же конкурс заставил доделать модель )) а то еще неизвестно сколько бы доделывал ))) Ивану отдельное спасибо за приз ,неожиданно ! Поздравляю всех с завершением !!!!
