не надо в их сторону думать, с Вашими руками... Лучше - хорошие чертежи и хороший материал за те же деньги купить и сделать правильно, а не как господам бизнесменам придумалось.

Попугай, имхо, у Шипярда - одна из наиболее сложных моделей. Там у него есть пара замечательных (и с модельной, и с исторической точек зрения) каттеров (Алерт и Курьер), которые повстречались в бою, в Ла-Манше, вместе с Белль-Поль и Аретузой, и в результате драки между ними, началачь очередная англо-французская война на море   Аретузу Шипярд не делал (но на нее есть чертежи в Гринвиче), а вот Белль-Поль - есть у Шипярда. Мне вот ну очень хочется эту четверку собрать когда-нибудь... как время будет.   И можно с Каттеров начать - они симпатичные и достаточно простые.

Очередная глава.

Как я уже говорил, идея делать полупалубы из бумаги с напечатанной текстурой дерева, а банки кильсон, слани и кницы из крашеного картона мне не понравилась. В оригинале все было сделано из дубовых досок. Поэтому я решил, что буду делать эти детали сам. Для начала стал разбираться с толщиной. В наборе все банки, кильсон, слани и кницы даны из картона 2 мм, а полупалубы из двух слоёв бумаги, т.е. примерно 0.3 – 0.4 мм. Понятно, что это упрощение. Долго рассматривал фотографии из музея, прикидывал. За единицу взял толщину киля и шпангоутов, в наборе это 2 мм.

- Носовая и кормовая банки равны по толщине килю и шпангоутам – 2мм.
- Пазы в подлегарсах для гребных банок на четверть единицы меньше, чем для носовой и кормовой, поэтому принял их толщину 3/4 ед. или 1,5 мм.
- Толщина кильсона на вид немного больше половины от толщины шпангоутов, примерно 0,6 ед. или 1,2 мм.
- Полупалубы и слани по толщине составляют примерно одну треть от носовой и кормовой банки - 1/3 ед. или ~0.7 мм.
- Кницы примерно в полтора раза толще шпангоутов - 1,5 ед. или 3мм.

Кроме того, я уже давно обратил внимание на один момент, не отраженный ни в наборе и чертежах Shipworks, ни в чертежах МК, ни в наборе от LSModel. На музейных фотографиях хорошо видно, что доски полупалуб не просто упираются в носовую и кормовую банки, а лежат на них в специально проточенных пазах. Причём пазы в кормовой банке сделаны только на ширину досок полупалубы, а в носовой банке паз сделан на всю её длину.




Для того чтобы учесть этот момент на модели, нужно было увеличить длину соответствующих деталей полупалуб.

Выше я писал, что при сборке каркаса мне не удалось точно выставить шпангоуты, и они оказались немного повернуты вокруг вертикальной оси и верхние части шпангоутов с одного борта оказались впереди другого почти на 1 мм. По самим шпангоутам этого почти не заметно, но полупалубы и кормовая и носовая банки имеют пазы под шпангоуты и частично входят между них. Если установить банки как есть, то по ним может быть заметен перекос. Если подкорректировать пазы, чтобы банки стали ровно, то будет заметна непараллельность между банками и шпангоутами. Решил попробовать расположить банки промежуточным образом. Для этого ещё при приклейке подлегарсов, немного сдвинул их в сторону, противоположную сдвигу шпангоутов, но так, чтобы это не бросалось в глаза. Но теперь необходимо было скорректировать положение пазов на банках и полупалубах, а так же передвинуть края полупалуб, примыкающие к банкам.

Сначала я извлёк из листа лазерной резки носовую и кормовую банки, подогнал пазы под шпангоуты и проточил пазы по доски полупалуб, как писал выше. Затем перевел в вектор все детали банок, полупалуб, кильсона и сланей с чертежа, перемасштабировал. Сразу же откорректировал в файле размеры банок и пазы в них под шпангоуты, а так же удлинил детали полупалуб, которые должны лежать на банках. Далее распечатал на плотной бумаге детали полупалуб и стал подгонять их по месту на модели, параллельно корректируя их в файле. Через пару итераций удалось всё подогнать. Как и предполагал, края полупалуб пришлось сделать немного под углом, в соответствии с положением банок. Потом, правда, в процессе изготовления деталей, местами приходилось дополнительно корректировать.

Но я не особо расстроился. Новый оттенок мне уже тоже не нравился. После ярко рыжего первого варианта (на пробнике) я перешёл в другую крайность – получилось слишком темно и серо. Учтя предыдущие ошибки, ещё немного подкорректировав контуры и выбрав промежуточный оттенок, я вновь напечатал все детали. Правда, теперь я под все детали с картонной основой тоже заранее выбрал наиболее подходящие фрагменты текстуры. И опять пришлось подбирать краску для закрашивания торцов бумаги под новый оттенок.

Изготовив весь комплект, стал искать подходящий лак. Опять перепробовал разные художественные акриловые матовые лаки и лаки для хобби. В Леонардо тайком открывал незапечатанные баночки и мазал захваченную с собой распечатку. Но все они в той или иной степени оставляли белесые разводы или некрасиво отсвечивали и делали распечатку блеклой. В конце концов, попробовал так называемый лак-фиксатив, предназначенный для закрепления рисунков карандашом, углём и пастелью от Невской палитры. И это оказалось то, что нужно. Он достаточно хорошо защищает распечатку от внешних воздействий, при этом никак не меняет отражающие свойства бумаги и даже делает картинку немного контрастнее. Единственное, надо следить, чтобы он не скапливался в местах, закрашенных акриловой краской, сразу смахивать его пальцем, иначе потом эти места блестят. Потом узнал, что он бывает и в виде спрея.

Аккуратно установил все детали на модель. Ничего не приклеивал, поэтому местами они лежат не очень ровно.

Сергей Привет,
тонировка пастелью-это наверное отголосок тех времен,когдамкакие то фирменные тонировочные составы достать было проблематично, и народ усиленно искал альтернативу...сейчас наверное этот метод уже малоактуален...да и в принципе ,мне кажется он более подходит ,когда модели надо придать реально состаренный вид...в общем ,как это будет смотреться и работать на бумаге не знаю...но попробовать можно,по идее контакта с бумагой то не будет непосредственного...
метод очень прост - нужна СУХАЯ(не масляная) художественная пастель...я брал невскую палитру,набор землистых оттенков...
наскабливаешь порошек,лезвием модельного ножа...растворяешь в небольшом количестве воды, капля фэйри( реально капля,на кончике зубочистки ),капля спирта/водки...все это в объемах столовой ложки/может двух...ну и наносишь кисточкой без фанатизма...излишки стираешь ватной палочкой...можно влажной,если нужно тонировку сильнее убрать...в принципе и наносить ее можно ватной палочкой тоже...когда нужный эффект достигнут,все закрепляешь матовым лаком...либо тем альтернативным составом ,что ты нашел...
вот вроде и все... единственно,что пастель въедается в шероховатости краски,и польностью убрать ее проблематично,также она меняет цвет краски,на более темный...но меня эти побочные эффекты как раз устроили...получилось как раз то,что я хотел...мой галлеон и шлюпка оттонированы таким способом...желтый стал вроде светлой охры,красный приобрел коричневатый оттенок,коричневый на бортах -проявилась структура волокон ,что была на отливке корпуса...пастель наверное подойдет больше для варианта окраски,когда есть желание придать поверхностям вид,такой,как выглядит этот ботик в музее...
 Hoving,насколько я понял,говорит про несколько иной эффект, в его варианте, когда темная краска добавляется в финишный лак, ...это наверное даст некий "винтажный" эффект,если это слово я правильно применил...старинной картины маслом...))
короче пробовать надо,и смотреть что получится...
кузбас лак ,и его эквиваленты/битумный... вроде как растворяется растворителями для масляных художественных красок...пинен???...ацетон,это наверное слишком жестко...на крайний случай,646 растворитель пойдет...
наверное можно обойтись художественными матовыми лаками и красками...
Успехов!!!

"Милания" - только к утру сообразил, что это наши   "Полоцк" и т.д. Я просто сразу про импортную фирму на букву "М" окрысился. Наши - достаточно неплохо, по соотношению цена/качество. Китовые проблемы и у них есть, но так как они раза в 3 дешевле, чем западное производство, при сопостовимом качестве и даже превосходящей матчасти, то для пробы - хорошо. Беру свои слова про них обратно - попутал в очередной раз... склероз замучил  

Но про Ваши руки и материал, вместо кита + хороший чертеж, я слова назад не возьму. И, если нет конкретного интересного корабля в в виде хорошего кита (я очень жду Палладу), тратить на киты время, лично мне - жалко.  
Хотя я упорно трачу его на пластик Но там хоть что-то, что мне интересно делать + опыт + не очень дорого + пока не могу себе позволить деревообработку в больших масштабах.

Кирилл, привет.  Большое спасибо за подробное объяснение. Т.е. получается, что пастель в большей степени заполняет углубления, подчёркивая фактуру поверхности, а метод из книги позволяет немного изменить цвет всей поверхности в целом. А чем тонирование пастелью по получаемому эффекту отличается от метода смывки красками (в т.ч. масляными), который, как я понял, часто используют на пластиковых моделях техники?

Художественный матовый лак от Невской палитры достаточно густой и у меня не получилось нанести его тонким слоем без разводов. Может быть, надо было его тоже водой развести, как-то не подумал... А тамиевский модельный акриловый матовый лак в баночке растворял краску. Поэтому я использовал баллончик. Но теперь-то краска закрыта лаком из баллончика, можно будет использовать лак из баночки, и да, наверное, можно будет обойтись без аэрографа.

Юрий, вот это одна из главных проблем. Я уже понял, что чтобы качественно делать вещи из дерева, нужны станки и, соответственно, место, где их поставить. С этим сложно, особенно с местом.

Антон, спасибо за вашу оценку. А можно подробней про тонировку цветным карандашом? Что при этом должно получиться? Цель, усилить фактуру дерева на внутренних деталях? Мне наоборот казалось, что я перестарался с контрастностью текстуры и рисунок дерева вышел слишком нарочитым.

Приветствую. Я имею в виду "художественный прием", - легкими касаниями и мелкой штриховкой можно затемнить усилить тон, причем, в отличие от смывки пастелью, тон будет наноситься на выступающие части поверхности. Оговорюсь, - здесь нужно попрактиковаться.

До того я делал детали, толщина которых кратна толщине шпона. Теперь предстояло делать детали толщиной 0,7 и 1,2 мм. Сначала попробовал вырезать несколько деталей полупалуб (0,7 мм) просто из одного слоя шпона (0,5 мм). Сразу же столкнулся с тем, что шпон сложно обрабатывать, он трескается, обламывается, особенно при протачивании пазов. Поэтому, во-первых стал до вырезания детали пропитывать заготовку тунговым маслом. А во-вторых при резке шпона поперёк волокон стал сначала намечать ножом разрез с торцов и с нижней стороны, чтобы предотвратить откалывание. На масле шаблоны из маскировочной ленты держались плохо, поэтому вернулся к использованию только самоклейки – с пропитанной маслом поверхности она снималась легко.

Предсказуемо, полупалубы толщиной 0,5 мм мне не понравились.

Сварить шпон ровно в два слоя оказалось сложнее, чем в три или в четыре. Он хуже держал форму, быстрее начинал скручиваться. В конце концов, получил несколько приемлемых заготовок. Так же сварил заготовку в три слоя для кильсона.

И тут встал вопрос, как стачивать. Сначала стал пытаться просто тереть шкурником, прижав заготовку пальцами к столу. С кильсоном каким-то чудом с первого раза получилось сточить довольно равномерно. А вот с заготовками для деталей полупалуб всё время получалось криво. Пробовал и большие заготовки и маленькие, пробовал закреплять заготовку на столе малярным скотчем, наклеенным буковой Н, так что на перемычке скотч был клеем вверх. Всё бесполезно.

Стал городить самодельный шлифрейсмус. Сделал подставку для мини-дрели из доски и куска ДСП, прибитого вертикально к её торцу. Всё это прикручивал струбцинами к столу. Для позиционирования заготовки, подкладывал под неё дощечки разной толщины, а для более тонкой регулировки – листы бумаги. Сначала пробовал использовать цилиндрическую наждачную насадку. Но она палила древесину и стачивала неравномерно – невозможно было добиться ровной поверхности. Потом купил несколько цилиндрических твердосплавных фрез. С самой тонкой их них получилось более менее ровно. Но всё равно сваренный шпон нагревался и начинал расслаиваться. Кроме того, выяснилась ещё одна проблема. Если сваренную из двух слоёв шпона по 0,5 мм заготовку сточить до общей толщины 0,7 мм только с одной стороны, то получившийся с этой стороны слой 0,2 мм получался слишком хрупким и начинал откалываться при вырезании детали.

Тут мне попались в модельном магазине рейки из груши 2 х 8 мм подходящего оттенка. Решил переделать банки из них. Для гребных банок до толщины 1,5 мм сточил своим «шлифрейсмусом». Носовая банка должна быть немного шире рейки, поэтому полочку, на которой лежат доски носовой полупалубы, вырезал отдельно и приклеил к основной детали. Пазы в этот раз выточил точнее.

Для стачивания заготовок для деталей полупалуб решил попробовать другой подход. Купил в интернет-магазине Ulmart электро-рубанок Интерскол Р-82/710. Выбрал эту модель, т.к. у неё в комплекте идет подставка, позволяющая закреплять его подошвой вверх. Руководствуясь видео из интернета, целый вечер выставлял ножи идеально точно. Сделал специальный держатель: с одной стороны приклеил к деревянной линейке торцом дощечку-ручку. С другой сначала тонкий двухсторонний скотч, потом малярную ленту клеем наружу. На ленту приклеивал детали. Переднюю подошву рубанка выставил на одно минимальное деление ниже задней. Делал по два прохода с каждой стороны заготовки. И таким образом получил, наконец, идеально ровные и равномерные по толщине заготовки.

Но в который уже раз, обнаружилась очередная проблема. Сварной шов получается достаточно эластичным, и после обтачивания с двух сторон уже теперь оба слоя оказывались довольно тонкими, и заготовка в целом теряла прочность. При протачивании пазов в некоторых случаях выступающие части обламывались, сложно было ровно обточить торцы. Поэтому опять стал пробовать клеить. Клееные заготовки опять стало ввести. Пробовал смачивать и опять класть под пресс, но после высыхания они возвращали форму.

В итоге, потратив в общей сложности месяца полтора времени и километры нервных волокон, сделал весь комплект деталей. Частично из сваренных, частично из склеенных заготовок.

А рубанок почистил хорошенько и сдал обратно в магазин как не использованный. Приняли.

Кильсон и слани изгибал при помощи термоаппликатора для стразов, купленного в Леонардо. Всё покрыто двумя слоями тунгового масла.






Но это ещё не всё. Продолжение следует.

И теперь первый из вопросов, который я сам не могу решить: какой из четырёх вариантов внутренних деталей использовать?

Груша выглядит красиво и солидно. Но относительно остальной модели и оригинала слишком пафосная.

Анегри больше соответствует оригиналу, но всё равно это дерево на бумажной модели, и он грубее по сравнению с грушей.

Распечатанная текстура лучше сочетается с такой же внутренней обшивкой и общей бумажностью модели. Но это всё-таки бумага, и кроме того текстура, мне кажется, получилась слишком контрастная, нарочитая.

Вариант с крашеным картоном я всерьёз не рассматриваю, но он ближе всего соответствует идее набора.

Очень прошу уважаемых моделистов оценить вышеописанные варианты и высказать своё мнение, относительно того, на каком варианте стоит остановиться.

Сгруппировал фотографии с каждого ракурса с разными видами деталей. В верхнем левом углу – груша, в нижнем левом – анегри, в правом верхнем – распечатка, в нижнем правом – крашеный картон.

Кирилл,
а если затонировать корпус немного в коричневый, как ты советовал, груша будет более уместна?

Распечатка похожа на дерево, или видно что бумага?

Я сам уже столько это всё рассматривал, что взгляд замылился, самому сложно оценить.

Приветствую
Ангери или распечатка - ИМХО.
Я думаю следующую модель Вы будете из дерева делать и там уже не придется так голову ломать над соответствием с картоном  
А эта уже пусть может будет бумажной?  Тем более так классно выходит

Женя, привет. Рад видеть тебя в теме моей стройки.

Боковые грани банок тоже оклеены распечаткой, остальные окрашены акриловой краской, подобранной в тон текстуре. Здесь я приводил примерную схему.

Обшивка корпуса изнутри - тоже распечатка, здесь её хорошо видно.

Сергей Привет,
если все удастся удержать в одном стиле , то почему бы и нет ?, только что может палубы тогда сделать из ангери... внутренняя бумажная расшивка не очень видна(то ,из чего она,очень качественно смотрится на фото)...ангери очень похожа на распечатку  ...а дальше дерево...получится плавный переход,то что покрашено,уже не важно будет,дерево там или иной материал...
у меня деревянный только бушприт,поэтому я не стал рисковать...все покрасил ...неуловимая разница между деревом и имитацией чувствуется,когда это все в одном флаконе идет, либо тонировка нужна такая,чтоб внешний вид материалов "объединяла"
Успехов!

Параллельно с изготовлением деревянных деталей, экспериментировал с гвоздеванием. На фотографиях ботика из музея во многих местах явно видны шляпки от гвоздей.

Шпангоуты и кильсон:



Полупалубы:



Брештуки:



Бархоуты и буртики:




Форштевень и, предположительно, ахтерштевень:



В статье из краеведческого сборника, которую я упоминал вначале, написано следующее: «Крепления набора и обшивки в основном железные, причём концы болтов расклёпывались холодной клёпкой с натягом по круглым шайбам, но некоторые детали скреплены деревянными нагелями».