ТУ-4
|
Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели |
| Это моя первая модель. Доделал еще в январе но сюда добавляю только сейчас на ваш суд. Конкретнее об этой модели, не исторично, как некоторые звезды поставлены(особенно на хвосте), вплоть до некоторых частей самолета которые должны присутствовать(в частности обтекатель РЛС Кобальт-М и некоторые антены). Переделал пушки, поставил от игл шприцов. Грунт Mr.Surfacer 1000, красил тамией, лак тоже тамиевский, деки родные были ужасными, поэтому я использовал звезды от Propacteam по причине того, что для ТУ-4 отдельных декалей не выпускают... На этом вроде бы всё. Хочу услышать сильную критику и желательно советы чтобы потом эти ошибки не допустить вновь. Всем спасибо за внимание. | |
|
Твитнуть
Поделиться
Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
|
|
Оценка модели по параметрам:
|
||||||
| Средняя оценка: 98.7195 (все оценки) | ||||||
| Популярность модели: 79.03 |
Алмаз Гайнутдинов 
- Логин
- Д.Р.
- Город
- На сайте с
- 17 января 2014 года
- Его сообщения на форуме
- Его комментарии к моделям
- Подписка на обновления
Друзья (15):
Не показывать чат
Комментарии
27 лет
На сайте с 17.01.2014
Цитата:Скажите а он у моделиста академовский?И на сколько копиен с Ту-4 м?
Академовский. А некоторые отличия Ту-4 от Б-29 перечислил автор в описании.
Кстати, у меня заначен Б-29 не академовский, а фиксовский!
это какой? оО
27 лет
На сайте с 17.01.2014
Скажите а он у моделиста академовский?И на сколько копиен с Ту-4 м?
Саурон верно сказал, но у моделиста деки есть для ТУ-4, и какие-никакие, но некоторые другие детали для ту-4 всё же присутствуют, но их и спокойной можно самому смастерить. Из самых видных отличий, это моторы чуть другой формы(я оставил их от б-29), еще пушки, в задней турельки не 3 ствола, а 2. И везде не пулеметы, а пушки. Ну вроде ничего не упустил
На сайте с 01.08.2011
На сайте с 01.08.2011
27 лет
На сайте с 17.01.2014
вау, ну я еще со смолой даже поработать не успел, так что это пока-что не для меня
70 лет
На сайте с 26.10.2009
Зацепило.
Несмотря на то, что первая, она явно "не комом".
Поздравляю.
С Уважением, Алексей.
58 лет
На сайте с 18.07.2010
Скажите а он у моделиста академовский?И на сколько копиен с Ту-4 м?
Академовский. А некоторые отличия Ту-4 от Б-29 перечислил автор в описании.
Кстати, у меня заначен Б-29 не академовский, а фиксовский!
это какой? оОЭтот.
41 год
На сайте с 07.01.2011
27 лет
На сайте с 17.01.2014
Цитата:Скажите а он у моделиста академовский?И на сколько копиен с Ту-4 м?
Академовский. А некоторые отличия Ту-4 от Б-29 перечислил автор в описании.
Кстати, у меня заначен Б-29 не академовский, а фиксовский!
это какой? оОЭтот.
Даже после просмотра данной фотографии уже понятно что эта модель куда качественнее и интереснее! Удачи!
27 лет
На сайте с 17.01.2014
Не смог пройти мимо этой модели.
Зацепило.
Несмотря на то, что первая, она явно "не комом".
Поздравляю.
С Уважением, Алексей.
Не могу с вами согласиться, мне не очень понравилась моя работа в частности того что не мог использовать самые лучшие материалы и краски для это, тем самым грубо говоря испортил её. Металлик не как металл, смывка не как смывка, и т.д. Ну и из-за отсутствие опыта я не рискнул делать другие эффекты, как застаривание, понельный эффект, масляные точки и т.д...
27 лет
На сайте с 17.01.2014
Отличный Ту! Очень аккуратная сборка и покраска, а учитывая что это первая модель вообще супер. Да и Ту-4 редкий зверь на сайтах...
Благодарю
54 года
На сайте с 21.10.2009
Удачи в-дальнейшем! Всё получится!
27 лет
На сайте с 17.01.2014
Категорически не хватает тонировки и уж очень простенько модель отснята - впечатление 144го масштаба. Полностью однотонное серебро - это ж кладезь для разгула пигментов, пудренниц и света!
Удачи в-дальнейшем! Всё получится!
Ту–16 впереди))
30 лет
На сайте с 02.07.2009
Расписываю обещанные советы "на будущее".
1. По общей сборке - на некоторых фото, которые вроде как не выложены тут, видно что на некоторых швах и стыках шпаклевка усела и не была выведена "в ноль". Особенно это было заметно на брюхе. Следует уделять чуть больше внимания шпаклевке швов и их обработке. Возможно придется шпаклевать/шкурить по нескольку раз, поскольку шпаклевка любит усаживаться, а идеальный на ощупь шов при определенном угле освещения окажется далеким идеала. Это все особенно актуально при окраске в металлик.
2. По сборке мелочевки, тех же стволов пушек и тд. Мелкие детали лучше клеить не "встык", а сверливать под углубления, или же сажать их на штырьки из проволочки, тогда они будут держаться куда лучшею
3. На счет работы с металликом. Как по мне, если не красть Алкладом - лучше использовать акрил, к примеру Цитадель/Валлехо и, внезапно, мастер-акрил от Звезды. Их, в принципе, можно будет даже не лакировать и делать смывку на нитро-основе прямо по ним. В целом лак часто плохо ложится на металлик потому что он(металлик) слишком гладкий и лак на нем собирается в капли. Лечится это добавлением в лак буквально 1-2 капель моющего средства для посуды, которое помогает лаку образовать пленку на поверхности модели.
4. Не стоит бояться панельного эффекта, делать его очень просто и даже интересно. Причем делать его можно как краской, так и лаком, и даже натертым графитом. Хотя лучше всего просто краской.
5. На мой взгляд не стоит делать смывку коричневого цвета на шасси и тд. Смывка - это художественный прием, который подчеркивает рельеф деталей, для этого лучше всего подойдет черная смывка. Коричневая же больше напоминает загрязнение и ржавчину, что часто совсем не к месту.
Как-то так. А тушке все же очень не хватает номера и панельного эффекта, не удержусь, повторюсь)
27 лет
На сайте с 17.01.2014
Красивый "тушка" вышел, ну да я уже отписывался про это.
Расписываю обещанные советы "на будущее".
1. По общей сборке - на некоторых фото, которые вроде как не выложены тут, видно что на некоторых швах и стыках шпаклевка усела и не была выведена "в ноль". Особенно это было заметно на брюхе. Следует уделять чуть больше внимания шпаклевке швов и их обработке. Возможно придется шпаклевать/шкурить по нескольку раз, поскольку шпаклевка любит усаживаться, а идеальный на ощупь шов при определенном угле освещения окажется далеким идеала. Это все особенно актуально при окраске в металлик.
2. По сборке мелочевки, тех же стволов пушек и тд. Мелкие детали лучше клеить не "встык", а сверливать под углубления, или же сажать их на штырьки из проволочки, тогда они будут держаться куда лучшею
3. На счет работы с металликом. Как по мне, если не красть Алкладом - лучше использовать акрил, к примеру Цитадель/Валлехо и, внезапно, мастер-акрил от Звезды. Их, в принципе, можно будет даже не лакировать и делать смывку на нитро-основе прямо по ним. В целом лак часто плохо ложится на металлик потому что он(металлик) слишком гладкий и лак на нем собирается в капли. Лечится это добавлением в лак буквально 1-2 капель моющего средства для посуды, которое помогает лаку образовать пленку на поверхности модели.
4. Не стоит бояться панельного эффекта, делать его очень просто и даже интересно. Причем делать его можно как краской, так и лаком, и даже натертым графитом. Хотя лучше всего просто краской.
5. На мой взгляд не стоит делать смывку коричневого цвета на шасси и тд. Смывка - это художественный прием, который подчеркивает рельеф деталей, для этого лучше всего подойдет черная смывка. Коричневая же больше напоминает загрязнение и ржавчину, что часто совсем не к месту.
Как-то так. А тушке все же очень не хватает номера и панельного эффекта, не удержусь, повторюсь)
спасибо большое за комментарии и советы, учту всё на будущее. На счет номера я почти договорился, только нужно будет окончательно всё это уладить, а с панельный эффектом я, пожалуй, воздержусь, ибо уже много слоёв лака и прочего.. не хочется рисковать
58 лет
На сайте с 18.07.2010
Цитата:Цитата:Скажите а он у моделиста академовский?И на сколько копиен с Ту-4 м?
Академовский. А некоторые отличия Ту-4 от Б-29 перечислил автор в описании.
Кстати, у меня заначен Б-29 не академовский, а фиксовский!
это какой? оОЭтот.
Даже после просмотра данной фотографии уже понятно что эта модель куда качественнее и интереснее! Удачи!В смысле - академовская качественнее? Ну да, она ведь на четверть века моложе фиксовской. У Фикса - наружный крой и клеп. Впрочем, последний для Ту-4, пожалуй, пойдет даже в тему.
27 лет
На сайте с 17.01.2014
Цитата:Цитата:Цитата:Скажите а он у моделиста академовский?И на сколько копиен с Ту-4 м?
Академовский. А некоторые отличия Ту-4 от Б-29 перечислил автор в описании.
Кстати, у меня заначен Б-29 не академовский, а фиксовский!
это какой? оОЭтот.
Даже после просмотра данной фотографии уже понятно что эта модель куда качественнее и интереснее! Удачи!В смысле - академовская качественнее? Ну да, она ведь на четверть века моложе фиксовской. У Фикса - наружный крой и клеп. Впрочем, последний для Ту-4, пожалуй, пойдет даже в тему.
сперва я подумал, что фиковская качественнее
45 лет
На сайте с 26.11.2011
27 лет
На сайте с 17.01.2014
Хорошая работа, редко встретишь Ту-4.Сам очень хочу собрать такого,дед летал на нем, борт №22. Был на земле Франца Иосифа, есть фото. Жаль только найти и купить его никак не могу...
Покупай B-29 и модернезируй)
45 лет
На сайте с 26.11.2011
Цитата:Хорошая работа, редко встретишь Ту-4.Сам очень хочу собрать такого,дед летал на нем, борт №22. Был на земле Франца Иосифа, есть фото. Жаль только найти и купить его никак не могу...
Покупай B-29 и модернезируй)
А чего там делать надо?Слыхал, что Ту как две капли воды похож на Б-29, вот и думал что разница только в ОЗ.
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий