Все комментарии пользователя Александр Филатов (Quo)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 →
Цитата:
повторюсь, лавка зачетная. Есть небольшие придиризы. Не порезаны звезды в районе элеронов (это легко исправить). Виден стык половинок фюзеляжа на виде снизу (скорее всего шпатлевка дала усадку).
Спасибо, Роман. Учтем на будущее. А звезды поправим, это не сложно.
Классный Мустанг!
Хороший японец. Понравилась модель и фото.
Цитата:
Отличная лавка!
Роман, спасибо!
Цитата:
Не знаю , что с мат.частью а исполнение нравится !
Николай, спасибо! По мат части вопросов пока не было. Был разговор о окраске.
Цитата:
Очень классно исполнено! Окрас на высоте!
Дмитрий, спасибо!
Цитата:
Цитата:причем в строгом соответствии рекомендованной схеме НКАП.
чушь, хватит уже снимки отвратного качества (на которых ни черта не видно) выдавать за желаемое. давайте опять еще сюда фото Ил-2 в качестве "доказательств")
Вроде сам предложил больше не трогать эту тему, но провоцируете.
Называть "чушью" реальный документ, на мой взгляд крайне не уважительно к истории авиации. Это сейчас можно позволить себе так высказываться, а для кого то в далеком 1944 г. и 1945 г. это был приказ за №5590/0207! И за выполнение его наверняка спрашивали! Схемы в октябре 1944 г. по решению ГКО пересматривались. И альбом был издан только в начале 1945 г. Так, что никакого царя-гороха! Никто не спорит, что в окраске были отступления. Но повторюсь и скажу: каждый самолет это своя история.
То, что не желаете рассматривать окраску Як-9 это не правильно! Потому как схема была для истребителей, а не конкретно для Лавочкиных! А вот фото Ил-2 вообще не в тему. Потому как для Ил-2 Ил-10- была своя схема.
И зря мы затеяли этот спор именно здесь, не к месту. Другое дело об этом говорить "на стройке" модели. Комментарий последний, больше не реагирую на ваши замечания.
Цитата:
5!
анестезиолог, спасибо!"
Цитата:
Очень понравилась модель! Смотрится!!!
Александр, спасибо!
Цитата:
Цитата:Отлично сработано!
+1
TORNADO, спасибо!
Цитата:
Модель выполнена на высоком уровне мастерства и смотрится очень реалистично! С уважением - Сергей
Сергей, спасибо за оценку труда!
Цитата:
Замечательная модель! И слава богу, что Александр сделал вполне реальный камуфляж (а не фантазийную отсебятину, которой грешат многие коллеги). Вот посмотрите на четыре строевые машины. Пятна камо на капоте абсолютно одинаковы. О чем это свидетельствует? О том что при заводской окраске использовались одни и те же фанерные трафареты, причем в строгом соответствии рекомендованной схеме НКАП.
Сергей, спасибо! Целиком согласен с вами!
Цитата:
*Саша,нормальный самолётик получился-отличная работа,с исторической точки тоже претензий нет*давай и дальше действуй в том же ключе,не останавливайся на достигнутом!*
Дима, спасибо! В целом в этом задача и стояла - приблизить к истории!
Цитата:
Красивый Лавочкин! Было также интересно прочесть описание.
SAURON, спасибо за внимание к модели!
Цитата:
Александр, отличный Лавочкин у Вас получился. Посмотрел с удовольствием. Статью с интересом прочел.
Максим, спасибо за отзыв!
Цитата:
Хорошая работа. Смотрится гармонично.
На стыке крыла и фюзеляжа по правому борту непонятная трещина. Усадка по шпаклевке?
С уважением,
Игорь
Игорь, спасибо! Возможно вы правы, что то не доглядел...
Цитата:
да, кстати, вопросов по камуфляжу предыдущих Ваших "лавок" ведь не было? а там не рубленный)
А давайте обсуждать модель которая размещена сегодня, а не все предыдущие мои модели!
Цитата:
нет, ну серьезно, увижу хоть одно фото строевого скольчатого? я если что утверждаю, то отвечаю за свои слова. но можете и сами почитать "цвета советской авиации" - http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_954.html
Ну, допустим вот этот Як-9. Кстати, в этой статьей, к который вы меня отсылаете отмечено, идеальное совпадение окраски Як-9 со схемой. И то, что что, завод № 21, часто допускал искажение искажение камуфляжных пятен при окраске. Это ровно то, что говорил выше. Поэтому точно примерять выкройки схем на реальное фото самолета, будет не совсем правильно. У каждого самолета своя история.
Модель, которую я показываю, является попыткой исторической реконструкции. У меня нет фото самолета А.Пантелькина. Поэтому, предвидя подобные разговоры, я покрасил его по схеме.
Давайте прекратим этот разговор, потому, что глупо спорить о том что реально было. Была схема, и по ней красили самолеты. Были и искажения, о которых упоминается в статье и многое другое.
Цитата:
Мне модель понравилась! Может и есть недочёты, о которых выше пишут, но я совершенно не обратил внимание. Сделана хорошо, покрашена хорошо и , на мой взгляд, правильно. Блестит не блестит - тут и от съёмки зависит, и от срока эксплуатации самолёта, и ...
Виктор, спасибо!
Цитата:
отлично покрашено
Спасибо!