Все комментарии пользователя GurG (GurgyG)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 →
Цитата:
Красивая, яркая работа
Спасибо, как однажды здесь обозвали -"гургстайл" ,имея ввиду красивость.
Ну и ладно, вот такой стиль-красиво и ярко.
Рад, что Вам модель понравилась.
Цитата:
Цитата:Спасибо , Алексей .
"Отличная", это слишком завышеная оценка ,учитывая изкоробочность и "минималки"..
Привлекательная-да, согласен.
...бывает, что напихают "допов" в модель, а ничего интересного не увидишь...а у другого (в частности у Вас) и на"минималках" модель смотрится великолепно...)
Спасибо, но термин "великолепно" думаю завышен. Лучше обойдемся термином "хорошо".)))
Да, вот , есть такое -чем больше смотрю, тем больше самому нравится. Хотя, как обычно , потом понимаешь , что вон там надо было сделать по-другому , там неправильно и т.д. Но, что сделано, то сделано. Модель радует глаз, значит позитив достигнут.
Цитата:
Цитата:Феноменально ! и образцово-показательно.
Не удивлюсь , если следующая модель в 1/24 будет с механизацией рулей , работающим двигателем и имитацией выхлопа (примерно как в радиоуправляемых танках 1/16).
Ну , а что такого ?
Для Мастера нет предела совершенства .
Спасибо! Действительно, а что ж здесь такого :))
Внутренний объем крыльев позволяет механизацию, как на Шнелльботе? Позволяет.Мотор поставить под капот можно ? Можно. На Zero 1/48 ведь делали . Звуковой модуль внутри поместится ? поместится . А в танках 1/16 там касторовое масло в тоную трубочку капается и нагревается , а здесь к ввхлопам подвнсти можно . Диоды, опять же на АНО.
Зато сами представьте какой эффект от модели будет . )
Чем трудней и интересней задача , тем она желанней .
Но , это так, лирика . Вы, как моделист , сами определяете нужность или не нужность идти в путь.
Спасибо ,снова, за подробные фото кабины и двигателя .
Феноменально ! и образцово-показательно.
Не удивлюсь , если следующая модель в 1/24 будет с механизацией рулей , работающим двигателем и имитацией выхлопа (примерно как в радиоуправляемых танках 1/16).
Ну , а что такого ?
Для Мастера нет предела совершенства .
Цитата:
Красивый корабль!!! Красивая работа!!! Мои поздравления!
+1.
Цитата:
Замечательная работа!
Не сказал бы, но если вам понравилась -то спасибо.
Цитата:
Сейчас не могу сказать, где именно читал, НО... Часть полка ПВО Москвы реально летала без сдвижной части. Связано это было с несовершенством самих замков, которые часто клинили, чем затрудняли аварийное покидание самолета. Еще одна причина была в очень высокой температуре в кабине. Даже зимой. Потому фонарь либо снимали, либо просто не закрывали.
По работе... В геометрию лезть смысла нет, бо это Трумп... Проще сделать с бревна, чем перепилить их модель.
Получилось очень зрелищно, но как мне кажется - черезчур ярко.
А вот момент переплета на козырьке - как то отразить надо было. Все же он из трех частей состоит. И хоть стекло там и клеенное, но все же стык стекол виден.
В остальном - вполне себе приятно получилось!
Спасибо. Ярко , это потому что при съемке была переменная облачность и я с трудом ловил моменты нормальной экспозиции. Однако , всетаки предпочитаю естественный свет , вместо лампового . Да, клеевой стык ,как и многое другое будет учтено в другом МиГ-3 от Трумпетера , когда соберу допы на него . Ну, а ярко -люблю я так. вот такой вот -"стайл".)
Рад, что работа вам понравилась.
Цитата:
В матчасти не силён, а в целом, работа мне понравилась.
С Уважением, Андрей.
Спасибо Андрей, главное-положительные эмоции.)
Цитата:
По мне так отличная работа) сам такой делал, только в 48 масштабе)
Спасибо , Алексей .
"Отличная", это слишком завышеная оценка ,учитывая изкоробочность и "минималки"..
Привлекательная-да, согласен.
Цитата:
Модель удалась, смотрится очень хорошо! Для истребителей ПВО применение РС-ов вызывает сомнения, а вот отсутствие откидной части фонаря объясняется особенностью конструкции МиГ-3-при достижении определенной скорости в пикировании аэродинамические силы прижимали фонарь с таким усилием, что сил человека было недостаточно для его открывания, поэтому некоторые пилоты просили механиков снимать их. С уважением-Сергей.
Спасибо ,Сергей , что уделили внимание модели.
Как оно там было в реальности , узнать можно в лучшем случае по мемуарам и то не всегда. Может потом эти РС сняли за ненадобностью.Может пилот, переживший катастрофу в 41 и чуть не попавший в плен из за заклинившего фонаря , получил "фобию" и напрочь отказывался ставить сдвижную секцию.
Всё могло быть . Как говорит один мой знакомый:"жизнь порой подкидывает нам такие сюжеты, от которых фантастика просто офигивает".
Одеть секцию -минутное дело, благо она покрашена . Тут в трумпетеровском пластике дело другое, что пресловутые 2 шва на лобовом фонаре прекрасно срезаются тонким лезвием и полируется фонарь легко .
Главное в другом : судя по отзывам , модель понравилась , значит с краской JS можно работать дальше, а трумпетеровский пластик не так уж и плох.
Люди получили от просмотра положительнве эмоции-вот истинная ценность моделизма.
По крайней мере,я так думаю. С уважением.
Цитата:
Цитата:Цитата:Полезно конечно зимой летать со снятой створкой, закалка и всё-такое..! ))(
Ну ведь летали же. Когда стоит выбор между заклинившим замком фонаря и быстрым спасением из самолета особых вариантов нет. Тогда лётчиков на И-16 вообще можно считать полярниками,как и стрелков Ил-2.
У лётчиков И-16 выбора не было. У стрелков Ил-2 был какой-никакой фонарь. Ни разу не видел ни одной фотограии МиГа зимой без створки... Если у Вас есть, покажите...
Нет, показывать ничего я не обязан. Показывает тот, кто говорит , что такого не бывает .
В описании сказано : зима-весна. Думаю в начале апреля вполне можно было летать без открывающейся части фонаря . Раз секцию можно сдвинуть , то можно и было снять ее совсем по разным причинам. Я считаю , что такое могло быть в реальности . А фото , как таковое , далеко не аргумент.
Цитата:
Модель яркая и красивая! Интересно и необычно окрашена. Мне понравился МиГарь! Доказывать, что не было такого окрашенного МиГа - бесполезное занятие без фото оригинала. Если модель этого самолета N-ской части, почему бы нет? Красили же асы капоты своих самолетов в том числе в красный цвет. Например группа "Меч" 150 ИАП самолетов Як-3.
Относительно привязных ремней на МиГе. Как то не принято у моделистов равняться на мемуары. Тем не менее А.И.Покрышкин в своих заметках неоднократно об этом вспоминал. И я ему верю!
Из записок А.И. Покрышкина «Раздумья о тактике»
"
О, Александр, как я ждал вашего комментария. ! Спасибо , Вам за вашу модель Миг-3, и переписку с В.Клочковым, которая сдвинула с мертвой точки сомнения-" делать или не делать", модель.
Вопрос по ремням, как кому виднее.
"
Он создавался как ВЫСОТНЫЙ истребитель. И на высотах воздушных боев и применения нашей авиации на Восточном фронте (+- 3000 м) его мотор не выдавал всей мощности. Поэтому и быстро выдавился в ПВО. Там же бомберы летали от 6-8 т. м. А на той уже высоте МиГарь был хорош. Вот я и засомневался - все таки на такой высоте снимать фонарь довольно рискованно. Да еще и зимой. Ишаки то же летали в основном на высотах 3-5 т. м. Илы вообще по земле стелились обычно. И по РС - уместнее смотрелись бы подвесы с крупнокалиберными пулеметами, так как штатное вооружение слабовато. Кстати снятый фонарь так же довольно много снимал скорости. И пропадало преимущество МиГа, а у немцев бомбардировщики были довольно быстрыми. Да и для прикрытия становился уязвим. Ну в общем я это к чему - в окрасе ПВО все эти моменты были бы к месту. Ну а так то модель ваша и вы делаете как вам нравиться. "
Да, безусловно. Только я же дал ссылку на книгу и именно отсыл к внутренним районам СССР. Кроме того , посмотрите фото патруля МиГов над Ленинградом. Высота небольшая . По книге, налеты немецкой авиации начались летом 1943 года ,а до этого времени обычный патруль, кстати (см.книгу) моторы эксплуатировались экономно и вырабатывали ресурс полностью, без капремонтов. Вот же первоисточник есть. От него и разматывайте клубок логики.
Цитата:
Полезно конечно зимой летать со снятой створкой, закалка и всё-такое..! ))(
Ну ведь летали же. Когда стоит выбор между заклинившим замком фонаря и быстрым спасением из самолета особых вариантов нет. Тогда лётчиков на И-16 вообще можно считать полярниками,как и стрелков Ил-2.
Цитата:
Красиво. По поводу фонаря прочитал, но есть сомнение. Снимали в строевых частях (типа того, где Покрышкин начинал войну). А вот в ПВО же летали на больших высотах, там совсем другие условия. Может стоило сдвинуть просто? И по РС - в ПВО их использовали? (про атаку РС-ами врага на встречных курсах читал у того же Покрышкина, но опять же строевые части и все такое...) Это чисто для понимания вопросы...
Эдуард, в той же книге сказано , что МиГ-3 создавался как истребитель, а не перехватчик . С соответствующим действием,увы, в реальности не на тех высотах, для которых был предназначен. . Можно было, безусловно сдвинуть фонарь, но в таком виде МиГ просто не смотрится. Так что снятие сдвижной секции логике не противоречит, думаю летчик мог попросить снять секцию.Как и использование РС-82. Если есть возможность к автомату взять еще и пистолет-почему бы не взять ? Чистая логика .ПВО это не только же заоблачные высоты, близкие к стратосфере.
Цитата:
Браво, понравилась работа.
Спасибо.
Цитата:
мне тоже весьма понравился!
Поздравляю с пополнением коллекции!
Спасибо. Для коллекции ещё много пластика у хомяка.)
Цитата:
Понравился МиГ!
И это самое главное. Спасибо.
Сделано с любовью.
Очень красивая модель. Надо налить чашечку сакэ и спеть знаменитую песню про "Хаябусу".