Karopka

Французский парусно-винтовой линейный корабль 2 ранга «Napoleon»

Автор: Роман Размещено: 09.08.2023 · Игорь Шейнин 4 485 просмотров
Производитель:
Imai
Тип техники:
Военные
Масштаб модели:
1:144
Тип двигателя:
Парусные и гребные
Страна-производитель:
Япония

«Le Napoleon» («Наполеон», Франция, 1852г.) Водоизмещение — 5120 т. Длина — 77,8 м. Ширина — 17,0 м. Осадка — 8.4 м. Вооружение — 90 орудий. Мощность паровой машины — 960 л.с. Скорость хода (под парами) — 12,1 уз. Заложен в арсенале Тулона. Первый специально построенный паровой линкор в истории. Спроектирован и построен под руководством выдающегося кораблестроителя Дюпюи де Лома (Dupuy de Lome). Первоначально имел название «Prince de Joiville». Переименован на стапеле 24 мая 1850 г. в результате революции. Его успешные испытания, в частности — очень высокая скорость (до 14 уз.) вынудили начать коренную перестройку флотов во всех крупных морских державах. Хорошо показал себя во время Крымской войны, принимал участие в бомбардировках Севастополя и Керчи. В мае 1859 года принимал участие в блокаде Венеции. Прошел в 1863 году ремонт. Совершил плавание к Канарским о-вам. Разоружен в 1872 и разобран в 1885 году.

Корабль, названный «Наполеоном», был спущен на воду 16 мая 1850 года. Он был не самоходной батареей, а полноцен­ным 90-пушечным линейным кораблем, основной движущей силой которого был не ветер (впрочем, он был и неплохим па­русником), а мощная 900-сильная паровая машина. В записке Морскому министерству Дюпюи де Лом выражал уверенность, что скорость под парами составит минимум десять узлов. На самом же деле он предполагал, что скорость будет еще выше, и оказался прав: на испытаниях корабль развил более тринад­цати (!) узлов. Но конструктор специально занизил оценку, чтобы не вызвать недоверия. Очевидным недостатком проекта был относительно малый объем запасов, которых — из-за раз­меров машины — можно было взять не более чем на два ме­сяца плавания. Даже максимального запаса угля хватало лишь на десять дней хода под парами. Но взамен корабль — пока хватало угля — мог развить огромную по тем временам ско­рость. Даже десять узлов были пределом мечтаний для лучших винтовых линейных кораблей тех лет, «Бленхэймы» же анг­личан развивали скорость почти в два раза меньше. Это было превосходным достижением, делавшим возможным проведе­ние операций, ранее невыполнимых. 


Как напоминал в своей записке Дюпюи де Лом, располагая определенным числом подобных кораблей, можно было бы развязать против Брита­нии войну против торговли, так как «Наполеон» мог настичь даже быстроходные почтовые пароходы. Кроме того, можно было сделать численное превосходство англичан в числе во­енных кораблей несущественным — блокада, осуществляе­мая британскими винто-парусными линкорами, могла быть прорвана новыми быстроходными кораблями. Выйдя же в открытое море, эскадра могла сама выбирать место и время для нанесения удара. Более того — что было особенно важно для морского министерства, которое в те годы было также и министерством по делам колоний — быстроходные линейные корабли могли обеспечить надежное сообщение между Фран­цией и Алжиром.


Немного о модели. Производитель набора - японская компания «Imai». Длина модели 725 мм, высота 525 мм, ширина 216 мм. Набор очень хорошего качества. Детализация не слишком подробная. Никаких блоков, пришлось использовать бусины. Само по себе литьё на модели неплохого качества. Облоя практически нет, а пластик очень удобен - не ломается но при этом не выглядит как капрон. Структура дерева присутствует везде, где надо.

Отдельная история о том, как эту модель пришлось добывать - по аукционам на eBay, осталось их очень мало (сравнительно), и цены везде практически космические. Однако мой конкурент на аукционе поставил автомат на торговлю на повышение, не рассчитывая, по-видимому, что кто-то будет торговаться вживую ночью. В итоге - я в последний момент умудрился перебить ставку, и вот корабль - мой.

Оценки

97,95 из 100
Исполнение: 99,30 Окраска: 99,29 Матчасть: 99,24
21 голосов Все оценки

Войдите, чтобы оценить работу.

Комментарии (36)

Кирилл Шабанов Кирилл Шабанов

На сайте с 28.10.2011

3     7348

Приветствую,
Очень интересно получилось!
И окраска и такелаж ,
За одним исключением, ...что это за "рулоны" лежащие в спас.средствах?
Понятно что это имитация,но чего? Парус или тент?... мне представляется,для такого мелкого масштаба самый подходящий / по масштабу и ещё и бюджетный вариант - это бумага+пва+акрил, наподобие той что используют в упаковке обуви... парашюиный шелк,что Антон Хотеев использовал для своей КС, это более сложный вариант наверное...

Сергей Сергей

На сайте с 02.08.2013

12     567

Первый специально построенный паровой линкор-очень интересно. И модель получилась на славу.

Изегмундыч Изегмундыч

Спонсор

На сайте с 09.02.2012

43     634

Впечатление, в общем, - положительное, однако несколько портят вид:
- местами неаккуратная окраска (хотя имитация дерева на палубе - зачёт!
- кое-где детали недоработаны, видны следы стыков пресс-форм;
- ну и следы клея местами - не айс.
Но, повторюсь, смотрится очень достойно! Респект!

SAURON SAURON

На сайте с 18.07.2010

368     21797

Очень понравился.

Антон Хотеев Антон Хотеев

Спонсор

На сайте с 02.04.2015

25     8720

Роман, поздравляю с пополнением коллекции! От меня галерея

Ayvaros Ayvaros

На сайте с 12.07.2011

14     19

Ну а смысл? Вместо блоков бусины, юферсы, обьвязка и ванты пластик, про орудия даже говорить нечего, даже швы не удосужились ошкурить. Работа проделана большая, но в итоге просто пластиковая модель!!!! А при небольшой доработке, мог бы получится отличный корабль!

Ро
Роман

На сайте с 31.10.2016

13     0

Ну а смысл? Вместо блоков бусины, юферсы, обьвязка и ванты пластик, про орудия даже говорить нечего, даже швы не удосужились ошкурить. Работа проделана большая, но в итоге просто пластиковая модель!!!! А при небольшой доработке, мог бы получится отличный корабль!

По-видимому, вы тут недавно, я уже много раз говорил, что собираю изкаропки, иногда добавляя что-то от себя. Есть другой подход, когда от изначальной модели почти ничего не остаётся, и моделист переделывает 95%. В наборе пластиковые ванты, орудия и т.д., блоков нет вовсе. Претензии в этой части не принимаются. А еще, интересно, а что если переделать там всё, она что перестанет быть пластиковой моделью? Про стыки и про ткань в шлюпках - соглашусь

Ayvaros Ayvaros

На сайте с 12.07.2011

14     19

Цитата:Ну а смысл? Вместо блоков бусины, юферсы, обьвязка и ванты пластик, про орудия даже говорить нечего, даже швы не удосужились ошкурить. Работа проделана большая, но в итоге просто пластиковая модель!!!! А при небольшой доработке, мог бы получится отличный корабль!

По-видимому, вы тут недавно, я уже много раз говорил, что собираю изкаропки, иногда добавляя что-то от себя. Есть другой подход, когда от изначальной модели почти ничего не остаётся, и моделист переделывает 95%. В наборе пластиковые ванты, орудия и т.д., блоков нет вовсе. Претензии в этой части не принимаются. А еще, интересно, а что если переделать там всё, она что перестанет быть пластиковой моделью? Про стыки и про ткань в шлюпках - соглашусь


Я Вас, и Вашу модель, и Вашу работу, не хотел, не в коем-разе как-то недооценить, или приуменьшить. Скажите в чем я неправ? Если делаете изкоробочную модель, так делайте из того что есть в наборе, как есть! А раз взялись за доработки, то извольте получить конструктивную критику!

Ul
Ulyss227

На сайте с 27.06.2012

0     73

Очень интересная модель, но зачем трубы испачкали?
Ведь если это следы копоти, то грязные должны быть и мачты, да и многое на палубе.
Зря.

Александр Бурков Александр Бурков

На сайте с 19.02.2012

20     4827

В целом, даже с учетом уже указанных выше неуспехов, хорошая работа на мой взгляд.

Ро
Роман

На сайте с 31.10.2016

13     0

Цитата:Цитата:Ну а смысл? Вместо блоков бусины, юферсы, обьвязка и ванты пластик, про орудия даже говорить нечего, даже швы не удосужились ошкурить. Работа проделана большая, но в итоге просто пластиковая модель!!!! А при небольшой доработке, мог бы получится отличный корабль!

По-видимому, вы тут недавно, я уже много раз говорил, что собираю изкаропки, иногда добавляя что-то от себя. Есть другой подход, когда от изначальной модели почти ничего не остаётся, и моделист переделывает 95%. В наборе пластиковые ванты, орудия и т.д., блоков нет вовсе. Претензии в этой части не принимаются. А еще, интересно, а что если переделать там всё, она что перестанет быть пластиковой моделью? Про стыки и про ткань в шлюпках - соглашусь

Я Вас, и Вашу модель, и Вашу работу, не хотел, не в коем-разе как-то недооценить, или приуменьшить. Скажите в чем я неправ? Если делаете изкоробочную модель, так делайте из того что есть в наборе, как есть! А раз взялись за доработки, то извольте получить конструктивную критику!

Не в моих правилах заниматься воспитанием взрослых людей, но сколько в мире проблем из-за недопонимания между людьми, и вот - наглядный пример) Вам кажется, что это - конструктивная критика, а вот давайте перечитаем Ваше предложение и обратим внимание на посыл: "Если делаете ..., так делайте из того что есть в наборе, как есть!" А на каком основании Вы мне что-то указываете, как делать и что? Вы мне кто? Почему я должен делать модели, или вообще что-то, так, как этого хотите Вы? Я делал и буду делать так, как Я захочу! Научитесь Вашу конструктивную критику преподносить так, чтобы люди видели критику, а не наезд! Могу предположить, что Вы и не хотели ничего такого вкладывать в слова, но русский язык велик и могуч и позволяет высказать любую мысль без субъективного отношения и указаний!
Насчет конструктива - как Вы видели я безусловно принимаю объективные вещи - про стыки, ткань в шлюпках и т.д. Все остальное - не имеет отношения к изкаропке.
"Ну а смысл?" - вот с этого Вы начали... Смыслов в собирании моделей существует всего два: либо удовольствие получить, либо продать. Иногда можно совместить. Третьего не дано. К чему Вы этот вопрос задали, Вы наверное и сами не знаете. А просто Вам захотелось вот так начать, а потом еще и умудриться сказать: "Я Вас, и Вашу модель, и Вашу работу, не хотел, не в коем-разе как-то недооценить, или приуменьшить". Ну вот сами логику видите в своих же словах? Я -нет, да ее и нет тут. Вы просто написали то, что хотели в тот момент.
"мог бы получится отличный корабль!" - никак не мог ни у кого получится корабль, корабли ходят в морях и океанах и собираются на вервях, а здесь люди собирают модели. Она и получится, в любом случае, как бы вы не старались.
Только не подумайте грешным делом, что меня задела Ваша "конструктивная критика"))) Просто раз уж Вы сами спросили, в чем неправы, то - отвечаю. Слова и интонации значат намного больше, чем мы иногда думаем.

Ро
Роман

На сайте с 31.10.2016

13     0

Очень интересная модель, но зачем трубы испачкали?

Ведь если это следы копоти, то грязные должны быть и мачты, да и многое на палубе.
Зря.

Согласен, там есть следы на палубе и на дельных вещах, а на мачтах - действительно - упущение, это можно учесть. Я просто не люблю собирать чистенькие модельки как на витрине "Детского мира", поэтому немного добавляю обычно копоти и ржавчины))) Но не слишком. Но буду иметь ввиду!

Игорь Шейнин Игорь Шейнин

Спонсор

На сайте с 22.01.2011

30     10453

Уважаемые коллеги. Давайте не будем "пылить на эмоциях".
По поводу данной работы, автор всегда придерживается "изкоробочной" версии с максимальным сохранением оригинальных деталей, с определенным количеством доработок. У него такой стиль и принцип. Какое количество доработок выполнить и где остановится решает только автор. Мы можем лишь посоветовать где чего с перебором или не хватает. А так же указать на недочеты в работе, но прошу делать это аргументировано и как можно корректнее. Общение в интернете при помощи текста накладывает определенные сложности и правила. Так что думайте прежде чем по "клаве стучать".
По модели. Лично мне работа понравилась. Про недостатки уже сказали, так что повторятся смысла нет.
По поводу "следов эксплуатации", уже озвучили. Но вот лично мое мнение что на медной обивке немного не хватает легкой тонировки(не путать со следами обдиринга).
На мой взгляд Галерейная работа.

Игорь Тараканов Игорь Тараканов

На сайте с 07.02.2020

0     4197

Почитал я дискуссию, ничего не понял. Если Роман делает модель ради модели, ему интересна модель именно как модель, то есть, коллекционирует человек часы как таковые, а не ради времени, которое те показывают.... "если переделать 95 процентов, то это уже не будет пластиковая модель", то почему в описании - в подавляющем большинстве информация о прототипе? Рассказал бы Роман тогда именно о коробке, набор интересный, редкий, я бы с удовольствием узнал бы о нюансах. Нафиг нам история о корабле, если автор модели даже не пытался его повторить.

Так один мой знакомый американский коллега купил нашу советскую, нововскую, бывшую фроговскую, модель "Фьюри" только потому, что в те годы никто в мире больше не делал модель этого самолёта и коробка была интересна именно как таковая, уникальный набор, и всё такое.

К сожалению, набор IMAI, хоть и уникальный, но "дрова" ещё те. Ляпов там выше крыши, многое Роману можно было и исправить малой кровью, ладно люки там или орудия, но те же реи опустить на свои места - вообще никаких проблем, проще, чем трубы испачкать. (производитель сначала давал паруса из вакухи, позже от парусов избавились, а реи как были на местах для варианта с поднятыми парусами, так и остались в упрощённом варианте набора).

Не подумайте, я не против, каждый сходит с ума по своему, но, раз уж набор такой уникальный и редкий, кое-какие работы по улучшению можно было и провести с целью похожести на прототип, исправить некоторые глупые грешки производителя, не каждый раз выпадает такой шанс показать редкий и интересный прототип (речь уже о корабле).

Так и мой американский коллега: раз "Фьюри" больше нет нигде, да и второй шедевр от советской почившей фабрики игрушек не найти, пилил и пилил, делая набор весьма ближе к прототипу, насколько ему это было возможно и интересно. Получилась интересная модель-копия прототипа, медаль взяла. А автор был доволен, как слон: уникальная модель уникального самолёта, единственная на планете...
Но, главное, на прототип была похожа.

Ро
Роман

На сайте с 31.10.2016

13     0

Почитал я дискуссию, ничего не понял. Если Роман делает модель ради модели, ему интересна модель именно как модель, то есть, коллекционирует человек часы как таковые, а не ради времени, которое те показывают.... "если переделать 95 процентов, то это уже не будет пластиковая модель", то почему в описании - в подавляющем большинстве информация о прототипе? Рассказал бы Роман тогда именно о коробке, набор интересный, редкий, я бы с удовольствием узнал бы о нюансах. Нафиг нам история о корабле, если автор модели даже не пытался его повторить.

Так один мой знакомый американский коллега купил нашу советскую, нововскую, бывшую фроговскую, модель "Фьюри" только потому, что в те годы никто в мире больше не делал модель этого самолёта и коробка была интересна именно как таковая, уникальный набор, и всё такое.

К сожалению, набор IMAI, хоть и уникальный, но "дрова" ещё те. Ляпов там выше крыши, многое Роману можно было и исправить малой кровью, ладно люки там или орудия, но те же реи опустить на свои места - вообще никаких проблем, проще, чем трубы испачкать. (производитель сначала давал паруса из вакухи, позже от парусов избавились, а реи как были на местах для варианта с поднятыми парусами, так и остались в упрощённом варианте набора).

Не подумайте, я не против, каждый сходит с ума по своему, но, раз уж набор такой уникальный и редкий, кое-какие работы по улучшению можно было и провести с целью похожести на прототип, исправить некоторые глупые грешки производителя, не каждый раз выпадает такой шанс показать редкий и интересный прототип (речь уже о корабле).

Так и мой американский коллега: раз "Фьюри" больше нет нигде, да и второй шедевр от советской почившей фабрики игрушек не найти, пилил и пилил, делая набор весьма ближе к прототипу, насколько ему это было возможно и интересно. Получилась интересная модель-копия прототипа, медаль взяла. А автор был доволен, как слон: уникальная модель уникального самолёта, единственная на планете...
Но, главное, на прототип была похожа.

Отчасти соглашусь! Но то, что я не стал вместо пластиковых вант устанавливать веревочные, не означает что Le Napoleon перестал быть прототипом для этой модели, именно отсюда историческая пятиминутка) Кстати, насколько я понял, когда пришел на Каропку, тут такая традиция - писать немного о прототипе, не я ее предложил, а лишь поддержал. В принципе, ее могло и не быть, теперь любой желающий может отыскать информацию и о прототипе, и о модели. А кто хочет рассказать о стройке - открывает сказку, у меня же просто нет времени писать, что я и как приклеиваю, а если и появляются свободные 10 минут, то трачу их на саму постройку. Такое сейчас время - работа отнимает все. Хорошо еще хоть эти моменты есть урывками позаниматься тем, что нравится. Писать когда появилась эта модель, что ее не выпускают и т.д. не стал, этой информации в интернете достаточно. А вот про аукцион рассказал (про него в инете ничего, конечно, нет), вдруг кому-то пригодится, и чтобы люди не боялись участвовать - можно иногда очень выгодно получить очень редкую вещицу.
Можно и производителю задать вопрос: раз ты, зараза, реи не опустил, значит у тебя не Наполеон! Так какого ж рожна ты на коробке написал "Наполеон", ведь с такими реями он никакого отношения к прототипу не имеет)))) На что производитель, наверное, просто высморкается.... Понятно же всем, что это - все-равно Наполеон. Вот если сделать макет Эйфелевой башни, но наклонить ее, она перестанет быть Эйфелевой или может станет Пизанской? Ну, вообщем, вы меня поняли.
Так что какие-то работы можно было провести, а можно и не проводить) Так ведь? Так где остановится, на каком моменте? В принципе, я прекрасно понимаю, что улучшать ее можно в прямом смысле бесконечно. Каждый решает до какой степени ему достаточно, так мне представляется...

Евгений Евгений

На сайте с 23.05.2017

9     47

Модель выполнена в стилистике автора. Галерея, изкоробка отличная вышла.

Игорь Тараканов Игорь Тараканов

На сайте с 07.02.2020

0     4197

Вообще-то, если уж про реи, то тут даже не "Наполеон-не Наполеон", а это общее правило для всех парусных кораблей всех эпох. И, заметьте, я знаю происхождение ошибки, почему у производителя получился этот психоделический бред. Вы, Роман, могли бы и исправить, ведь это "общие знания", как и обвязка пушек, которую Вы показали весьма фривольно (скажем прямо, неверно), и тут уже на производителя модели не сослаться. Да, я читаю сначала, и поэтому длинная история про корабль сбивает с толку (вот уж про него, в отличие от набора, действительно нет ничего проще найти информацию). Я же не критикую, я просто указываю, что есть определённый недочёт: раз политика такова "модель ради модели", то акцент действительно надо было бы сделать на непосредственно набор. Иначе, понятно, зритель/читатель начнёт на Вашей модели искать "а где здесь "Наполеон"-то?". Корабля ваша модель не показывает, уж извините, а вот модель как модель - пожалуйста!
Это позволяет по-новому взглянуть на данный этап Вашего творчества, отвлеченно от прототипа и чисто по пластику. Тут Вы проигрываете Вашим же моделям по полной. Увы, да не обидьтесь, но и "Крузенштерн", и "Наполеон" - наихудшие Ваши модели, по сравнению с предыдущими известными нам моделями, отмечу сразу серию Ваших моделей под условным названием "с надутыми охряными парусами". Или Вы сейчас показываете модель, как и "Крузенштерн", из раннего творчества, или Вы сильно уронили собственное качество работ. По сравнению с Солеем или Роял Луи, тут даже, уж простит Игорь, не галереей, а песочницей пахнет. Недокрасы, стыки прессформ, это уже технический аспект идеи "модель ради модели", Вы её, эту редкость, угробили, плюс технические ляпы отсебятины, типа брюков пушек, дурацких дополнений в виде неких ужасов в шлюпках вместо чехлов с рангоутом, - да как Вы такое допустили, Роман?
В общем, после целой серии удачных ранних моделей, Наполеон (и Крузенштерн) - Ваш шаг назад. Прошу не обижаться.

GurG GurG

На сайте с 18.12.2020

12     290

Роман, позвольте вопрос :
Вы модель сделали для себя на полочку или на
выставку судомоделей ?

AV
AVGordeev

На сайте с 23.11.2012

18     0

Отличная работа. Понравилось всё.
ps/ Я сначала подумал, что из дерева.

Ро
Роман

На сайте с 31.10.2016

13     0

Вообще-то, если уж про реи, то тут даже не "Наполеон-не Наполеон", а это общее правило для всех парусных кораблей всех эпох. И, заметьте, я знаю происхождение ошибки, почему у производителя получился этот психоделический бред. Вы, Роман, могли бы и исправить, ведь это "общие знания", как и обвязка пушек, которую Вы показали весьма фривольно (скажем прямо, неверно), и тут уже на производителя модели не сослаться. Да, я читаю сначала, и поэтому длинная история про корабль сбивает с толку (вот уж про него, в отличие от набора, действительно нет ничего проще найти информацию). Я же не критикую, я просто указываю, что есть определённый недочёт: раз политика такова "модель ради модели", то акцент действительно надо было бы сделать на непосредственно набор. Иначе, понятно, зритель/читатель начнёт на Вашей модели искать "а где здесь "Наполеон"-то?". Корабля ваша модель не показывает, уж извините, а вот модель как модель - пожалуйста!

Это позволяет по-новому взглянуть на данный этап Вашего творчества, отвлеченно от прототипа и чисто по пластику. Тут Вы проигрываете Вашим же моделям по полной. Увы, да не обидьтесь, но и "Крузенштерн", и "Наполеон" - наихудшие Ваши модели, по сравнению с предыдущими известными нам моделями, отмечу сразу серию Ваших моделей под условным названием "с надутыми охряными парусами". Или Вы сейчас показываете модель, как и "Крузенштерн", из раннего творчества, или Вы сильно уронили собственное качество работ. По сравнению с Солеем или Роял Луи, тут даже, уж простит Игорь, не галереей, а песочницей пахнет. Недокрасы, стыки прессформ, это уже технический аспект идеи "модель ради модели", Вы её, эту редкость, угробили, плюс технические ляпы отсебятины, типа брюков пушек, дурацких дополнений в виде неких ужасов в шлюпках вместо чехлов с рангоутом, - да как Вы такое допустили, Роман?
В общем, после целой серии удачных ранних моделей, Наполеон (и Крузенштерн) - Ваш шаг назад. Прошу не обижаться.


Конкретно то, что вы сейчас написали переполнено субъективной риторикой, наряду с объективной. Но опять же прошу выбирать выражения, потому как чем тут пахнет, что я угробил, ужасов, дурацких дополнений и прочее, звучит как минимум не уважительно. Я так себе не позволяю высказываться в Ваш адрес. Заметьте, никто вам не запрещает высказывать мнение и критику по существу. Интересно, во что превратиться форум, если всё начнут высказываться в стилистике "дурацкие дополнения", назад ли этот шаг, уронил ли кто качество. И сколько тут останется членов? Это не сайт с соревновательными моделями с конкурсов, хотя тут и таких много и это - здорово, где профессиональные судьи, а не любители, выставляют оценки. Тогда я бы ещё понял такой порыв и страсть) но я и не размещаю там модели. Короче явна грубость недопустима, но если нужно могу в той же стилистике пройтись так,что мало не покажется.

Алексей Лежнев Алексей Лежнев

Спонсор

На сайте с 26.10.2009

30     16911

А ведь зацепила модель, ой, как зацепила!

Даже волны начинают перехлёстывать через фальшборт......

Не у каждой модели на нашем Форуме так получается.

Соглашусь, не всегда и не совсем приятно слышать критику своего творения (даже конструктивную), но знаю по себе - после каждого приятного или не очень поста наших Коллег, книжечка пополняется коротенькими или длиннющими записями. Всё идёт в копилку.

Так что на месте Автора я бы радовался, что модель не оставила наших Коллег равнодушными.

Ну, а свои мысли каждый из нас выражает так как он умеет это делать.

По большому счёту "наездов" пока при обсуждении не наблюдается.

С Уважением, Алексей.

Алексей Лежнев Алексей Лежнев

Спонсор

На сайте с 26.10.2009

30     16911

Да, лично мне модель очень понравилась, эффектно смотрится.

И фотосессия отличная!

С Уважением, Алексей.

Ро
Роман

На сайте с 31.10.2016

13     0

Вновь напишу, критику приветствую и радуюсь, что есть предмет обсуждения. Однако чисто личностные оценки, не касающиеся предмета, прошу держать при себе. Ну или давайте я тоже буду отвечать, что тот или иной комментарий дурацкий, и что некоторым прежде чем что-то комментировать неплохо бы свои модели довести до соответствующего уровня? Как? Вряд ли это нужно...

Игорь Тараканов Игорь Тараканов

На сайте с 07.02.2020

0     4197

А по мне, так это как раз редкий случай, когда автору модели можно указать на его огрехи, беря в пример не каких-либо "авторитетов со стороны", а именно его личные работы.
Следы клея на переднем плане, непрокрасы, неубранный облой - это личностное?
Необоснованные дополнения - это личностное? Докажите обоснованность Ваших дополнений (а я легко смогу подтвердить свои претензии на основе документов) - нет такого? И не будет, потому что такого, что Вы показали и не было по жизни. Так личностное ли это, если я скажу, что Вы нас водите за нос?

Я что-то говорил про кривизну рук, оценивал уровень образования, национальность, к фамилии неблагозвучной цеплялся? Вот это - личное, вот это - непозволительное. А критика за работу спустя рукава - это ни разу не личностная, это фактаж на Ваших фотографиях, которые Вы же и выложили.

Что, не понравились мои сравнения с Вашими прошлыми работами? А есть контр-аргументы, объясняющие, почему новая модель получилась хуже предыдущих, и почему это вдруг нельзя критиковать непрокрасы на самом жестком в этом плане сайте и с самым высоким требованием для попадания в Галерею? "О вкусах не спорят, а кому и корова невеста"? Так мы не одиноки во Вселенной, народ легко может проверить мои утверждения, посмотрев Вашу коллекцию непосредственно здесь, на Каропке.

Не нравится сравнение "себя с собой"? Это Вы зряяяя.... У меня сразу вспоминается пример!

Непрокрасы, непрокрасы... сразу вспоминаем модель Вадима64 и оглушительную критику его модели броненосца за некий непрокрас под мусорным рукавом - эта история стала легендой, когда жесткие претензии предъявлялись там, где их вообще быть не должно быть. Ну, так какая там была проведена работа, и какая у Вас...
И, чтобы Вам было подавно стыдно, пример про новичка! Да, я напомню, пока модераторы здесь и пока они помнят, всем и Вам, Роман, что буквально год так назад работа одного моделиста, Василия, благополучно и без всякого сожаления была отправлена в Песочницу вместе со Сказкой за гораздо меньшие грехи. Там и покрашено всё было нормально, и блоки добавлены, и облой счищен, и масштаб почти в два раза меньше, и набор сложный для новичка, но была проделана доработка, кроме того, отдельно, ибо это важно, была проведена работа по доведению копийности, был изучен прототип, в консультациях участвовали многие из сейчас всё это читающих. При этом, его работа могла вполне считаться как и "доработка", так и "чистая изкаропка" - если такое бредовое разделение кому-то нужно и важно... Так вот, его, того моделиста, пнули в Песочницу без всякого сожаления, даже не сделав поправку на новичка, хотя его работа на порядок лучше Вашей сегодняшней. А Вы, бывалый и опытный, могли бы и постыдиться детских болячек типа облоя, клея прямо на переднем плане, и пренебрежения к прототипу. Ах да, последнее предложение, это уже личное.

Ро
Роман

На сайте с 31.10.2016

13     0

Разговор, Игорь, выходит ни о чем. "Следы клея на переднем плане, непрокрасы, неубранный облой - это личностное?" Вот в этом комментарии вы пишите то, чего не указывали ранее, с этим я бы и не стал спорить, а до этого вы в хамской форме опустились до оценки "дурацкий, угробил" и т.д., на что я и указал. Что касается каких-то доказательств, то вам я точно ничего доказывать не собираюсь, это было бы смешно да и бессмысленно. За нос никого не водил, я всегда честно говорил, что собираю из тех материалов, что лежат в коробке, не придумывал, что это дерево, например, а не пластик. "Я что-то говорил про кривизну рук, оценивал уровень образования, национальность, к фамилии неблагозвучной цеплялся?"-звучит странно, посмотрел бы я как вы это сделали, или для чего это написано? Мне благодарным быть, что не оскорбляют?
"Что, не понравились мои сравнения с Вашими прошлыми работами?" Абсолютно не это, а форма преподнесения!
Представьте, что есть люди уважающие себя и не позволяющие в таком тоне разговаривать с собой. Я вижу, что вы искренне не понимаете, что меня не устраивает в ваших словах. Ну это уж не моя проблема, но давайте вы дома будете со своими детьми так разговаривать и воспитывать их как реагировать на вашу критику, а меня не надо.
Что касается сравнений с работами других корупчан, то как уже неоднократно говорили админы, это некорректно и не приветствуется на форуме, я вам на это отвечать не стану.
"И, чтобы Вам было подавно стыдно... " Это вообще что такое? , вы немножко по-моему что попутали, опять какое-то воспитание включилось. Опять же могу посоветовать воспитывать домашних своих.
"пнули в Песочницу без всякого сожаления" - Вам откуда известно, сожалели или нет, что значит пнули?
И в конце опять про постыдиться... Ну кто о чем, а у вас какой-то навязчивый образ стыда всё время. Может какие-то переживания или что-то такое, на меня только не проецируйте свои проблемы.
Просьба к администраторам дать понять человеку, что он немножко зарывается, раз для него это не очевидно. Я четвертый раз обращаю внимание на сами слова и подачу. Ну искренне не понимает человек, что не со всеми можно так вот общаться.

GurG GurG

На сайте с 18.12.2020

12     290

Работа с моделью, а особенно ее презентация , требует тщательного подхода как к работе с фото, так и работе с текстом пояснительной записки.
Я же не случайно задал автору этот вопрос.
По пояснительной записке : 2/3 текста лирика ,вперемешку с историческим экскурсом , и лишь 1/3 по делопроизводству .
А ,по идее, надо наоборот. Да, как показывает практика , сопроводительную записку 90% читает наискосок, 50% более-менее до конца и 20% с пониманием, что же там написано.)))
Но тем не менее в авторском тексте можно сразу расставить акценты , что модель сделана для себя и переделывать в ней, извиняйте панове, ничего не буду.Но! Замечания запишу в блокнотик и учту обязательно.Особенно ,если эти замечания подкреплены крепкой теорией, а не "я где то, когда то читал..."
Вот тогда все будет добре.
Титанический труд по установке такелажа, естественно вызывает уважение в кораблях ,(как и расчалки на самолетах в 1/72) .И понятно ,что на коммент :" реи надо переделать "
реакция автора будет :"ага, щаз все брошу и побегу переделывать, шел бы ты, советчик, берегом моря...".
И желательно, ОБЯЗАТЕЛЬНО (может даже внести этот пункт в правила раздела) одно фото с линейкой, чтобы понимать размер модели.
Тогда естественно , что где то могли пропустить облой, где то недокрасить .
Но опять же , если модель не на выставку, как показывает практика, хоть чёрта лысого повесь вместо носового украшения , у народа ,который не в теме первая реакция будет " ух ты,круто!"(ну или какое другое слово, в зависимости от воспитания).
Потому что :"встречают по одёжке".
Для меня ,чисто внешне модель выглядит красиво, ну разве что hull red можно было сделать побольше red и по белым полосам батарейных палуб пройтись серой смывкой, подчеркнув контраст. Даже трубы не вызывают вопросов испачканностью -так дымят же, все нормально. Как и шлюпки: ну лежит там чего то и пускай лежит.
Т.е. с чисто обывательской позиции : модель красивая, смотрится, привлекает внимание .
И большинство обычных людей именно так и оценивают модели (Матрешка 22),специально наблюдал за реакцией людей ,никто с микрометром не мериет толщину поручней и канатов.
Теперь к критикам : господа хорошие, читайте то, что написано в сопроводительной записке. Причем по буквам и в лоб. Если там не написано, что модель сделана для выставки , то все ваши рекомендаци ,типа "хочу, чтобы было так..." ,мягко говоря будут пропущены мимо .
Ибо, вложив огромный труд , отдирать и переклеивать реи ,вместе с такелажем будет только сумасшедший.
"Дураков нет"-как говорилось в одном детском мультике.

Игорь Шейнин Игорь Шейнин

Спонсор

На сайте с 22.01.2011

30     10453

господа хорошие, читайте то, что написано в сопроводительной записке. Причем по буквам и в лоб. Если там не написано, что модель сделана для выставки ,

Так то оно так. Только для прохождения в Галерею на модели не должно быть большое количество откровенных ляпов, или их суммарное количество не должно зашкаливать. Ну и внешний вид конечно д.б. на уровне. В противном случае либо Песочница, либо Личные. И не важно для чего она была сделана, для полочки или для выставки. Мы этот пункт в расчет не берем.
И как не крути, на сайте собираются все же "не простые обыватели", а те кто в общей массе в теме.
А то что переделывать нет смысла и никто в здравом уме парусники переделывать не будет, это да, не поспоришь.

Ро
Роман

На сайте с 31.10.2016

13     0

Ребята, чтобы закончить споры скажу. Я согласен с критикой, все-таки уже собрано даже не десяток моделей и среди них например, Виктори. Конечно, какие-то огрехи производителя я вижу уже при открытии коробки. С чем-то просто миришься, что-то добавляешь, но так, чтобы хотелось продолжать. Я шляпу снимаю перед теми, кто собирает несколько лет одну модель, и она на выходе - соревновательного уровня выходит. В процессе исполнения хочется какую-то часть быстрее сделать (все с этим сталкиваются, кому-то такелаж не нравится собирать, кому-то блоки обвязывать, крепить, паруса или ещё что), а какую-то наоборот делаешь долго, растягивая удовольствие. Мне нравится корпуса красить, придавать им определенный вид. Но всё должно быть в меру. А потом я просто сюда выкладываю результат, при этом не претендуя ни на какие выставки-премии. Скажете, что не так - постараюсь учесть. В любом случае, всё в голове откладывается, в следующий раз возможно этих ошибок не будет. Это же всегда было радушное сообщество людей, объединенных идеей, и были разные моменты, но в подавляющем большинстве всегда это общение было интеллигентным и по делу.

deLoro deLoro

На сайте с 07.10.2007

16     3052

Осилить такую махину- это здорово! Из далека смотрится здорово, с одного метра- хорошо. А при ближайшем рассмотрении, без знания мат.части, ... швы незачищенные спускают воздушный шарик восторга.
Все таки рискну дать голос за галерею

Алексей Рогозин Алексей Рогозин

На сайте с 25.11.2014

9     366

Мне модель понравилась. Работа, действительно, проделана большая. Про недостатки модели уже написано выше; от себя добавлю - нити для такелажа сильно ворсятся и обвязка пушек все-таки режет глаз. На мой взгляд - галерея 50/50.
С уважением, Алексей.

Михаил Полоцкий Михаил Полоцкий

На сайте с 13.02.2021

10     68

Очень модель красивая. Окраска хорошо выглядит, и такелажа много, интересно смотреть. О парусах и парусниках не знаю ни чего, так что о мат. части судить не могу. Не моя этоха. Поздравляю с завершением.

Игорь Шейнин Игорь Шейнин

Спонсор

На сайте с 22.01.2011

30     10453

...... Это же всегда было радушное сообщество людей, объединенных идеей, и были разные моменты, но в подавляющем большинстве всегда это общение было интеллигентным и по делу.

Наша общая задача чтобы оно таким и оставалось в дальнейшем.

Игорь Ушаков Игорь Ушаков

На сайте с 31.12.2011

83     3117

Интересная работа!

Игорь Шейнин Игорь Шейнин

Спонсор

На сайте с 22.01.2011

30     10453

Модель направляется в Галерею.
Удачи!

Андрей Скиба Андрей Скиба

На сайте с 22.07.2016

7     0

Когда видишь подобную модель начинаешь понимать, что все те доработки, которые кажутся тебе такими значительным и масштабными- просто детская забава. Автору глубочайшее почтение!

Me
Melzz

На сайте с 10.08.2022

19     245

Самое крупное замечание - реи без парусов на стеньгах надо бы опускать вниз по стеньге до эзельгофтов.

И обвязка пушек странноватая.

А в целом очень очень неплохо смотрится в целом как модель.

Войдите, чтобы оставить комментарий.