Су-17УМ3
- Производитель:
- HOBBY BOSS
- Тип двигателя:
- Реактивная
- Тип техники:
- Военные
- Год выпуска:
- после 1960
- Масштаб модели:
- 1:48
- Страна-производитель:
- СССР–Россия
Третья из четырёх "халявок", доставшаяся мне при ликвидации магазина Хобби на Братиславской и ещё больше подсадившая меня на 48й масштаб. Выбор пал на неё исключительно потому что один мой хороший друг-КВС, известный всему авиационному сообществу, так и не может получить обещанную модель своего самолёта боевой молодости от ещё одного моего хорошего друга уже шесть лет)))
В общем, это чистая изкаропка, я ничего не докупал, т.к. посчитал кит вполне приличным. Собираемость модели шикарная, но есть в моём случае одна гигантская ложка дёгтя: ФОНАРЬ. Он был совсем не по размеру проёма, словно долго был под тяжестью с обеих сторон и стал уже посадочного места, причём, обе части. При попытке его разогнуть под феном, передняя часть треснула, а задняя побелела в некоторых местах. Залить трещину футурным купанием так и не удалось, а вторая часть фонаря после вклейки начала каждый день проявлять туманные пятна в самых непредсказуемых местах. Высверлил небольшую дырку в перископе и закачал внутрь Футуру, вроде бы поначалу белёсость ушла, но после сушки на батарее появилась в других местах. Нагреваю феном - уходит, остывает - проявляется. В общем, сушил я этот фонарь недели две по нескольку раз с непредсказуемым результатом на утро и в конце концов решился на свой старый и испытанный метод - зашприцевал внутрь х-22. Чудо произошло, хоть и частично - явная белёсость, похожая на запотевание, ушла. В итоге было закачано в кабину пять шприцев Футуры и один победных шприц х-22. Конечно, при таком толстом слое назвать фонарь прозрачным не получится и по контурам белёсость немного осталась, но хоть так... В паре мест это похоже на заливку клеем, но это не так, стёкла вклеены на Micro Kristal. Нашлёпка на месте перископа - это заглушка отверстия для шприца, от этого не уйдёшь, извините))
На тамиевский грунт из баллона модель окрашена сначала Ревелловским серебром, а затем номерными красками Mr Color. Работал с этими красками впервые и в полном восторге от укрывистости и практически сатиновой протяжки во все щели расшивки, которая на модели очень тонкая и неглубокая. Камуфляж рисовал аэром от-руки соплом 0,3 по усреднённой схеме, но придерживался предложенной инструкции. Никаких прототипов я не искал, я этого не люблю, что понравилось и просится, то и нанесено на борт. Сколы и потёртости до металла вышли сами собой от постоянных перехватов пальцами, но очень органично вписались. Тепловые экраны резал из фольги, накатывал ревиттером. Пушки НР-30 заменил на иглы. Деки варились на Мажор Моделс, пачкалось всё тенями Шанель, смывалось Тамией и МИГ с растворителем от того же Мажор Моделс. Матовый лак Mr. Color, в некоторых местах поддувал полуматом х-35 Тамия. Седину от лака вижу, не утруждайтесь остроумием. Подвес не приклеен и держится на своих китовых натягах (кстати, весьма прочно и не хуже магнитов), сейчас попутно делаю "виноградную гроздь" и прочие няшки, которых в наборе хватит на целое звено)) Схему подвеса дал всё тот же небезызвестный небесный друг, летавший на этом типе много лет. Р-60 полосовать не стал, это нереально при полностью готовой единой детали. Просто затёр тенями. Техничка, которой почти нет в ките, взята от Миг-21, 25 и Ми-24. Усердствовать не стал, просто немного нанёс на самые видные места. Ну и конечно традиционная китайская замена И на N, Б на В в техничке доставила много радости и всё было выкинуто в топку...
Предполагаю, даже знаю, кто сейчас налетит с критикой цветов и прочего - велкам! Вы же знаете, я не волшебник и многого в военке не знаю. Буду только рад. Переснимать на "однородном фоне" не буду, у меня его нет. Рисовать щели для уборки крыльев в полётное положение тоже, слишком поздно я это заметил.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (99)
На сайте с 11.09.2015
62 473
Антон , буду первым . По лкп вопросов нет , по прототипу тоже . Но вопрос по матчасти : пвд , если уже приклеен - то он установлен неверно . На советских машинах не припомню маячок на спине . И на киле выступающие обтекатели тоже , по-моему это оборудование было для экспортных машин . Но опять же , могу ошибаться . И все таки присутствие р-60 тоже вызывает сомнение . Их на учебные машины вроде как не вешали , даже не столько саму ракету , сколько сам пилон . Пусть знатоки поправят . В целом - гуд !!! Смотрится , и масштаб заметен .
На сайте с 18.12.2020
12 290
"Ачешуеть!"(Д.Винчестер)
После 48 масштаба всего один шаг до 32.
Человеку всегда хочется большего. Я вам желаю сделать этот шаг.
Первое впечатление, что фото на реального самолета на аэродроме .
Аплодисменты автору.
С уважением, Юрий.
На сайте с 08.02.2016
20 2
Классный аппарат. Один из моих любимых. И да, нет сверху маячка. И пилонов под Р-60 нет
На сайте с 13.04.2020
11 14
Шикарно исполнено!
На сайте с 17.10.2016
56 16
Оч круто! Понравилось всё - полное ощущение реального аппарата... Да, пора за 32-ой браться)....
На сайте с 20.10.2009
186 934
Отлично. с цветами норма ИМХО.
На сайте с 18.10.2017
36 2
Антон, очень все сделал здорово. Молодец. Про проблесковый маяк и киль сказали, это только в экспортном варианте присутствовало.ПВД основной (который правый) нужно подкрутить, что бы флюгера были ровно по горизонтали и вертикали. А то они у тебя как то в сторону смотрят. Здорово!!!
На сайте с 04.12.2015
0 6999
фотосессия понравилась - подчеркивает красоту модели. вот только Борис не пропустит в галерею - отсутствуют обязательные виды спереди и сзади))
На сайте с 21.04.2017
12 5
Ну коли вооружение (пока ещё) съёмное, то вот его и можно оживить.
- ракетам головы покрасить. (но не полосить, - полосатые это учебно-практические).
-На балочных держателях, упоры ухваты из конесервжести забабахать, тросик предохранителя, на бонбы опять же замутить можно, хотянеипомню был ли он на м-62 серии (наверное нет).
- Пробки сливные на ПТБ из фольги вырубить и трохи обгадить.
Ну в общем есть ещё где поразвлечься под настроение.
На сайте с 31.12.2011
83 3117
Отличная работа!
На сайте с 05.07.2020
7 1
Красиво получилось!
На сайте с 05.07.2014
22 709
Не знаю, что Вы там делали с фонарем, фонарь смотрится здорово. Модель получилась отличная. Мне очень понравилась.
На сайте с 06.12.2020
25 53
По матчасти не скажу. По окраске - превосходно, «как живой»))
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Тогда меня точно выгонят из дома на дачу)))
По поводу разворота флюгеров на ПВД - это нереально, т.к. в одной плоскости они отлиты воедино со штырём, а перпендикулярные идут травлом и менять положение тут невозможно. Спасибо за все замечания, учту на будущее.
На сайте с 04.11.2013
12 198
Красивая модель!
На сайте с 18.07.2010
368 21797
На сайте с 03.02.2012
232 2206
ПТБ и УБ-32,не надо было красить в голубой цвет...
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Здесь нет голубого цвета, кроме как на номере.
На сайте с 23.04.2015
28 137
как настоящий!
очень понраввилось
На сайте с 25.02.2009
0 181
Красивая модель красивого самолета.
На будущее по нашим советским аппаратам с подвеской В-З, одновременно сборная солянка из блоков и бомб была возможна только в красивом выставочном варианте, боевое применение смешанной подвески стало возможно только сейчас. Даже разные бомбы одновременно применить было невозможно (есть такая штука, как характеристическое время боеприпаса, выставляемое на борту перед вылетом, а оно разное, без него АБ улетит куда угодно, только не в цель). Но это так, к слову, я в свое время тоже на батин афганский Грач такой же "разносол" подвешивал, ибо бесспорно так красивше
Удачи в стройках! С уважением, Александр
На сайте с 11.09.2015
62 473
Там и уб 32 то нет. Это блок нар Б8.
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Ну да... Вот, пришлось снять и сфотать, добавил ещё одну для цветности. Прошу Сашу Ионаса ткнуть пальцем в "голубой цвет" Б-8 и внимательно прочитать буквы на блоке, если уж так кажется, что это УБ, который меньше размером в два раза и совсем другой формы)))
На сайте с 03.02.2012
232 2206
Да,ошибся с формой,поспешил,но прежде всего я имел ввиду цвет голубизны блока НАР,который присутствует по правому борту,разве не так?
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Нет, не так. Блоки в чистом полуматовом алюминии от АКАН.
На сайте с 03.02.2012
232 2206
Возможно,что это свет лампы так передает,возможно.На других фото этого эффекта нет.
Спонсор
На сайте с 26.01.2013
17 1
Зашибись аппарат - на пятёрочку! (фотосет на троечку)
На сайте с 11.09.2015
62 473
Кстати , вот еще по поводу пвд . Если он уже неповорачиваемый , то все же следует его срезать , просверлить обе половины , и посадить на штырь . Делов на пять минут , но косяк будет устранен .
На сайте с 21.04.2017
12 5
Сдаётся мне что не все так категорично: применять разные бомбы да, невозможно (это как диск ППШ перезарядить во время боя, теоретически можно, практически нет), но за пуск нар и стрельбу из пушек, отвечает другая линия (комбинированного) прицела, не связанная с режимами бомбометания
На сайте с 14.09.2010
0 834
Ну не налетит, чего Вы уж так, а скромненько заглянет)) Тем более что автор приглашает, пуркуа бы и не па?)) Цвета критиковать не буду, на некоторых фото они смотрятся вполне себе. По окраске мелочевки есть вопросы. Что это за зеленая нашлепка (а-ля р/п панель?) сверху носовой части? Ее быть не должно. А вот р/п крышка антенны АРК (на гроте за фонарем 2-й кабины), законцовка киля, кончик обтекателя/створок ТП - красятся в р/п зеленый, а "бульба" антен.блока АФС "Пион" над створками ТП - в серый. По маркировке: бортовой номер от одного варианта, знак "Гвардия" - от другого, эмблема Сухого "Витязь" - от третьего, эдакий микс. Ну а что - зато красиво!)) И для скажем так "усредненного" варианта расположение предупредительного трафарета "опасно воздухозаборник" и лейбы "Витязь" низковато, а бортового номера, напротив, высоковато. Может для подарка "Летчику Лехе" в память о его "афганской" юности следовало бы выбрать какой-нибудь более реальный вариант (если мне не изменяет память бороздил он афганское небо в составе 274 апиб под самый занавес пребывания ОКСВА) или наоборот, безликий борт в стандартной заводской (КнАААЗ) камуфлирующей окраске и без "Гвардии" и "Витязя" (на камуфлированных с-тах, т.е. начиная с М3 эта лейба на з-де в Комсомольске не наносилась). На киле по левому борту у звезды правый нижний лучик "обгрызен" - ерунда конечно, мелочь, но общую картинку слегка портит.
По матчасти, к уже упомянутым неверной ориентации "перьев" АФС "Пион" на штанге ПВД, проблескому маяку на гроте, гребню на киле по левому борту, стоит добавить лишнюю крыльевую пушку по левому борту, т. к. на спарках только ОДИН ствол - по правому борту (китайцы они такие затейники, знаете ли, в м/ч особо не вникают), с "клеткой" на "лопухах" перестарались - там только вертикальные ряды винтов, форма "лопуха" в передней части неверная - там вертикальный "срез". Если уж сымитирован стальной лист в носке корневой части крыла у ствола пушки, тогда и носок балочного держателя должен быть тоже стальной - в таком виде с-ты шли с з-да, а закрашивались эти участки уже при прохождении ремонта на АРЗ или "самодеятельной" покраске в частях. С антеннами III диапазона системы госопознавания чехарда - спереди снизу носовой части похоже на "ножевую" новой системы СРО-1П "Пароль-2Д", а сзади стоит с 3-штырьковая (блок 13-3А) старой системы СРО-2 "Кремний", должен быть такой же нож, как и спереди. Далее, за передней ножевой антенной "Пароля" китайцы, по всей видимости, расположили антенну ответчика СО-69, но на спарках она за нишей ПОШ рядом с "гребешком" маркерного приемника МРП-56П (который к слову должен быть р/п зеленым). На советских спарках (как и на Су-17М3 и М4 до 1987 г) с з-да не ставили доп. балки с кассетами АСО-2В. Раннее выпущенные боевые дорабатывались для Афгана, а вот насчет спарок - вопрос, на фото мне пока такие не попадались. По вооружению, на Су-17УМ3 ШЕСТЬ точек подвески (в модели 8 - ох уж эти китайцы))! Если убрать 2 лишние крыльевые точки (там где Р-60 висят) и снять бонбы - то получим реальный боевой вариант - два ПТБ-800 под пузом и два Б-8М на крыле)
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Вот это я понимаю, вот это деловой коммент! Спасибо! Единственное, за что могу оправдаться, так это за входной треугольник воздухозаборника - на половине фото реальных бортов он ниже центральной хорды, причём, заметно ниже. Задуть коричневым «верхнюю зелёную нашлёпку» не проблема, тем более что носок киля я тоже собирался осветлить правильным зелёным. С лопухами не согласен, на крупных планах прототипов видно, что они испещерены заклёпками по вертикали и горизонтали, даже намного гуще чем у меня.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Это характерно для ремонтных окрасок (в ч. АРЗ в Барановичах) и то не всегда. А в окраске КнААЗ практически по линии крыла.
Если не проблема, то надо поправить. Только вряд ли это сильно улучшит ситуацию на фоне главных визуальных косяков пр-ля - лишней пушки и пары точек подвески...
Да, ладно?! Точно на спарках?)) И по форме лопуха тоже нет возражения? )) Фото не затруднит привести?
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Про спарки не уверен, на М3 точно. Подвес и пушки позднях выдирать, фото могу дать только поздо вечером по Мск, я на работе.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Вот тут-то собака и порылась! То М3, а то спарки ))
На сайте с 21.04.2017
12 5
А вот нифига подобного. Пушка на спарке действительно одна. А вот относительно остального фигня полная.
6 узлов подвески было на су-17ум, а на Су-17ум3 добавили р-60 и узлов стало 8. Одновременная подвеска бомб и нар так же возможна. В ВВС такие миксы особой популярностью не пользовались, а вот в странах варшавского договора, частенько практиковались. Технических препятствий для такого "винегрета" нет.
Вот у примеру су-22м4 (с тем же самым прицелом что на су-17м3)
На сайте с 27.08.2015
0 6
Пушку можно попробовать срезать.
Андрей все указал на придирчивый глаз
На сайте с 27.08.2015
0 6
РЛЭ Су-17УМ3 образца 1993 года - крайняя - больше не было от слова совсем не было.
На сайте с 27.08.2015
0 6
Смотри ее и удивляемся Вашим пассажам...
На сайте с 27.08.2015
0 6
Чего обкурился? Прицел - Су-17м4 и Су-22м4 - АСП-17ВГ, на спарке С-17БМ
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Если после ничего не было, то не "крайнее", а "последнее".
На сайте с 14.09.2010
0 834
Не пишите того, чего не знаете)) Никак нет, ШЕСТЬ-с точек подвески. Увы-с))
Подвесить можно все что угодно, но не на боевое применение)) На одноместных смешанные варианты АБ + НАР допустимы, на спарках подобных вариантов не предусмотрено.
Угу, Федот, да не тот))
PS. Пока отвечал, эксплуатант данных типов с-тов с многолетним стажем все уже разъяснил))
На сайте с 21.04.2017
12 5
Ежели точность/достоверностью так принципиальна, то оно конечно и пушку срезать можно.
.......но зашить вторую кабину ещё проще. )))
На сайте с 14.09.2010
0 834
Информация к сведению, к размышлению или просто "для расширения кругозора". А что уж там отрезать, зашивать или плюнуть и ничего не делать - автор уже без нас разберется))
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Тетрис с подвесом пока ещё возможен и комбинировать я буду ради развлечения. Докрашу, да. Больше ничего безболезненно сделать уже нереально и нет желания, т.к. любая готовая модель, которой предстоит переделка-доделка, обычно ломается, заляпывается, крошится и т.д, это неоспоримыая закономерность и нуеёнафиг. А уж когда Лёха за ней заедет, там по месту и разберёмся.
Спасибо всем за интересный ликбез!
На сайте с 11.09.2015
62 473
Неосопоримая закономерность это уж точно.
Спонсор
На сайте с 05.08.2010
103 18697
Вполне достойно!
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Мне кажется, что вопросы по заклёпкам снимаются, не правда ли? Если они на равном расстоянии, то какие к чёрту "только вертикальные"?))) Но со срезом понял разницу - только на спарках и только по правому борту. Но и стальной носок тоже закрашен. Сам же написал, что после ремонта это возможно. Тогда к чему эта претензия?
На сайте с 14.09.2010
0 834
По этому вопросу, мне кажется я вчера все доступно объяснил и проиллюстрировал фото, нет?)) Ну тогда еще раз. Слева спарка (УМ3) - справа боевой (М4), разница очевидная, по крайней мере на мой взгляд, и для того чтобы на модели в 48 масштабе это видеть)) И "клепка" (которые вовсе и не заклепки, а винты с выступающей скругленной головкой под крестовую отвертку) выглядят именно как вертикальная "строчка".
На сайте с 14.09.2010
0 834
И к чему это фото польского борта в музейной окраске, который в строевой выглядел совсем иначе? )) К слову, окраска на приведенном мной ниже фото тоже не родная завода в Комсомольске, в которой с-ты СССР поставлял заказчику, а местного ремонта, в ходе которого эти элементы как видим не закрашивались. Изначально, с завода, на экспорт странам ОВД поздние Су-17-ые шли в "советском" камуфляже, и уже позже в ходе "национальных" ремонтов перекрашивались в "свои" цвета и по своим схемам. Вот когда будете делать Су-17ый в экспортном варианте, тогда и поговорим об особенностях "их" окрасок и маркировок.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Ну так то это была не претензия, а информация к сведению, для справки так сказать (снова Вы все воспринимаете в штыки)) Если Вам это не интересно, совершенно спокойно не обращаете внимание и все)) Если интересно, то советую обратиться к мартовскому и апрельскому номерам журнала М-Хобби, где Вашим покорным слугой на примере с-тов 302 апиб в подробностях описаны особенности окраски и маркировки (с указанием марок эмалей и цветов, все как Вы любите, только без ТУ и ГОСТов, автор посчитал эту информацию избыточной))) и даже приведены типовые заводские схемы окраски.
Ну и возвращаясь к нашим "баранам". Слева - окраска завода-изготовителя, справа 558 АРЗ (Барановичи). На ремонтной окраске закрашено ВСЕ кроме "лопуха", носок НЧК только уже немного поободрался)) К слову, на крыле есть еще места, которые при оригинальной покраске не окрашиваются, а в ходе ремонта закрашиваются (и не только на крыле), но я не стал на них акцентировать внимание. Раз уж за "лопух" зацепился, а оно тут все компактненько, рядышком ))
А вообще по особенностям окраски все мной написано было с целью показать, что ОЧЕНЬ многое зависит от выбора конкретного прототипа - завод, ремзавод, эксплуатант, период времени и т.д. и т.п. Впрочем, не мне Вам это объяснять, к оценке моделей по своей тематике Вы подходите не менее скрупулезно (в плане той же мелочевки, не говоря уж о глобальных вещах))
У Вас же в модели, извините, "с бору по сосенке". А при должном внимании к нюансам матчасти, с Вашими то навыками в моделировании и руками, можно было бы ух как все супер-пупер красяво забабахать )))
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Андрей, я не буду спорить, т.к человек учится всю жизнь. Только к чему этот менторский тон декана факультета на пересдаче экзамена? Ладно, я, закалённый в спорах и давно на них не завожусь, но доказывать правоту, которая давно признана, до последнего вздоха и с наслаждением ждать покаяния уже в который раз - это прям веселить стало))) К своим «клиентам» я отношусь намного лояльнее, да и по на туре я человек добрый и гибкий.
За прекрасный ликбез я давно поблагодарил, повторяться не буду.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Антон, где Вы во вчерашнем моем сообщении увидели менторский тон, позвольте полюбопытствовать? )) Перечитайте внимательно, там исключительно информация "для справки". И обсуждение шло в конструктивном ключе, ровно вот до этого момента, когда Вы решили внезапно "натягивать сову на глобус". А сейчас начинаете переходить на личности с явным намерением меня "зацепить"
)
!)) И покаяния мне Вашего не нать, говорю Вам это также уже в очередной раз. Не воспринимайте все так близко к сердцу)) Еще раз, все мной написанное - "для справки". Если Вам это не нужно, совершенно спокойно не обращаете внимание и все)) А для кого-то возможно будет полезным.
"К черту", "претензия" - это какой тон, а? Срез на "лопухе", значит, Вы приняли, но давай при этом спорить по "клепке", иллюстрируя левыми фото, хотя разница там очевидная и весьма заметная - это как, нормально?)) И в итоге на мои справедливые возражения и вовсе разобижались)) Никто Вашего мастерства не умаляет, успокойтесь уж Вы наконец (это к вопросу о "закаленному в спорах" и "давно не завожусь"
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Вот это то, о чём я и говорил: Вы предсказуемо заводитесь (а не я) и будете в этом состоянии, пока автор не посыплет голову пеплом и не переделает модель. Я уже все спасибки сказал по нескольку раз, но тут опять те же разговоры, что и с конусом Миг-25 - "Ну как, переделывать будете? Ошибки при"
))
Странная какая-то ревность к заклёпкам и матчасти, даже при том что в описании написано уже несколько раз "БЕЗ ПРОТОТИПА, СОБИРАТЕЛЬНЫЙ"!
На сайте с 14.09.2010
0 834
Забавно, право, завелись, Антон, Вы, а не я)) Я даже указал конкретно с какого момента)) И далее все предсказуемо пошло про "спасибки" (я их от Вас собсно и не жду)), "посыпание головы пеплом" и т.д. и т.п., разве что еще про "распинание модели" ничего не сказано)) И про "ну как, переделывать будете" - ни словом, ни намеком, не надо передергивать, читайте внимательно. Более того я "русским по белому" написал
.И модель я (зная Вашу, скажем так, болезненную реакцию) вовсе даже не критиковал (Боже упаси, как можно?!)), а всего лишь отметил некоторые несоответствия ее в плане КОНСТРУКТИВНЫХ особенностей самолетам данного типа и модификации, и не более того! Вы же сегодня полезли в бутылку пытаясь что-то доказать (аппелируя при этом левыми фото), когда как априори данный конструктивный элемент (я говорю о "лопухе"
на боевых и спарках заметно отличается формой (в передней части) и "расшивкой". Это я даже на нюансах окраски не заострял внимание, прочитав с первого раза (да, да, я читать умею), что образ у Вас как бы "собирательный", тогда как я уже тоже неоднократно упоминал, что окраска (и влияние ее в т.ч. и в деталях на восприятие образа ЛА в целом) очень сильно зависит от конкретного прототипа. И да, по поводу "без прототипа, собирательный". Т.е. для Вас собрать в кучу конструктивные особенности самолетов разных модификаций и эксплуатантов это нормально? Cтранный подход, что-то я не замечал подобной тенденции в отношении АТ в "вашей весовой категории". А Вы там довольно таки придирчивый оценщик))
Вот этими фразочками типа "странная какая-то ревность к заклёпкам и матчасти" и "менторский тон декана факультета на пересдаче экзамена" Вы совершенно напрасно пытаете меня (в очередной раз) "уколоть", меня это не трогает, пустая трата времени и сил))
Меня также все дальше и больше начинает забавлять общение с Вами в комментариях к моделям, особенно доставляет, с каким странным упорством Вы методично начинаете спорить о "материях", в которых поверхностно ориентируетесь. Я вот не копенгаген в матчасти ГВФ, так я в споры по ней и не лезу))
PS. В личном общении Вы, возможно, "белый и пушистый", охотно верю, но вот в сетевом... Вы явно себе льстите)) За сим считаю дальнейшее переливание из пустого в порожнее непродуктивным, до встречи в комментариях к Вашей следующей модели советского "свистка". Может быть...
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Интересно, в чём меня ещё обвинит товарищ Профессор?)))
На сайте с 14.09.2010
0 834
"Хоботов, это мелко." )))
(c)"Покровские ворота"
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
"зная Вашу болезненную реакцию" - это прям Золотой фонд фантастики!))) Прекратите выдумывать и наговаривать за меня и на меня, свои нервы оставьте на других, кто поведётся. Я Вас уже четвёртый раз успокаиваю и конца этому не видно.
Успокойтесь уже наконец. Как Ионас, чесслово....
На сайте с 27.08.2015
0 6
Не любим мы в авиации последнее, даже свой такой полет называем крайним. Чтобы полет действительно не стал последним в жизни...
На сайте с 27.08.2015
0 6
К автору модели - к сожалению и Вы стали на тот же путь, а именно, сегодня собрать классно самолет мало, очень мало значит. Производитель сильно подтянулся в комплектации моделей - деталировка выросла в разы. Это требует от моделиста теперь РАЗБИРАТЬСЯ и весьма успешно в том, что он собирается собирать.
1. Самый простой и весьма ошибочный способ - фото самолета с выставок. Я + самолет например неоднократно участвовал в сия мероприятиях, чего того не притаскивали под крыло и не клали рядом. Как раз даже Р-40Р положили у Су-24м - полагаю в НАТО красный телефон горел по настоящему!!! ))) Варианты подвески вообще были такие, что ИАС сразу снимала аккумулятор с борта, чтоб если кто не включил бортовое питание, не бабахнуло прямо тут на стоянке. Нравится - делайте так. Достоверность модели – всегда ниже 100%. Показуха сэр аднако у нас. Есть замечательное фото Су-24МР с вооружением под ним от Су-24м – в реальности на борту 2хР-60 и 2хПМ с 9мм патронами в 4 обоймах у обоих членов экипажа.
2. Фото с реальных частей во время полетов - для моделиста скучно - подвесок мало, пустые балочные держатели вибрируют и трепещут над душой моделиста. Большой плюс - это действительно реальная подвеска на реальный вылет. Достоверность модели - 100%
3. Ищем и курим РЛЭ данного самолета - понятно, что не сразу дойдет, но там есть раздел, в котором в картинках указана, что и куда можно вешать по настоящему. Достоверность модели - 100%. Можно найти вариант, который существует только в РЛЭ, и фото таких увидеть не придется.
На сайте с 14.03.2020
0 156
поэтому автор и сказал, что если рлэ больше не было, то значит последнее. кончайте уже сову на глобус натягивать. тут косяк, который бросается в глаза-это ПВД , остальное даже летчик, котрый летал не будет заморачиваться, тем более модель идет в подарок.
На сайте с 18.10.2017
36 2
Согласен полностью с последней цитатой. Я летал на Су-17М3 и УМ и если честно, то мне плевать и растереть, что и как там на этом самолете. Конечно в пределах разумного.
Спонсор
На сайте с 04.08.2011
106 31
Второй в серии 48-х военных свистков, и тоже удачно! Весьма зачетный аппарат! Антон, как ощущения после гражданки и смены масштаба? )))
На сайте с 22.07.2019
0 588
А вам не приходило в голву что вам никто ничего не должен? Но прям вот реально удивляют такие вот экспэрты. Да как хочу так и навешиваю. Вы докажите что при наличии подвесок и разрешенной полезной нагрузки такой наряд вооружения невозможен, в принципе к примеру. Начитались блин, а потом начинают тут умничать; это не вешай, так не бывпет… тьфу ей богу.
На сайте с 26.09.2015
0 3
В общем, мне очень понравилась модель, но споры по матчасти... С Уважением, Андрей.
PS Вопрос к Андрею Короткову /AndyK/ - собираюсь строить Су-27, хотелось бы проконсультироваться С Вами, с Уважением, Андрей.
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Спасибо, Роман! Я не скажу, что это дебют в военной авиации, т.к. начинал я 12 лет назад всё же с неё в 72м. Ощущения на высоте!))) Во-первых, интереснее. Во-вторых, "щупаешь и маешь Вещь!"
) В мелком масштабе собрал практически всё, что хотел и осталась пара на завершение эпопеи 144го. Собирать один и тот же тип ради ливреи я не буду, так что поехали учиться работать с 48м. Главное, чтобы советчики были адекватными, а не счётчики головок болтов и дырок заклёпок.
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
И всё-таки, товарищ Профессор, где здесь "только вертикальные ряды винтов"? Вы только один валк Сушки видели?
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
И здесь та же беда....
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
И здесь...
На сайте с 03.02.2012
232 2206
Это не только = профессор =,но еще и в должности = Начальника по очистке = ! Они еще и книги пишут-мемуары...
На сайте с 14.09.2010
0 834
Товарищ Оппонент, я никак не пойму, что Вы пытаетесь мне доказать на примере фото боевых машин, когда речь идёт о спарках? Как выглядит "лопух" на боевых я прекрасно знаю и более того сам приводил на этой ветке фото в сравнении с аналогичным на спарке)) Ваше упорство в натягивании совы забавляет )) Найдёте фото УМ3 с лопухом как на боевом, без проблем признаю, что да, был не прав, частный случай имел место быть))
На сайте с 14.09.2010
0 834
За языком своим следиТе.
На сайте с 14.09.2010
0 834
По "поршням" не менее кровопролитные битвы идут. Недавно вот заглянул на страницу модели "испанца" И-15, так народ там спорит по упаду по цвету подкосов по ч/б фотам)) Чем реактивщики хуже? У нас и фото более внятные есть)) Но в этом случае и я, да, был весьма удивлен, с чего внезапно автор "закусился"? Самолюбие уязвлено? Так собственно работу никто и не критиковал ни словом ни намеком, тут все более чем в порядке. А что до матчасти, так это только на первый взгляд просто, на деле тонкостей тьма тьмущая - много зависит от конкретной модификации, страны-эксплуатанта (СССР, страны ОВД или 3-его мира) варианта исполнения (завод-изготовитель или АРЗ), наконец периода времени, ибо АТ в ходе серийного пр-ва и эксплуатации постоянно дорабатывалась и между машинами ранних серий и поздних разница (в т.ч. и визуальная) бывает довольно ощутимая. Ну и в чем смысл отрицать очевидное? Написано же было все по делу (можно спросить у эксплуатанта данного типа с-та с многолетним стажем - Chetbor-а), интересно тебе - хорошо, нет - пропускаешь мимо ушей и все, никто никого ни к чему не принуждает. К чему эта болезненная реакция? Это всего лишь пластиковая модель в масштабе. Да, в каждую работу авторы душу вкладывают, но что мешает при этом немножечко больше углубиться в изучение м/ч и руководствоваться при изготовлении снимками конкретно ДАННОЙ модификации а не другой, которая на первый взгляд кажется похожей, а на поверку не совсем, и именно этого эксплуатанта а не другого, мне ВОТ ЭТО непонятно. Я понимаю был бы дефицит фоток как у поршневиков...
Что мешает завести сказку о стройке? Даже такие Мастера как, скажем, Виктор Клочков или Игорь Емашев не стесняются задавать вопросы по м/ч в своих сказках, что позволяет им избежать многих косяков на раннем этапе. Так нет же, религия не позволяет снизойти))
PS. По Су-27 не особо большой знаток, чем смогу, помогу.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Да даже валков не надо. Все прекрасно видно и на качественных фото дальних планов
На сайте с 14.09.2010
0 834
Будем продолжать?
На сайте с 14.09.2010
0 834
Я смотрю фотами исключительно "иностранцев" (правда не требуемой модификации, но к чему такие "мелочи"
оперируете, других что-ли нет? Ну вот Вам иностранцы нужной модификации, вопросы?
Впрочем, дальнейшая риторика бессмысленна. Я с Вами попрощался уже до встречи в комментах следующей по данной тематике работы))
На сайте с 18.07.2010
79 1868
Красивая работа.
Спонсор
На сайте с 09.10.2011
12 4
Да, да, про "Кружковый сувенир" в ветке про Ту-110 особо запомнилось, куда уж лояльнее.
А тут сам такого сваял.
Впрочем, давал себе слово не вступать здесь в подобную полемику. Люди всё сказали, и там и тут...
На сайте с 14.09.2010
0 834
Тут не так давно в прихожке была тоже спарка от хоббика, так там на лопухе "строчка" верная, из чего можно сделать вывод что китайцы так дали изначально. Правда "срезик" забыли, ну так они бы и не были собой, если бы все делали без косяков)) На той модели, кстати, и пушка ОДНА, икол-во точек подвески верное, не поленился автор немножечко изучить м/ч))
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Вот не надо про верный клёп в хоббивском оригинале! Фольга вырезана точно по из разметке и клёп на ней в клеточку. И если я вместе с китайцами ошибочно сделал форму лопухов как у эмки, да ещё и в описании указал, что это ИЗКОРОБКА, то что ж вас так бомбит-то?))) И припоминать мне справедливую административную критику откровенно слабой и игрушечной модели тоже не стоит, это вообще плебейский моветон униженных и оскорблённых. Мы тут обсуждаем не модель админа, а модель обычного автора в данном разделе. Потрудитесь внимательно проситать полную ветку обсуждений и прекратите играть в шакалов-добивальщиков, почуявших жертву и собравшихся в толпу, это очень забавно сиотрится. «Сам такое сваял» - это вообще фраза дня! Сделай лучше, поговорим на равных.
Спонсор
На сайте с 09.10.2011
12 4
Отвечу тем же в вышеупомянутой теме Ту-110. Я Сделал. Люди оценили. А не якобы справедливый объективный админ, нагадивший в первом же комменте к модели.
Далее умолкаю. Это модельный ресурс, а не площадка для выяснения отношений.
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Это вот это называется «нагадил»????
И мне после этого будут говорить, что я болезненно воспринимаю критику, которую сам же просил в самом объективном формате и со всей строгостью? Сдаётся мне, что кто-то очень сильно передёргивает и перекладывает с больной головы на здоровую))))
Последняя фраза - идиоматическое выражение, если что.
На сайте с 26.09.2015
0 3
К Андрею Короткову /AndyK/, как с Вами можно связаться? С Уважением, Андрей.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Пишите в чат с пользователем.
Взаимно))
На сайте с 14.09.2010
0 834
Ха-ха-ха. Бомбит так-то Вас, если что)) Я этот "лопух" вообще мимоходом упомянул, по сравнению с прочими косяками (мне честно говоря совершенно по-барабану Ваши это косяки, иль китайцев - я смотрю то, что "на выходе"
- это мелочь, но Вас именно с лопуха так бомбануло, и прямо вот так нехило, чему я несказанно удивился))
И да, я с Вами еще на 3-ей странице попрощался, так нет же, все неймется)) И сейчас вот крутитесь как уж на сковородке, лояльный Вы наш))
Фотки спарок с лопухами "испещренными клепкой" будут? Нет? До свидания!))
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
На себя посмотрите и не зарывайтесь.
На сайте с 27.08.2015
0 6
Летчик который вместо крайний произносит последний - ну не ... не летчик.. Он просто водила самолета
Уважаемый, Вы на 17-ом летали куда меньше моего - это раз. Второе - я летал на всех модификациях - кроме Су-17м2. Если Вам пофиг на то,как исполняют самолет, на котором Вы летали - значит Вам пофиг на свою летную деятельность. Вы выпуска 1986 или 1987 - М3Р не указали - значит попали в ИБА, на тройках к тому времени был Темплин, Воздвиженка, Чойбалсан, Овруч, Марнеули, Мары, Чирчик. Мои однокашники и сотоварищи в этот период были во всех этих частях - так то не проблема составить Ваш портрет согласно Вашей цитаты - "..мне плевать и растереть, что и как там на этом самолете."
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
У меня такое впечатление, что у военлётов кроме слова "крайний" в запасе нет больше других слов и они специально выводят на этот речевой оборот))) Тем более странно это постоянно слышать, потому что мой отец до ГА был военным лётчиком, выпускником Качи, потом освоил пять гражданских типов и дослужился до Заслуженного и Лауреата Госпремии... И НИ РАЗУ В ЖИЗНИ я не слышал от него слово "крайний". Пилоты просто избегают эту фигуру речи.
На сайте с 14.09.2010
0 834
Quod licet Iovi, non licet bovi? Ну да, ну да...))
Отмотаем пленочку назад. Весь сыр-бор затеяли Вы, зацепившись за "вертикальные строчки" на лопухе (вот с этого места на скрине), продолжив дискуссию в явно язвительной манере (как я уже говорил, меня этого особо нет трогает, ну пока до откровенного хамства не доходит)), добрый и отзывчивый Вы наш)) С этого момента и далее, я лишь отвечал на Ваши нападки, терпеливо подтверждая фотографиями тот факт, что форма и "содержание" лопуха на спарках отличается от аналогичной детали на боевых, не более того)) И модели Вашей не касался вовсе. А Вы сейчас, извините, выражаясь карточной фразеологией, "делаете хорошую мину при плохой игре".
PS. Я собственно чего заглянул снова? Думал может фотки какие появились редких спарок с лопухом как боевых, и я просто не в курсе, ан нет. Пользуясь служебным положением, можете банить, конечно, хотя объективно информация, мной здесь изложенная исключительно по делу, по м/ч, оказалась воспринята Вами в штыки, впрочем не в первый раз))
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Слуште, хватит наговаривать на меня и нести чушь! Вы мне уже порядком поднадоели своими цитатами из «Войны и мира». Я и про модель забыл, и про Вас, а вы всё ждёте чего-то)))
На сайте с 03.02.2012
232 2206
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
На сайте с 03.02.2012
232 2206
Антон,это только для тебя:борт советский!
На сайте с 30.12.2013
4 0
Красавец!
На сайте с 26.09.2015
0 3
Темплин, Воздвиженка, Чойбалсан, Овруч, Марнеули, Мары, Чирчик.
Служил в Монголии, гарнизон Чойрэн-2, у нас стояли 23 МиГи, был в командировке в Маниту, так там стояли Су-17, не только в Чойбалсане. С Уважением, Андрей.
На сайте с 03.02.2012
232 2206
.......
На сайте с 17.10.2016
56 16
Ммда... до чего может довести кусочек пластмассы взрослых мужиков... Ну что ж такое то??? Ну это ж модель!... А модель может(или не может) отражать копийность того или иного объекта настолько, насколько захотел(или не захотел) автор(и производитель КИТа в том числе). Обвинять его в жутких грехах за то, что не всё(!) как на настоящем прототипе, мягко говоря странно. Волну подняли, IMHO, на ровном месте, однако... Конечно, извиняюсь, что влез в полемику, но как то странно смотреть на всё это...
На сайте с 14.09.2010
0 834
Сергей, решили дровишек подкинуть? ))
Да кто ж против этого, Бога ради!
О как!)) Будьте любезны, потрудитесь ка привести конкретные примеры, где это автора ОБВИНЯЛИ в жутких грехах? )) Указанные несоответствия модели реальному типу с-та были приведены всего лишь для ИНФОРМАЦИИ, и к слову автор вполне адекватно к ней отнесся. А вот дальше речь пошла ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о МАТЧАСТИ (!), и то, что автор (имея довольно поверхностное представление о данном типе с-та) кинулся спорить, пытаясь доказать, что "белое это черное" (ну или наоборот) - да, мягко говоря странно...))
PS. Для сравнения загляните в крайние работы по тематике отечественных свистков (МиГ-31, МиГ-25РБТ, МиГ-25ПУ) - обсуждение нюансов матчасти (в т.ч. и с моим участием) спокойное, корректное, адекватное. По-моему, выводы очевидные))
На сайте с 14.09.2010
0 834
Не выходит каменный цветок, не выходит... Вообще-то это борт 81, с одной пушкой, и как и положено спарке, с ПРАВОГО борта) Право, смешно уже становится))
На сайте с 14.09.2010
0 834
Он же, но сильно уже перекрашенный
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Извините, Андрей, но это - Вам! Кстати, благодаря именно Вашему потоку знаний, модель вышла на первое место в ТОПе)) Вы не слышите других и взяли на себя роль судьи, докапываясь к каждой мелочи и не читая описание модели. Ваши замечания были приняты ещё в самом начале, сколько можно ждать валерьянки? Такое впечатление, что с этим лопухом Вас связывают какие-то внебрачные отношения.
На сайте с 27.08.2015
0 6
Добро пожаловать на форум ИБА - мы там
https://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=94