Ла-7 ранних серий Гв.м-ра Кожедуба И.Н.
- Производитель:
- Эдуард +
- Тип двигателя:
- Поршневая
- Тип техники:
- Военные
- Год выпуска:
- до 1960
- Масштаб модели:
- 1:72
- Страна-производитель:
- СССР–Россия
- Модель времён ВМВ:
- 1939–1945
Приветствую заглянувших!
Представляю предполагаемый облик машины 176-го ("маршальского") ГвИАП на момент окончания войны, в Германии. К тому времени прославленный ас с Украины был заместителем командира полка и белым цветом на носу обозначил принадлежность к звену управления. Получая самолет (вместо Ла-5ФН) в декабре 1944 году Иван Никитович заявил, что на такой машине поднимет счет сбитых с 45 - не менее, чем до 60. И слово сдержал, официально - 64 победы над гитлеровцами! Включая реактивный Ме-262, одного румына и не считая пары американских "Мустангов"... Пишут отдавал победы ведомым, но думаю это их справедливая добыча - надежно защищавших тыл выдающихся асов. О доверии к прикрытию думаю говорит тот факт, что на самолете Кожедуба отсутствовало зеркало заднего вида и он ни разу не был сбит.
ТТХ самолета (выпущен на заводе №21, г.Горький - ныне Н.Новгород):
Вес пустого - 2627кг, полетный - 3256кг
Мощность - 1850л.с.
Макс.скорость на высоте - 660км/ч, у земли - 582км/ч
Скороподъемность - 1220м/мин
Набор высоты 5км - 4,6мин
Вооружение - 2х20-мм пушки, возможна подвеска бомб.
Модель знаменитого самолета конечно накладывает определенную ответственность... Поэтому постарался учесть все нюансы (компенсатор-вместо триммера РН, иные накладки под выхлоп и на крыле, расшивка на капоте, воздушный баллон за кабиной, размещение р/с со входом антенны и приборная панель - Ла-5ФН, отсутствие зеркала, обрезанная мачта), хотя и не всё удалось. Стройка велась в рамках конкурса "Лавочки" здесь -
https://karopka.ru/forum/forum430/topic29895/
Спасибо за поддержку и критику, кто помогал!
Модель дорабатывалась с оглядкой на Ла-5Ф Проп/Джет и чертежи Терца:
- крыло уменьшено в размахе
- исправлены законцовки
- уменьшены сверху элероны
- сточены кромки и уменьшены обтекатели БЗ
- увеличена высота обтекателя маслорадиатора, а сам он смещен назад
- БАНО
- исправлены стабилизаторы
- постарался исправить профиль хвостовой части, сточен выступ снизу
- смещена назад назад ниша костыля, уменьшена высота выреза
- полувилка задней стойки сточена с боков, сделан подкос
- обточена передняя кромка киля, уменьшена высота и длина
- исправлен РН
- переделаны патрубки
- поставлен двигатель и обтекатель картера
- вырезаны жалюзи
- лобовому обтекателю добавлено 0,5мм
- кок укорочен, уменьшены вырезы под лопасти
- уменьшены обтекатели пушек, переделана расшивка на капоте
- интерьер доработан + самодел, детали Ла-5ФН от КР и травление Эдуард
- прицел переделанный Нортстар ПБП-1б + мушка Эдуард
- натянут фонарь Проп/Джет, сточены борта фюзеляжа
- исправлена расшивка на брюхе, доработаны лючки
- накладки на стабилизаторы, жаропрочные панели, предкрылки и люк снизу – фольга
- укорочены стойки на 1,2мм, штоки – фольга
- поправлены щитки, створки сточены и выгнуты, подкосы – из проволоки
- в нишах проложены воздуховоды, трубопроводы и какой-то бочёнок
- поставлена трубка Вентури и солдатики, натянута антенна
- окраска – ХоМа
- декали – сборная солянка, из родной технички подошли только две надписи
Для себя в очередной раз убедился, что даже такая вещь, как цветное травление –бесполезная трата денег и времени, которую практически не видно даже в открытой кабине... Следующий Ла-7 буду делать с закрытой)
Надеюсь информация была полезной, будьте здоровы и успехов в моделировании.
П.С. Цвет камуфляжа на фото оказался странным, в реале все в порядке -

Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (91)
На сайте с 11.05.2017
0 0
супер))
На сайте с 01.08.2010
25 1943
Эффектно. Поперечное "V" крыла кажется несколько меньше,чем у прототипа , грустно опущенным что ли . Но , может быть , это особенность ракурсов фотоснимков .
Сильно, но для человека с таким колоссальным опытом и знанием матчасти так клепать панель выхлопа...сводит чуть ли не в ноль все достоинства модели.
Про выхлоп Ла9/11 уже ж писали на страницу, опять та же история.
Не совсем понимаю откуда "ГРЯЗЬ" вокруг/под тонкими нахлестными лентами металла на крыле ? неужели нет иных способов сделать везеринг, кроме как чернить работу...
Столько мусолить матчасть и сделать почти перпендикулярные (без наклона) стойки шасси, признаться удивлен: заметно даже невооруженным глазом ...
Стойка как-то простовато выглядит - навить колец из фольги разного калибра и высоты, разве составляет большого труда при таком детальном подходе ...
На сайте с 18.07.2010
368 21797
Красиво! Хотя у некоторых фото проблемы с балансом белого. И эмблемы только на двух лопастях - так должно быть?
На сайте с 17.10.2016
56 16
Поршневые не моё, с панелью выхлопа не знаю, но в общем очень интересно смотрится аппарат. Количество доработок впечатлили. Жаль фотосет слабоват...повторяющиеся ракурсы, ББ гуляет...
На сайте с 04.12.2015
0 6999
спасибо! пошел проверил - упустил угол, но не так чтоб критично думаю. на фото виды немного сверху и снизу, что нивелирует V, за счет стреловидности кромок крыла. в реале где-то 1-1,5 градус разбег
Хороший запил, но по финишу некоторые негоразды корябают взор.
Куда обрывается линия шва?
С уважением,
Игорь
А зачем вот эти швы?
В общем, это скорее не Эдуард, а самодел, судя по доработкам. Очень хорошо сделано, кроме пары моментов: по поводу клепа на панелях соглашусь с Игорем - полагаю, проблема в том, что она выделена черным; нагар тоже, как по мне, несколько грубоват (и еще чистые черные покрышки блестят).
А по поводу Хомы - прямо хому из аэра и дули? ну и отчаянный же Вы!
Исполнение воздуховодов в нишах достаточно спорно, но лучше, чем ничего, как в исходнике. Однозначно.
И по поводу зеркала заднего вида - а как оно на Ла-7 выглядело?
Равно как и кожаная спинка на раннем Ла-7.
P.S. И насчет несбития это перебор. Общеизвестно, что первый боевой вылет закончился вынужденной посадкой... Правда тогда оно еще прославленным асом не был.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
за "опыт" конечно спасибо... но какой он у меня??))
насчет "перпендикулярных стоек" - у тебя с глазами что, "не вооруженными"?
На сайте с 04.12.2015
0 6999
про выхлоп я уже немало накидал в теме, чай не Мону Лизу рисовал тут) ну и не вижу, чтоб мой вариант чем-то особенно отличался от таких примеров. и если все будут кидаться с обрыва от вида моего выхлопа - я не стану, сорян это не про меня)
На сайте с 04.12.2015
0 6999
"куда девается линия шва" - накладка только сверху на зализе. у меня получился шов на границе камуфляжей и я его не старался там особо выделить, учитывая шпаклевку поверхности на самолете
На сайте с 04.12.2015
0 6999
"зачем эти швы" - что использовал чертежи Терца не значит, что слепо им доверял. там еще зализы крыла слишком мелкие (у Брадака они лучше нарисованы, при общей косячности чертежей), из серьезного несоответствия.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
спасибо! это не эмблемы, а обозначения "Л" и "П" ("левая"-"правая", возможно использовалось для установки угла опережения зажигания, или иной настройки двигателя, или синхронизаторов), встречаются не на всех. подозреваю зависит от завода выпуска.
На сайте с 18.07.2010
368 21797
На сайте с 04.12.2015
0 6999
спасибо, извиняюсь за фото, но как минимум они не мелкие и учтите, что это все таки не 32-й) а вообще я понял, что фотографирование это не моё( как ни бился, а толку ноль вижу по замечаниям.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
благодарю! да помучился немного - с одной из трех баночек возникли проблемы, писал об этом в теме. но в общем мне эта краска нравится, в немалой степени и благодаря цене. да и по качеству не хуже АКАНа! покрышки блестят ибо фотографирую со вспышкой, ну не получается без неё. в реале матовые (лак матовый да еще с матирующей добавкой). ну и в Германии аэродромы то уже нормальные были, значит и покрышки чистые)
модель то все таки переделка, довольно неплохая - в отличии от некоторых других, с которыми имел дело)
На сайте с 04.12.2015
0 6999
а в чем спорность? меня вот удивило, когда разбирался, что их делают одинаковыми! при том, что в реале - нет, а сечение вовсе не округлое.
я Хомой красил очень долго, пока не купил аэрограф - для кисти очень хорошая краска, но у нее помол пигмента крупный, поэтому, опасное это занятие - дуть Хому через аэр. Когда собирал ИАР-80 (у румынов же рули поворота в их триколор разрисованы), то синий пришлось дуть Хому за неимением других вариантов. Цедил через тонкие колготки в пару слоев.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
да зеркало обычно выглядело. просто у Кожедуба снято, как и у многих других, судя по фото. наверное снимали, чтоб не закрывать обзор спереди.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
это я в курсе... раньше приходилось процеживать сквозь колготки) но последнее время ситуация вроде была наладилась! даже через 0,2 китайский шла. я даже расслабился и перестал цедить... но вот опять "взбодрили", качество раз на раз не приходится в общем. как и у АКАН)
На сайте с 04.12.2015
0 6999
ну и по кожаной спинке, что не так? обычная вроде
На сайте с 11.05.2012
2 618
А мне нравится !
На сайте с 04.12.2015
0 6999
спасибо!
ну и по "ГРЯЗИ" под лентами - это ж не "Ейндеккер" обернутый одним куском полотна! не пойму в чем проблема с выделением. лучше вооружи глаза)
На сайте с 01.12.2017
24 4119
Как всегда отличный запил и углубление в матчасть!
На сайте с 15.02.2014
360 666
Понравилась модель.
На сайте с 22.04.2015
14 3
Отлично получилось , выхлоп можно было сделать не таким резким ( для общего восприятия ) , ведь на приведённых вами фото есть не такие контрастные варианты , но хозяин барин ( фото подтверждают - очень часто имело место быть ) !
Спонсор
На сайте с 03.08.2010
64 2551
Хорошая работа. В отделке есть конечно грубоватые моменты,есть что улучшать. На счёт лент на крыле. Они не выступали за поверхность. Надо было их просто расшивкой обозначить.
с чего вдруг, очень даже выступали ...
Андрей, мне думается чрезмерное увлечение сомнительными чертежами чрезмерно вредит очевидной точности моделей, из-за чего они становятся менее похожими на реальный прототип ))
На сайте с 04.12.2015
0 6999
благодарю за поддержку!
Добре, коллега.
Я вас понял. Тогда по порядку
Музейные фото в качестве аргументов - это хорошо, но с учетом факта, что экспонаты кроме откровенных переделок при поступлении также неоднократно крыжатся в процессе реставраций.
Как я понимаю, Монинский экспонат в низу центроплана, в т.ч. радиатор - это новодел. См. страницу 4 ветки
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=9325&postdays=0&postorder=asc&start=60
Причем стык со временем играет и периодически подшаманивается - на валках в разных периодах выглядит по разному.
По зализу аналогично.
Мое замечание касалось чисто исполнения в части резкого обрыва смытого шва в никуда. Если Вы пытались отобразить то о чем пишете, то получилось неудачно.
По воздуховоду вопрос был не по профилю (его тоже не все делают овальным )))), а по направлению - он должен входить в переборку ниши или по крайней мере быть направлен в отверстие забора воздуха. А на модели мимо - ближе к фюзеляжу.
По кожаной спинке есть упоминания, что она появилась на поздних сериях Ла-7, а на ранних ее не было. По крайней мере так ранее трактовалось ее отсутствие на Монинском экспонате. Возможно сейчас она появилась
По прицелу понятно. Это типовой девайс, который также по типовому снимался в частях, видать по двум причинам: качество плекса нивелировало его наличие, а отличный обзор назад делал практически ненужным.
Просто зацепили паточные штампы в описании - вера в ведомых и "ниразунесбитие"...
С уважением,
Игорь
Вадим, я на своих лавках тоже задавался этим вопросом, но тоже сделал накладными.
Восприятие зависит от толщины самоклейки. Если брать самую тонкую, то получается очень даже кошерно.
Кстати, фото про бабушка надвое сказала ))).
По логике стыковочная лента идет сверху стыка.
С уважением,
Игорь
На сайте с 04.12.2015
0 6999
спасибо. ну как же не выступали, если это накладки на стык консолей с центропланом? другое дело, что встречаются фото похоже с зашпаклеванными - такой вариант может сделаю на более позднем варианте.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
Игорь, спасибо за информацию, жаль только в процессе ничего такого не всплывает почему-то... что касается брюха, то конкретных доказательств обратного там не вижу. чешский отличается и накладкой на зализ... и я не думаю, что это потом переделали, ибо не так уж и мало других отличий нашлось на раннем. к тому же на до музейном фото вроде хорошо видно прямую линию. поэтому более поздний (а если он еще и другого завода, то это тоже предполагает отличия) - точно не ориентир. ну и возвращаясь к шпаклевке лент - подозреваю, что если поскрести в Праге, то найдется тоже снизу панель)
что касается спинки, то не встречал такого, что мол отсутствовала на ранних, по крайней мере в литературе... да и с чего бы? на ФН была. а на более ранних фото вроде никто внутрь не заглядывал, вот и не видно её было - оторванную, на чашке сиденья.
ну и за "штампы" Валерий уже вроде ответил, вынужденная посадка после добавочного прилета 2 снарядов своих зениток - это не сбили.
Спонсор
На сайте с 03.08.2010
64 2551
Когда был в Монино,в первую очередь обратил внимание на эти ленты. Заподлицо. В деревяшках выборки были на толщину ленты. На Ла-5 так же
На сайте с 04.12.2015
0 6999
опять же... где ты раньше был?) в процессе переделки крыла, кстати, я эти ленты немного сточил задев и восстанавливал именно расшивкой))
и ты уверен, что там выборка в деревяшке, а не это слой шпаклевки выступает? которой заделывали после монтажа ленты. что-то я ОЧЕНЬ сомневаюсь в такой культуре производства, что консоли и накладки менять было можно в полевых условиях, при ремонте...
Спонсор
На сайте с 03.08.2010
64 2551
ТО Ла-7. Не вовремя конечно.
Спонсор
На сайте с 03.08.2010
64 2551
Думал все про это давно знают. Для меня это само собой разумеющееся лет 15 уже
На сайте с 04.12.2015
0 6999
спасибо! не поздно - значит на позднем точно будет заподлицо) но на более ранних (Ла-5) все же будет чуть выступать, как здесь, так что прошу заранее - не ругать))
голая теория из ТО, на фотографиях может, на 1 из 50 и будет так, в большинстве подавляющем - внахлест ...
На сайте с 04.12.2015
0 6999
сравнил зачетно конечно. да, вижу есть небольшое отклонение на чертеже. хотя я и сам должен был увидеть, раз уж тоже сравнивал, а не "чрезмерно увлекаюсь сомнительным" - просто провтыкал сразу, а потом прикладывал по нему. но не думаю прям вот уж так всё плохо со стойками, как прозвучало изначально, или на твоей картинке (там вид немного искажен - слишком близко объектив)
Спонсор
На сайте с 03.08.2010
64 2551
Заподлицо на всех,что я видел.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
смущает, что на более худшем фото явно виден стык, которого нет на более лучшем. просто не зашпаклеван? вряд ли бы так проявился...
конечно, во всем всегда виноват только ОБЪЕКТИВ 1994 г., не такой современный, как тем, которым готовишь фотосет модели,
а вообще странно, что проблематично взять у любого знакомого телефон выпуска хотя бы 2017 г. с 15-20 мП камерой, чтоб сделать снимки без гуляющих цветов : карантин, понимаю, но все же ))
разумеется, во всем еще и качество фото виноваты, тут по идее самоль однотонный, а выглядит в как в камо )
На сайте с 04.12.2015
0 6999
и если говорить о ТО:
- воздушный баллон в хвосте нарисован на схеме, а в описании написано 6-7 шпангоут
- на схеме гидробачек на месте этого баллона, а не чешском между 5-6
- на схеме радиообрудование на полке поперек сверху, а у Кожедубовского вдоль и ниже типа Ла-5ФН
- приборка другая...
думаю список можно продолжить, при желании
На сайте с 21.04.2017
12 5
На сайте с 21.04.2017
12 5
На сайте с 04.12.2015
0 6999
еще некоторые утверждают, что зализ на монинском "новодельный"... а в ТО как раз такой! так что же тогда, чешский "неправильный"?)
alten Ratten
к сожалению эта книжка мне не попадалась, а где скачать можно?
На сайте с 21.04.2017
12 5
На сайте с 21.04.2017
12 5
На сайте с 04.12.2015
0 6999
спасибо, такие картинки есть. не знал что за книга просто. кстати, щитки другие еще, по описанию.
такую чушь можно читать разве что справочно, когда уже сделал модель исходя из фотографий, или если их нет вообще
...
примерно так же как кабины ут-1 по то "красили в интерьерный зеленый", а живая машина в цвете стоит в интерьерном голубом ...
"за подлеца" на Ла-5 тут не особо наблюдается )
На сайте с 11.05.2007
176 134
Отличная работа над моделью!!! Заслуженный плюс..
По-моему, мы ушли в дебри из чистого упрямства. Есть оригинальное ТО где момент конструктива стыковки консолей четко прописан.
Ленты заподлицо. Документов или свидетельств, опровергающих нарушения не представлено.
Я за это.
Внешний вид "внахлест" возможно получается из-за мелкой фаски, более толстой ленты и т.д. Так и прописано - фальц на толщину ленты, то бишь резать могли навскидку и, возможно, вручную.
А вариант исполнения на модели всегда был на усмотрение автора.
Расшивкой тоже можно изобразить накладную при желании - срезается фаска на наружных швах и все. Я так накладные зализы формую. И мне нравится.
С уважением,
Игорь
Думаю, отсюда.
Это чешский MBI
Ага... Он прям так и пишет в мемуарах:
"Сейчас меня добьют. Но тут я попадаю в разрывы зенитных снарядов. Зенитки по-свойски меня окрестили, зато я избежал повторной атаки «мессершмитта» — быть может, гибельной."
Так что, почитай, свезло ему с зенитками...
Поймите меня правильно, я уважаю подвиги дедов. Свой в свое время начал еще на Халхин Голе, но война уже закончена и "надувать" героев смысла нет.
С уважением,
Игорь
Спонсор
На сайте с 03.08.2010
64 2551
У меня есть возможность некоторые модели дорабатывать по фото отличного качества, худшие копии которых гуляют по сети. Поверьте- там столько деталей появляются и опровергают до того устоявшиеся мнения,что зачастую споры с пеной у рта,вызывают саркастическую улыбку. Да ещё когда на основе таких начинают правильность выпущенных кем-то моделей обсуждать. Особенно теоретики,которые никогда моделей не строили.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
а кто "надувает"? Кожедуба противник не сбивал, точка. а надувают как раз других, чтоб принизить заслуги дедов. поэтому не вижу ничего зазорного в подчеркивании данного факта.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
спасибо!
На сайте с 04.12.2015
0 6999
а вот этого я не понимаю. знаешь - поделись, как ты про выборку. чего смеяться то)
хм... вот читаю я ту полемику на счет ленты и поражаюсь: согласно ТО толщина той ленты 1,5-1 мм (сверху и снизу соответственно). в масштабе 1/72 это составит 0,0283(3) - 0,0138(8) мм! Получается толщина ленты в масштабе должна быть втрое тоньше волоса (толщина которого согласно википедии примерно равна 0,08 мм). Да, аллюминиевая фольга бывает и 0,03 мм, но клеевой слой же тоже имеет свою толщину! В общем, какая разница - внахлест та лента там, или заподлицо (в целях моделизма)?! по-моему, просто выделяется расшивкой и всего-то делов.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
В общем-то да, тезка... в моделях у нас и так очень многие вещи - сделаны утрировано, в силу этого самого масштаба. тут вопрос больше в том, как выделять какие-то "фишки". например, "огуречная клепка" - фигня же, но выглядит интересно) и сразу понимаешь, что модель металлического самолета. или вот воздуховоды, как было замечено - в нишах, главное что они показаны) тут думаю нужно искать баланс между правдой и восприятием, а результат это уже другое дело, зависящее больше от прямоты рук)
На сайте с 31.12.2011
83 3117
Отличная работа!
100 пудово, только не черной смывкой как на зализах стабилизаторов,
неужели больше иных вариаций везеринга нету, кроме как черноты в люк залить (который в районе № 27), будто его техники на расстоянии километра должны увидеть, и сколов накрасить серебряных на предкрылки побольше * )
На сайте с 04.12.2015
0 6999
Игорь, хватит тошнить, а? или может кто где изобрел иной способ, кроме смывок - для выделения?? с интересом бы посмотрел иной пример! особенно на твой, вместо пережевывать одно и тоже. больше докопаться не к чему? умничать надо было в стройке, может тогда бы знал (раз уж тут прочесть не в состоянии), что предкрылки не "накрашены", а из фольги - с натуральными сколами.
На сайте с 11.09.2015
16 2002
Ну с завершением! Модель удалась, не смотря на горячие споры)))
Только с фотками поторопился...а в остальном все понравилось!
На сайте с 04.12.2015
0 6999
спасибо! фотки... как фотки) лучше чем раньше и ладно
как видишь, впечатление сложилось, увы якобы "накрашены",
опять же, неужели почти все "семерки" так ободрано выглядели - по 10-15 см снятой краски ? если пересчитать размеры 72 в реальность, исходя из этих "сколов" ...
читаю твои ответы многие на отзывы уже несколько лет - все в одном стиле "в штыки", сам вроде критику приветствовал в описании
На сайте с 04.12.2015
0 6999
я тебе конкретный вопрос задал - покажи другой пример выделения лент. и? "а давай еще предкрылки обосрем!"
ну так покажи самолет Кожедуба с не ободранными! ты кроме себя вообще слышишь кого? за критику я благодарил тех, кто мне модель эту помогал делать, белым по черному написано. а не у кого хватает времени только стебаться.
их знаешь, эти способы : о них пишут везде и каждый день, где и кому не лень
никто не обязан сидеть в стройках и якобы "помогать",
как сказал Вадим Цюпа "что вы здесь трете" ....
На сайте с 04.12.2015
0 6999
да? ну тогда я тоже не обязан знать где там что кто пишет и слушаться каждого голословного трепача, не желающего помогать
слишком много оправдательных эмоций и намеков с переходом по голословности на личности ... на сем и закончим
На сайте с 04.12.2015
0 6999
"голословно" это про тебя, или "в штыки" воспринял информацию по стойкам? если не прав, то не прав! но слушать указание (не подкрепляемое наглядно) как мне изображать свое видение - я могу только один раз, после чего соглашаюсь, или нет. просто не надо навязывать то, что не налазит. и тем более поучать по факту выполнения работы, заявляя при этом, что ничего не должен когда сам прошу
Способ есть - я им пользуюсь (так делали до появления смывок). обычный простой карандаш, которым можно регулировать "темноту" выделения расшивки. пример использования - мои же Мессершмитт и Йокосука. достоинство метода - бОльшая степень контроля по сравнению с жидкой смывкой. недостаток - способ не универсален, т. к. им невозможно выделять клепку.
По поводу навязывания мнений - соглашусь с Андреем. от количества постфактум-повторений факта (сорри за тавтологию) субъективного несоответствия чего-то чему-то данный субъективный недостаток не самоустранится. Если автор сознательный (а в данном случае сомнений на этот счет нет), то для следующей работы он замечания учтет (и на счет этого сомнений у меня тоже нет). Данная работа, на мой взгляд, очень серьезная, и заслуживает уважения
Хобби у нас, как Андрей уже написал выше, связано с условностями. Для кого-то несоответствие - это когда стойки шасси торчат из кабины, или приделаны к стабилизаторам, а кто-то с транспортиром отмеряет угол установки во всех проекциях, и если он, зараза такая, на 1 градус хоть где-то отклонился, то надо все к чертям ломать, ибо все не так как надо! Хобби - это хорошо, но когда оно трансформируется в задротство - это уже плохо.
оно же должно удовольствие приносить, а не парить мозг!
На сайте с 04.12.2015
0 6999
спасибо, я поначалу пробовал карандашами, акварельными, но ругали за "невнятную" расшивку) её было плохо видно на фото. все таки 72-й это не 48-й... стал пользоваться смывками - вот наоборот претензии)) тут вопрос думаю не в исполнении, а как докопаться (то не должна выделяться-торчать лента, то должна, то опять вспоминается!) а мне лучше уже, чтоб коллекция была однородной. теперь это уже как "менять коней на переправе" и "лучiе безобразно, но однообразно"
) в придачу к Ла-11
На сайте с 28.11.2012
49 446
Отличная работа, понравилась.
На сайте с 16.02.2012
17 52
Отличная работа!
На сайте с 23.09.2015
18 3047
Как всегда, достойная работа (чего, к сожалению, не скажешь о фото)! Поздравляю с завершением!

Пару вопросов. Лючки на крыле сверху, те что ближе к фюзеляжу - там светлое что-то в центре - это сколы или еще что-то должно быть? Еще хочу уточнить: на стойках шасси гидравлики не должно быть? Кстати, хороший способ делать "солдатики" из щетины зубной щетки
Бурное обсуждение работы стало твоим неотъемлемым спутником, не находишь? Но уверен, плохую работу так бы не обсуждали
На сайте с 04.12.2015
0 6999
Спасибо! Саша, на лючках горловин баков - техничка. гидравлика была конечно, но расположена за стойками - под щитками и я считаю можно вполне обойтись без её имитации... вот попробуй найди на фото настоящих её) и спасибо за подсказку насчет ворса!
На сайте с 03.10.2013
65 31
Красивая лавка, выхлоп только не понравился.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
благодарю
На сайте с 21.10.2014
13 2026
Понравилось исполнение. То что бросилось в глаза - излишне закопчены панели. Остальное на восприятие не влияет. Во всяком случае у меня. ))
На сайте с 04.12.2015
0 6999
благодарю, панели изначально не собирался так коптить, но неудачно клепку на них накатал и потому прикрыл сажей)
На сайте с 04.12.2015
0 6999
спасибо, одного раза достаточно)
На сайте с 04.12.2015
0 6999
фотоаппарат у меня вообще живет своей жизнью... обратил внимание какой серый поучился с фиолетовым отливом на Ла-7 ранее, а вот на общем фото реальный