Sherman М4A1 76W
- Производитель:
- Italeri
- Год выпуска:
- до 1960
- Масштаб модели:
- 1:35
- Тип бронетехники:
- Танки
- Страна-производитель:
- США
- Модель времён ВМВ:
- 1939–1945
Здравствуйте, уважаемые Коллеги! Позвольте представить Вам еще один мой недавно завершенный долгострой-танк Шерман от Италери. Модель весьма неоднозначная. Обзор можно посмотреть на моей странице http://karopka.ru/community/user/11611/?MODEL=323108
Итал позиционирует ее как М4А1, но это все таки М4А1 76w, нуждающийся в доработке. Посмотрев литературу и фотографии, постарался доработать по мере своих сил и способностей. В первую очередь заменил практически всю ходовую на более поздние штампованные катки и ленивец со звездочкой от Тамии, оставшиеся от сборки Тамиевского Шермана. Поставил шевронные траки, более соответствующие данной модификации, также из Тамиевского набора. Заменил ствол на точеный, добавил травленые сетки на воздухозаборники, заменил ручки на проволочные. Подкорректировал грязевые щитки,добавил на них недостающие ребра жесткости. Фальшборта решил не ставить, сымитировал их крепления из полосочек доширака и рассверлив. Добавил литьевые номера на башню и попытался имитировать фактуру литья на башне и корпусе с помощью модельного клея и жесткой кисти. Заменил кое какую мелочевку на башне и Браунинг на Дрегоновские , оказался на удачу)) литник с нужными деталями в коробке с 34-кой(положен был ради браунинга для хорватской 34-ки). Фары поставил от Эльфа, трос из строительного магазина.
Красил модель акрилом от Валехо, цвет замешивал сам, пытался "помодулировать". Тонировка смывками от Миг и Тамия, масляные краски Сонет. Пачкать и грязнить не стал. Финишное покрытие-матовый лак из баллона Bosny.
Заранее спасибо за Ваше внимание и справедливую критику!
С уважением Вячеслав.
PS Выкладываю повторно, подтонировав гусеницы и заменив фото. Надеюсь фото на этот раз лучше...
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (36)
Спонсор
На сайте с 09.09.2014
94 17
Буду первым
, по моему всё отлично, вот только гусянка смотрится немного неестественно (слишком новая и чистая) по отношению ко всему танку.
На сайте с 17.07.2012
23 1096
Пыли немного на ходовую добавить и будет 5+.
Спонсор
На сайте с 08.05.2011
0 86
Работы автора узнаваемы с первого взгляда))! Классная работа....но фотки снова не очень. Гусли блестящие, не соответствуют общему виду корпуса.
На сайте с 27.03.2012
11 424
со смывкой явный перебор
На сайте с 11.11.2010
8 8
Грешат на смывку но по моему работа такая Сильная получилась, понравилось! ощущение железного танка есть а вот по поводу пыли или там грязи эт да следовало бы мне кажется, хотя если представить что он едет по кирпичной улице в дождь то вполне вписывается)
На сайте с 17.03.2011
68 1707
Коллеги,спасибо за оценку моей работы и замечания! По поводу смывки, на мой взгляд в меру. А вот по гусеничным лентам согласен, пройдусь по ним свело-серой смывкой, на резиновых "подушках" рельеф не виден. А по поводу блеска я уже не знаю как с ним справится, ну не блестит модель так в живую. Фото сделаны без вспышки, возможно не грамотно освещал модель. Буду тренироваться.
На сайте с 20.01.2012
28 1954
Работа понравилась. А жирный блеск, наверное от слишком близко расположенного источника света. Света должно быть много, но он должен быть рассеянный, для этого нужен "фотобокс". Сам от этой проблемы страдаю...
На сайте с 02.05.2012
10 263
Сразу подумал, что автор вы. Очень нравится стиль окраски. Много ваших работ в "избранных"
На сайте с 26.09.2008
0 2421
Жирный блеск лучше убрать
На сайте с 23.11.2012
18 0
Отличная работа.
Александр.
На сайте с 17.03.2011
68 1707
Уважаемый Ruspatriot, Ваше пожелание поработать еще над моделью я услышал, но отсутствие пигментов на ходовой меня устраивает, в моем понимании они там не нужны и "поработать пигментами" я не желаю,ну а блеск, как я уже упоминал, от источника освещения. Если на Ваш взгляд модель недостойна галереи я не возражаю. Но я сделал то что хотел, единственно пройдусь песочно-серой смывкой по тракам. Выкладываю повторно в песок, так как в моем понимании модель завершена и "дорабатывать пигментами" под неписаные каноны не собираюсь.
С уважением Вячеслав.
На сайте с 09.02.2010
115 4157
Вячеслав,раз уж вы такой противник пигментов,пробуйте пролить траки смывкой и переснять. при этом свет выставить по другому. может и глянец пропадет.
На сайте с 17.03.2011
68 1707
Дмитрий, да я не противник пигментов, просто я стараюсь выдерживать свои модели в едином, если можно так выразиться"стиле". Они все у меня на полках без подставок,все никак стеклянную витрину не закажу, замучился с пылью бороться. Каждому свое. Траки пролью обязательно, в живую они не такие однотонные, а также перефотографирую, по возможности без блеска. Спасибо за понимание!
На сайте с 24.11.2009
107 12519
Излишний блеск убрать, и вполне галерейная работа. Хотя, судя по фото №9, это может и не модель блестит, а свет так поставлен.
На сайте с 04.01.2011
126 0
Хорошая модель получилась
На сайте с 14.11.2011
43 574
*добротная работа*
На сайте с 14.08.2011
18 148
Классный Шерман!
На сайте с 15.10.2010
9 56
Мда, блеск убивает модель. Такое ощущение, что модель только что после смывки и ей предстоит финишный лак и работа с пигментами.....
Несмотря на заявленные доработки, про матчасть можно не говорить, к сожалению. Откуда такой вариант покраски задних фонарей?!
Траки, кстати, могли быть разных типов. Т48 - один из самых ранних, но могли ставиться и более поздние на данную модификацию.
На сайте с 17.03.2011
68 1707
Да, без пигментов у нас уже никак, уж извините... Про фонари задние утверждать не стану, а по поводу траков и матчасти интересно послушать. Дорабатывал по фото, траки другие не видел, общие моменты постарался поправить. Всем спасибо за комментарии и оценки!
На сайте с 15.10.2010
9 56
Фото музейного экспоната не всегда есть образец матчасти.
На сайте с 17.03.2011
68 1707
Согласен, но это как дополнение выложил к тем, которые у меня в фото. Вот еще, пожалуйста.
На сайте с 17.03.2011
68 1707
Еще.
На сайте с 17.03.2011
68 1707
В общем спорить не буду, многое упустил, но с "про матчасть можно не говорить, к сожалению" абсолютно не согласен.
На сайте с 17.03.2011
68 1707
Ну и в сравнение с моей 10-й фото.
На сайте с 17.03.2011
68 1707
На сайте с 15.10.2010
9 56
Как то эти две фразы между собой не вяжутся.
Фото то выложили, но к чему? Разные модификации представлены со своими нюансами каждая. Если считаете, что модель выполнена на достойном уровне, то не буду лезть с комментариями.
На сайте с 17.03.2011
68 1707
Почему же, я написал же, что с интересом послушаю Ваши замечания по матчасти. И по поводу что я упустил, и Ваше заявление, что о матчасти можно не говорить, это разные вещи. Вы пока упромянули лишь о траках и задних фонарях. И какие разные модификации я выложил? Где они разные? Разница лишь в орудии, то есть в длине и защитной муфте на месте установке дульного тормоза, для защиты резьбы. В остальном же они идентичны.
На сайте с 15.10.2010
9 56
Бронировку трансмиссии сравните на Ваших фото, например.
Вы вообще о чем говорите, хоть понимаете? Отсюда и мой комментарий, что матчасть можно не обсуждать.
На сайте с 17.03.2011
68 1707
Нет,не понимаю, просто по клавиатуре стучу как обезьяна. Я говорю о том, что на моей модели орудие M1, а на на M4A1С устанавливалось орудие с дульным тормозом, при отсутствии которого резьба закрывалась защитной муфтой, которую видно на конце ствола на некоторых фото. Бронировка трансмисси у меня литая, на болтах только на одном приведенном фото( не обратил внимание). Так в чем у меня полное несоответствие? Что не так по корпусу, башне?Хорошо,в моем исполнении модель M4A1 76(w) с орудием м1 в маск-установке м62. Что не так? А фото танка "Аль Капоне" я в сети так и нашел.
На сайте с 15.10.2010
9 56
Ну, вот Ваше раздражение здесь ни к чему. Детали соответствия матчасти, даже поверхностного, стоит обсуждать с оппонентом, который слышит. У Вас же получается в постах: "А ну ка докажи мне, что я сделал неправильную модель."
Даже если бегло пройтись по модели, то возникают вопросы:
1. Задние фонари (о них я уже говорил)
2. Цвет деревянной балки на ВЛД.
3. Цвет передних фар.
4. Литьевые номера (форма, размер, расположение).
5. Длина троса.
6. Ограждение фар и перископов.
7. Форма и размер ТЗ.
8. Наличие антенного ввода британского образца, а не американского.
9. Отсутствие необходимой деталировки (крепление шанца, заправочных горловин и т.д.)
10. Цвет ручного стартера и поддерживающих роликов.
Про качество покраски не буду говорить.
Дальше продолжать? А беглый поиск по инету и приведение в качестве "доказательств" незнакомых аббревиатур обозначения деталей танка не сказывается в Вашу пользу, уж извините. И известный мне танк Шерман "Al Capone" был совсем другой модификации и на службе у британцев:
На сайте с 17.03.2011
68 1707
Цвет, длина, форма...Вот про это я и говорил, что многое недоработал. Конечно, про матчасть можно и не упоминать))Критика ради критики, причем ничего конкретного. С уважением!
На сайте с 15.10.2010
9 56
Ничего конкретного??? ))))))))) Даже то, о чём я упомянул говорит о Вашем поверхностном подходе к модели.
Слабая самозащита. Удачи в дальнейшей постройке моделей.
На сайте с 17.03.2011
68 1707
Может Вы и правы. Однако на мой взгляд основные доработки по приближению к заявленной модификации танка я сделал. Вам тоже удачи! Спасибо за комментарии и критику!
На сайте с 15.10.2010
9 56
Не сочтите мои комментарии за придирки. В конечном итоге модели мы делаем для себя, конечно. И на каждой из них учимся, получаем опыт и растем над собой.
На сайте с 15.10.2010
9 56
Кстати, задние фонари лучше все-таки перекрасьте.
Правильная схема такая:
- левая сторона по ходу: верхняя секция красное стекло, нижняя - чёрное;
- правая сторона по ходу: обе секции из чёрного стекла.
На сайте с 17.03.2011
68 1707
Да нет, все правильно. Единственно меня задел Ваш первый комментарий, вроде старался исправить самые косяки модификации, а тут-говорить нечего о матчасти. Спасибо за указанные недостатки! Все учту при доделке Першинга от Хобби Босса.