По-2 (У-2)
- Производитель:
- KP (30) (ЧССР)
- Тип двигателя:
- Поршневая
- Тип техники:
- Военные
- Год выпуска:
- до 1930
- Масштаб модели:
- 1:72
- Страна-производитель:
- СССР–Россия
- Тип:
- Авиация
По-2 (У-2)
лёгкий многоцелевой самолёт
СССР, 1928
11
Учебно-боевой вариант (WW2)
По-2 (У-2) — многоцелевой биплан, созданный под руководством Н.Н.Поликарпова в 1927 году. Один из самых массовых самолётов в мире.
Соответствующая страничка на "Уголке неба": У-2 (По-2).
Мой обзор исходного комплекта на Каропке: По-2 (У-2) [1:72] .
Вначале комплект казался очень привлекательным и многообещающим. Затем, когда обнаружились описанные в обзоре недостатки, разочарование было значительным. Однако, в процессе работы и устранения "врождённых дефектов" я сильно к этой модели привязался и с интересом выполнял каждый этап.
Из доработок - оформление приборных досок, тяги элеронов и виброгасители из литника, расчалки из мононити.
Привожу также пару фотографий, иллюстрирующих процесс отбеливания пожелтевших декалей на солнечном свету.
Модель закончена в декабре 2013 года, результатом я был доволен.
Окраска - эмали Звезда-супер / Model Master, кисть.
Финишное покрытие - футура.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (39)
На сайте с 07.02.2014
2 32
Расчалки и рули понравись, но ИМХО излишний глянец идет в ущерб как работе(все косяки налицо), так и "копийности", ну не сияли самолеты как причандалы кота)
На сайте с 01.04.2014
131 745
Давайте, будем считать, что я музейный экспонат смоделировал, а они вполне глянцевыми бывают (как на приложенных фотографиях).
))
На сайте с 03.02.2012
232 2206
Декали неважнецкие,а так-хорош!
На сайте с 07.02.2014
2 32
не вопрос! Давайте будем так считать)
На сайте с 03.02.2012
232 2206
Ну,так куда же деваться,если автору нравиться только глянец? Хозяин-барин!
На сайте с 01.04.2014
131 745
Ага!
))
Пусть на Каропке будет свой фанат глянца!
На сайте с 03.02.2012
232 2206
Как не камуфлировали МиГ-21-й матовыми красками,а на высоте с земли он всегда сиял только металлическим блеском!
На сайте с 14.01.2011
18 221
Пошка с номером "80" собрана в "ХАИ", выкатывали её на 80 лет институту. Не знаю довели ли его до лётного состояния. Но до него они строили летающий "по" (царствие небесное ему и пилоту), так он блестел, что бентли
На сайте с 03.02.2012
232 2206
А потом она разбилась в Коротыче!?
На сайте с 01.04.2014
131 745
Вот уж жаль - так жаль!
На сайте с 02.08.2013
37 504
не тот случай. где глянец есть хорошо. А уж в деревянно-тряпочном У-2, тем более...
Вот, Бентли - другое дело! Там-то очень хорошо )))
Дак задуйте Вы их матом! И все дела...
На сайте с 01.04.2014
131 745
Матом задуть никогда не поздно. Пока нравится блестящими любоваться. Пусть пока будут "экспонаты музея". Как на фото.
На сайте с 26.11.2011
86 1412
Аккуратно смотрится,но декаль однозначно нужно было другую.И еще...Андрей,глядя на вши модели,лично у меня возникает впечатление,что она (модель)покрыта ОЧЕНЬ толстым слоем краски,расшивка еле видна.Может стоит поменят краски?
На сайте с 09.10.2009
402 1762
Модель как и другие собрана аккуратно. Но очень толстый и неравномерный слой краски залитый сверху лаком , честно говоря , не позволяет модели быть полноправным кандидатом в галерею . Честно говоря , моделей такого уровня немало в "личных". Я знаю нескольких уважаемых коллег , чьи модели с гораздо более высоким качеством изготовления и огромным количеством доработок скромно "пылятся" в личных... Я понимаю если бы это была уникальная для сайта модель... Но ведь У-2 весьма широко представлен на сайте.
На сайте с 01.04.2014
131 745
Вероятно, слой краски действительно у меня толще минимально необходимого, но, мне кажется, что при фотосъёмке блестящих моделей создается ещё какой-то дополнительный эффект. Не настолько они жутко залиты краской на самом деле, как мне об этом здесь многие пишут.
Что касается размещения в Галерее - тут уж решайте коллегиально. Конечно, если подходить строго формально, то существуют на порядок более качественные модели. Но есть в галерее и явно менее аккуратно собранные (например, мои расчалки, без хвастовства - одни из лучших) или окрашенные (часто границы и мелкие детали страдают). Я бы в такой ситуации решал эстетически - если приятно смотреть, то допустить, если раздражает, то в песочницу. Ведь Галерея - это лучшие модели, но всё же ещё не конкурс и не чемпионат.
))
А вот хорошей модели "пылиться в личных" - на мой взгляд, негоже. Тогда она не охвачена поиском, её почти никто не видит. Вряд ли хорошая модель заслуживает подобную участь.
На сайте с 01.04.2014
131 745
Сейчас ещё раз просмотрел Вашу страничку, и теперь понимаю: при ТАКОМ количестве отличных моделей, спрятанных в резделе личных, Ваш подход к допуску в Галерею более, чем обоснован. Только зачем же Вы столько своих сокровищ скрыли?
))
На сайте с 09.10.2009
402 1762
Кому интересно - посмотрят и в личных. Брал пример со "старших товарищей" у которых модели , сделанные лучше моих также находятся в личных. Вопрос шкурный - что за лак используете ? Есть необходимость сделать несколько лайнеров. А они блестят примерно как ваши...
На сайте с 01.04.2014
131 745
Я всё-же рекомендовал бы держать в личных только совсем уж неудачные модели. Остальные отправить в Песочницу.
Например, перед собственной сборкой я стараюсь просмотреть как можно больше вариантов данного самолёта, как удачных, так и неудачных. Чтобы учесть максимум решений и факторов.
А если модель только в Ваших личных - как я узнаю, что таковая вообще у Вас имеется? Поиск её не найдёт. Что же, в поисках нужного самолёта просматривать ВСЕ личные страницы ВСЕХ пользователей?!
Лак - тот, что указан в описании - незабвенная "футура".
С алкидными эмалями очень удобно - друг друга взаимно не растворяют. И как основа под декали, и для закрепления декалей, и фонари просветлять, и как финишный лак.
Единственный недостаток - чувствительна к долгому держанию в руках. Видимо, в составе кожных выделений есть какой-то растворитель.
Спонсор
На сайте с 17.10.2010
724 9624
коллега, перемещаю в песок. С таким глянцем это просто игрушка
На сайте с 09.10.2009
402 1762
Чаще всего я обращаюсь к "личным" примерно так же как и вы - получил суровую критику или низкую оценку.... Хочется ответить . Посмотришь на работы оппонента и ... проглотишь - мастер имеет право покритиковать , дать совет. Очень обидно когда получаешь критику и низкие оценки от "теоретиков".
Слишком же быть лояльным тоже не стоит - "Каропка" - самый лояльный сайт из всех модельных. За что её часто критиковали. Некоторые из-за этого ушли на другие сайты.
Футуру я тоже использую... Но весь самолёт покрывать ей чревато - она вскрывает все недостатки. Да и при эксплуатации модели ... слишком уж чувствительна к рукам. Я обычно использую водный АКАН , но он блестит слабее... Кстати , если ваши модели сейчас покрыть полуматовым лаком - многие дефекты пропадут. Кстати , "Футура" - отличный разделитель между разнотипными красками и лаками...
На сайте с 01.04.2014
131 745
В принципе, в музеях По-2 и глянцевые стоят (как на фото), но, конечно, Вам решать.
Спонсор
На сайте с 03.08.2010
64 2551
Да ладно вам, за лак зацепились.Там столько поводов для "песка",что замучаешся всё перечислять))).А вот расчалки нормально получились.
На сайте с 01.04.2014
131 745
Ну, если моя лучшая модель, которую вылизывал не один месяц, ТАК плоха, что "замучаешся всё перечислять", а хороши в ней только расчалки, то, боюсь, даже на самом лояльном из модельных сайтов - Каропке мне делать нечего...
Спонсор
На сайте с 03.08.2010
64 2551
Коллега,без обид,но в этой модели доводить нужно очень и очень много до приемлимого вида.Что бы не быть голословным перечислю то,что сам бы доработал,то,что увижу на фото. Провис полотна,толстые задние кромки,двигатель,винт,рычаги рулей,пулемёт,стоики крыла под замену,кривые колёса,толстые стабилизаторы бомб,нет окна прицела в правой консоли,вырез под подставку на фюзеляже не нужен.
На сайте с 01.04.2014
131 745
Ого! Такой объём - это прямо на чемпионат!
Ладно, следующие предложения в галерею буду делать не на классике, где конкуренты выше на голову, а на экзотике. Тогда, возможно, смогу завоевать больше симпатий.
На сайте с 26.11.2011
86 1412
Полностью согласен.
На сайте с 22.11.2010
76 88
Андрей, это не "чемпионские" запросы, а нормальная практика. Я уважаю ваше мнение и вашу манеру постройки, но, предложив модель к обсуждению, вы должны быть готовы, что не все отзывы будут только приятными. Названые недостатки ,по-моему, справедливы, от себя отметил бы "бронекозырёк", лучше использовать прозрачную упаковочную плёнку, не хватает некоторых растяжек, для приборной доски можно использовать вместо капли краски колечки из проволоки- приборы будут рельефнее, можно "залить" лаком для эффекта стекла, хотя не уверен на фоне общего блеска. И фото темноваты.
Но всё равно, здорово, что взялись за не самую простую модель и окончили постройку.Счастливого моделирования!
С уважением, Андрей.
На сайте с 01.04.2014
131 745
Я ни в коей мере не в обиде. Просто в галерее встречаются и намного менее аккуратные модели. Но, видимо, как уже упомянул, поблажка даётся за экзотику прототипа, а По-2 - настолько классика, что достичь уровня лучших образцов моделей этого самолёта реально очень трудно.
Хотел было далее в Галерею предложить свой Bleriot XI, но ещё раз посмотрев на Ваши великолепные работы, чувствую, что можно и не пытаться.
На сайте с 22.11.2010
76 88
Тёзка! Старайтесь не "оглядываться" на те модели, которые уже присутствуют на форумах, иначе, боюсь, вам нечего будет собирать
))
Но, строя свои модели, старайтесь брать лучшее из опубликованных. Я помню времена, когда мы не знали о прешейдинге, постшейдинге, смывке и т.д., но всё это придаёт модели яркости и выразительности, да и лак можно положить по разному, раз так нравятся блестщие.
На сайте с 21.09.2010
31 193
Добавить просто не чего,полностью присоединяюсь.
На сайте с 15.12.2009
59 1405
Как футура может "вскрывать" недостатки? Она же лак, а не краска-металлик. Плюс усадка сильная.
А по поводу чувствительности к рукам - ей надо день-два на просушку. Это же лак для покрытия полов, он в принципе должен быть стойким...
На сайте с 15.12.2009
59 1405
Музейный вариант не покрашен таким толстым слоем краски
На сайте с 15.12.2009
59 1405
А вот что есть в песочнице. Причем, вторая модель.
http://karopka.ru/community/user/16552/?MODEL=366436
На сайте с 01.04.2014
131 745
Судя по всему, любой блеск, в том числе и "футурный", выделяет неровности покраски при направленном освещении.
Просушка не помогает, судя по всему, от пота с солями или кожного сала. Покрытие для полов, видимо, на такое воздействие не рассчитано. Воды-то футура не боится, конечно.
На сайте с 01.04.2014
131 745
Я уже теперь понимаю, что ЭТО КАЖЕТСЯ, будто слой сверхтолстый, из-за описанного выше эффекта и отсутствия искусственных выделений рельефа. На самом деле, слой умеренный, хоть и не тончайший, конечно.
А вот музейные экспонаты как раз БЫВАЮТ покрыты десятью слоями из-за периодических перекрасок и отсутствия необходимости сохранять лётные качества машины.
На сайте с 01.04.2014
131 745
Это неправильно, что отличные модели болтаются в Песочнице!
На сайте с 15.12.2009
59 1405
Повторюсь, но, лично мне, помогает.
И все равно мазков от кисти там не видно...
На сайте с 01.04.2014
131 745
Конечно!
На сайте с 09.10.2009
402 1762
На любых глянцевых поверхностях неровности гораздо лучше видны чем на матовых. Проверено многократно. А футура- чемпион по блеску... Такой же эффект дают серебристые поверхности - каждая риска на виду , каждая неровность. Для того я , например , часто использую серебрянку для поиска дефектов.