Karopka

Средний танк Pz-III AQUA Kleiber ("Поползень")

Автор: Aleksey 5 906 просмотров
Производитель:
Самодел+"Звезда"
Масштаб модели:
1:35
Тип:
Бронетехника

...Предоставляю Вашему Вниманию танк специального назначения Pz-III Aqua  Kleiber?буквальный перевод-"Поползень".Итак,"Альтернативная история" танка:
...В середине 1940 года на многие фирмы Германии были разосланы заказы на плавающие средства в связи с грядущей операцией "Морской Лев",т.е.вторжения в Великобританию.Многие фирмы горячо откликнулись."Алкетт","Даймлер-Бенц"в сотрудничестве с "Ман" в короткие сроки  разработали  плавающий танк широкого применения,оснащённый мощным вооружением,трансмиссией  сзади и покатой бронёй,что было очень нехарактерно и необычно для  немецкой промышленности.на этой машине были опробованы многие задумки,которые после воплотились в некоторых машинах позже.
...За основу был взят стандартный танк Pz-III и,видимо,после бессонной ночи и больших возлияний и нестандартного курева,родился симбиоз Pz-III с опорными катками Pz-IV и усиленными ленивцами 38-Т. Необычно подошли конструкторы к размещению 75-мм орудия в башне Pz-III: стандартная башня была увеличена путём приварки бронированной ниши вместо навесного ящика Роммеля.Это решило проблему достаточно большого казённика и откатных приспособлений орудия,а крышка "ящика" на петлях  послужила запасным эвакуационным люком и люком для выброса стреляных гильз.
...Плавучесть обеспечивал большой понтон,навешиваемый спереди,большой объём воздуха в забронированном пространстве и главная "изюминка"-пассажирское отделение для пехоты,оснащённое бойницами для личного оружия,что позволяло вести огонь не выходя наружу,что положительно сказывается на сохранности экипажа и пехоты.Это позволяло использовать танк в качестве БТР в пригородах и при захвате плацдармов.
...Задняя стенка была двойной а то,что выглядело как ящики,тоже было резервуарами ,что увеличивало запас воздуха в пользу плавучести.Интересно была решена проблема связи:антенны,расположенные сзади,выдвигались и убирались гидропатронами,управляемые из боевого отделения.
...Двигало этот "агрегат" "Майбах"-самый распространённый двигатель в Германии,обслуживание трансмиссии осуществлялось "не выходя из машины",через съёмный пол.
...Вход и выход экипажа был предусмотрен через башенные люки и водонепроницаемые перегородки,в которых были сделаны люки,которые плотно закрывались на замки по типу корабельных,что позволяло покинуть подбитую или неисправную машину "через чёрный ход",как и пехота.Дверь откидывалась и становилась своеобразным помостом.
...Движение по воде осуществлялось с помощью гребных винтов,расположенных под полом в тоннеле,приводимом в действие через коробку отбора мощности и направление движения  изменялось с помощью рулей.Экипажи мрачно шутили:"Если засорится этот тоннель или сломается винт,нам помогут только вёсла,чтобы добраться до берега..."Также,прозвищем танка было "Ползущий по дорогам" из-за небольшого,для России в частности,клиренса."...Второй" специальностью танка была перевозка топлива,т.е.бензина,что было необходимо при глубоких прорывах на просторах Европы и главное-России.Для этого заднее отделение превращалось в огромный резервуар для бензина,таже бензин заливался в пространство под покатыми бортами,для чего танк имел бортовую броню,не уступающую по толщине с лобовой.Понтон,при необходимости тоже заполнялся бензином через заливные горловины,монтируемые сверху и сливался "потребителям"  через кран в нижней части. Экипажи этих "дойных сухопутных коров" "на всякий случай",при очередной операцией доставки,одевались в чистое и надеялись на лучшее.
...Обе модификации танка были выпущены небольшой партией ввиду сложности изготовления и после отмены Британского вторжения использовались по назначению на различных участках обеих фронтов.
...Несколько "Kleiber" хотели использовать при форсировании Волги,но когда Сталинградская операция провалилась,танки были переброшены обратно в Германию и последний раз были замечены в Арденнской операции по прямому назначению-подвоз горючего.
Стройка:
...Для изготовления данного танка были использованы:
1.Башня от "Звездовского" Т-III F и с помощью пластика и "очумелых ручек" превращена в эту башню;
2.Задний лист,ящики "Звездовской" "Пантеры" ;
3.Опорные катки,виниловые гусеницы,бортовые люки башни,ведущие звёзды-Т-IV(Звезда);
4.Переделанные в сторону утолщения ленивцы 38-Т;
5.Поддерживающие катки-колпачки для свечей со ступицами из литника;
6.Корпус клеился из какого-то подобия пластика,называемого "пенополи...фигня",которая легко режется ножом и клеится супер-клеем.Ушло много шпаклёвки "Тамия";
7.Заклёпки и болты-чертёжные(канцелярские)булавки и шарики со сточеным верхом из фильтра "Brita";
8.Декали  из запасов.Способ приклейки выбрал такой:очень сильно разведённый матовый лак "Тамия" поверх  серой краски XF-54 и коричневой смывки "Тамия",затем декали,затем ещё слой лака.
9.Грязь-пастель подходящего цвета с нанесённой краской XF-64.
10.Травление "Вояджермодел" для "Пантеры".

...Искренне Ваш,Aleks.Leon.(Дата подпись)
...Приятного просмотра.



Оценки

96,09 из 100
Исполнение: 96,71 Окраска: 96,43 Матчасть: 97,09
14 голосов Все оценки

Войдите, чтобы оценить работу.

Комментарии (43)

Владимир Владимир

На сайте с 12.07.2011

56     1175

Интересная машина вышла!
С завершением проекта!

Максим Каменский Максим Каменский

Спонсор

На сайте с 30.08.2011

95     118

Дааа... без пузыря не разбересся.....движок СПЕРЕДИ чтоль????? Меркава плавучая получацца...

Хорошая хрень....сложнопридуманная!!!!

Михаил Волочаев Михаил Волочаев

На сайте с 20.07.2010

117     639

Забавный агрегат получился. Движок со смещением относительно продольной оси, как на МТ-ЛБ... Мореходность даже с понтоном явно не ахти, большая мёртвая зона спереди.

Александр Киселёв Александр Киселёв

На сайте с 23.09.2010

51     830

прикольный кракозяблик получился! мне понравился!

ИВ
Иван Воронцов

На сайте с 27.03.2012

11     424

интересно , но как-то колхозно вышло

Виктор Горелов Виктор Горелов

Спонсор

На сайте с 21.10.2008

117     4057

Центр тяжести капитально смещен назад. Пулеметы для для машин такого класса (гы) необходимы. В остальном довольно грозно задумано и со смекалкой исполнено

Алексей Ромадин Алексей Ромадин

Спонсор

На сайте с 24.04.2011

15     4612

Интересный рыдван... прикольно вышло=))

alekspisanko alekspisanko

На сайте с 12.06.2013

15     401

Интересный агрегат!

Андрей Андрей

На сайте с 26.11.2011

98     126

Неординарное решение ,гибридизация известных немецких танков интересна!
Но ,должен сказать исполнение немного подкачало,имею ввиду нанесение грязи,может без нее лучше было бы..

?
Гость
Гость

За идею +,однозначно, но в плане исполнения, а в частности окраски не очень(

ПС
Пётр Старцев

На сайте с 19.11.2010

9     2105

И зачем немцам нужна подобная штуковина, если к операции see Lowe они разработали tauchpanzer_ы? Учитывая что у подобной плавающей штуки броня приблизительно такая же как у наших БМП, машина в условиях вмв, мягко говоря, была бы нежизнеспособная.
Исполнение и окрас не так плохи.

Анатолий Арестов Анатолий Арестов

На сайте с 09.08.2010

38     12370

Интересная машина! Понравились и фото, и описание, и сам прототип...
Удачи и в будущем! :-)

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

И зачем немцам нужна подобная штуковина, если к операции see Lowe они разработали tauchpanzer_ы? Учитывая что у подобной плавающей штуки броня приблизительно такая же как у наших БМП, машина в условиях вмв, мягко говоря, была бы нежизнеспособная.

Исполнение и окрас не так плохи.


...Честно говоря,я не представляю,КАКИМ образом немцы хотели переправиться через Ла-Манш,но их LWS не лучшая десантная единица,а "Таучпанцеры" на базе Т-3 наверно" не смогли бы пройти по дну в Великобританию,глубина там всё-таки,я думаю,приличная.
...Я думаю следующим образом:видимо,немцы должны были разработать десантные суда,на которые можно было погрузить достаточное количество БТТ и пехоты,а всё остальное "железо",умеющее плавать,переправилось бы в тихую погоду своими силами,либо "спешивались"(приводнялись) с палубы по наклонным трапам,в связи чем,мореходность была не так важна,как "временное умение плавать" на короткие дистанции.
...На мой взгляд,толщина брони с учётом экранировки,скошенных листов и доп.бронирования(в частности-лоб корпуса)была бы достаточной для отражения снарядов калибра до 50мм,а учитывая оснащение сухопутных войск Соединённого Королевства "Валентайнами"(орудие 42мм в 40-году),"Матильда-2,орудие 40мм,"Крусайдер МкIV-орудие 40мм,этот образец выглядел бы очень достойно и разил наповал все,исключая "Матильду-2" на дальних дистанциях.Вывод:этот танк имел бы все шансы проявить себя.И не забывайте-это "гипотетическая" машина.
...Что касается конструкции,то да,я черпал вдохновение в БМП,ПТ-76,БТР(всех мастей)и пытался представить,КАК могли выглядеть такие машины в то время.
...По съёмке могу сказать-ПОРА покупать штатив.)))
С Уважением.

ruspatriot ruspatriot

На сайте с 09.02.2010

115     4157

ствол кривой) покраска и тонировка совсем всё впечатление от модели портят...

Uve Uve

На сайте с 12.08.2010

44     33

Внушительно выглядит)

Юрий Гаврилов Юрий Гаврилов

Спонсор

На сайте с 05.05.2011

119     1429

Понравилось, очень необычная и брутальная машина!

Алексей Шитов Алексей Шитов

На сайте с 31.07.2012

15     335

Не понравился лоб за понтоном, а так весьма!!

Алексей Ерофеев Алексей Ерофеев

На сайте с 10.03.2013

0     252

Perehodnoff Perehodnoff

На сайте с 21.02.2013

43     129

Алексей своими работами, продолжает подтверждать 7-й неписанный закон моделизма http://www.rumodelism.com/sunduk/snd002.shtml
)))

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

Алексей своими работами, продолжает подтверждать 7-й неписанный закон моделизма http://www.rumodelism.com/sunduk/snd002.shtml

)))


...Во-первых:отрицательный опыт,тоже опыт;
...Во-вторых:если Вам плюют в спину,Вы впереди.
...Короче,Склифосовский:если Вам не нравится моя работа в принципе,идите смотреть другие работы,а мою оставьте тем,кому интересно.Я НИКОМУ не навязываю свою точку зрения и КАЖДЫЙ может высказываться,не оскорбляя НИКОГО.Забудьте меня и заживите счастливо.Можете хоть с бубном плясать вокруг моих работ,мне по барабану и по бубну.
Всех благ.

Perehodnoff Perehodnoff

На сайте с 21.02.2013

43     129

И Вам всего!
Не говорите что мне делать и я не скажу куда Вам пойти...
А с чем Вы не согласны, что это так Вас оскорбило?
С тем что Вы, пожалуй, самый придирчивый критик на Каропке? Так это каждый второй подтвердит! Или с тем что работы Ваши слабые по всем трем критериям? Так посмотрите на фото и все прояснится...
И как Вы заметили каждый может высказывать свое мнение - я свое высказал.

D@N D@N

На сайте с 24.11.2009

107     12519

Идея интересная, а исполнение очень сильно подкачало: все какое-то неровное и неаккуратное, кривой ствол - отдельная тема. Покраска так же неаккуратная, загрязнение не удалось. Все это отлично видно даже при отсутствии крупных планов на нерезких фото. Очень слабая работа. Песок.

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

И Вам всего!

А с чем Вы не согласны, что это так Вас оскорбило?
С тем что Вы, пожалуй, самый придирчивый критик на Каропке? Так это каждый второй подтвердит! Или с тем что работы Ваши слабые по всем трем критериям? Так посмотрите на фото и все прояснится...
И как Вы заметили каждый может высказывать свое мнение - я свое высказал.


...Вступать в дискуссию не хотел,но Вы вынуждаете:
1.Я не придирчивый критик-я зануда,думаю,это родственники.У каждого свои "тараканы в голове":кто-то видит больше остальных,кто-то болтает больше.Всё в гармонии.
2.Относительно работы:
...Сборка проходила(как я уже говорил) не из пластика,а из пенохрени,которая режется отлично,но любая неточность выходит боком.Я старался избежать кривых линий,но не удалось,а скрыть пигментами,то бишь грязью не смог,т.к.не владею этой техникой,как и самими пигментами.Не приобрёл ещё.
...Ствол:хотелось поставить его в именно в эту башню,но точёные мне недоступны,а штатный уже использовал на СМК,если помните.Поэтому,он составной,из двух или трёх кусков собранный.Возможно,нужно переделать.Не торопясь.
..."Закавыка" с окрасом вот в чём:я строю достаточно долго,чтобы забыть,как красить после.)))
Как-то так.

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

Идея интересная, а исполнение очень сильно подкачало: все какое-то неровное и неаккуратное, кривой ствол - отдельная тема. Покраска так же неаккуратная, загрязнение не удалось. Все это отлично видно даже при отсутствии крупных планов на нерезких фото. Очень слабая работа. Песок.

...Можно было ещё лаконичней:переснять,исправив косяки,озвученные ранее.
...Краткость-сестра таланта.
С Уважением.
П.С.Спасибо,за "ма-а-а-а-а-а-а-а-а-а-аленькую" похвалу.Я старался...в плане идеи,правда в исполнении не так силён.Переделаю.Думаю-в среду.

Санжарбек Auditor Санжарбек Auditor

Спонсор

На сайте с 16.07.2011

49     478

Я думаю чуть инженерное решение подкачало. Средство для плавания не плотно облегают корпус машины при раскачках или о корпус будет бить или вообще отвалиться. Если понтон и механизм крепления переделать (крепление во многих местах), может быть получиться правдоподобно. Но для такой тяжёлой машины думаю и в корме что то должно поддерживать плавучесть.
Удачи в следующих проектах.

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

Я думаю чуть инженерное решение подкачало. Средство для плавания не плотно облегают корпус машины при раскачках или о корпус будет бить или вообще отвалиться. Если понтон и механизм крепления переделать (крепление во многих местах), может быть получиться правдоподобно. Но для такой тяжёлой машины думаю и в корме что то должно поддерживать плавучесть.

Удачи в следующих проектах.


...Спасибо на добром слове!
...Если Вы внимательно читали описание и мои ответы на комментарии,то заметили,что машина была спроектирована "в короткие сроки."Честно говоря,я раза 3 перекраивал уже готовый корпус,пока не остановился на этом варианте,правда сейчас думаю,что лобовую броню нужно сделать ровной с помощью одного листа и ещё раз подумать на смотровыми приборами.
...Также хочу обратить Ваше внимание метод крепления понтона к танку-это почти самосборка,т.к. не знаю,например,КАК ставили понтон на Ка-Ми?Здесь всё "просто":понтон ставят в место,где можно его упереть во что-то,в дерево-например или камень сзади,склон."Уши" понтона,чуть приподнятые над землёй попадают в крепления,когда танк подъезжает.Затем край понтона упирается в дерево(и т.п.) и поднимается вверх,когда можно будет крепить стопорами с боков.Я думаю,эти стопоры с фигурными вырезами фиксируются при повороте в гнёздах.Я думал о предохранительном стопоре из троса(уши на верхнем листе корпуса и понтоне),но не успел свить.Также думал про лебёдку,но в последний момент отказался,признав,что будет загромождать обзор.На худой конец,можно связать дульный тормоз с ухом понтона.
...Понтон должен быть достаточно большим по объёму для плавучести и не очень закрывать видимость экипажу в рабочем состоянии.Насчёт "плавучести сзади" могу ещё раз пояснить,что некоторый объём воздуха имеется в передних отсеках,ещё больше-в боевом отделении и наконец-в пассажирском.Также я говорил про "двойную переборку" сзади,ящики-поплавки.И самое главное-боковые покатые борта,под которыми тоже отсеки с резервуарами.Просто пузырь,а не танк.
С уважением.

Алексей Лежнев Алексей Лежнев

Спонсор

На сайте с 26.10.2009

30     16911

Идея - отличная (что подтверждено исторической справкой), исполнение - хорошее, а вот покраска - не убедила.
Каким-то уж больно "запущенным" смотрится прототип.
Сколько же надо было провести времени в солёной морской воде, чтобы так проржаветь?

Общее впечатление - нормальное.

С Уважением, Алексей.

Phantom1976 Phantom1976

На сайте с 13.04.2007

57     6107

Занятный чумадан.
Вот смотрю я на такие работы, и зреет у меня в голове зловещий план - запилить чтонить подобное
Наверное скоро все же дозреет

?
Гость
Гость
Цитата:

...Честно говоря,я не представляю,КАКИМ образом немцы хотели переправиться через Ла-Манш,но их LWS не лучшая десантная единица,а "Таучпанцеры" на базе Т-3 наверно" не смогли бы пройти по дну в Великобританию,глубина там всё-таки,я думаю,приличная.


Вот таким образом технику "первой волны" для захвата плацдарма на побережье, предлагалось использовать для преодоления Ла-Манша...
ЛВС изначально не боевая машина а грубо говоря "тягачь"и "транспорт"....
"Таучпанцеры" должны были выгружаться с транспортов в виду берега на мелководьях, грубо говоря "вторая волна" уселения, когда "первая волна" зацепится за побережье и отвлекёт на себя внимание....

?
Гость
Гость

И "двойка"....да и вероятней всего, даже эти "плавуны", предполагали высаживать с транспортов как можно ближе к побережью противника....

?
Гость
Гость

А вот кто больше всего был заинтересован в плавующей бронетехнике и как следует её отработали... это японцы....
Лёгкие....

?
Гость
Гость

Средние...

?
Гость
Гость

...и транспорт...

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

И "двойка"....да и вероятней всего, даже эти "плавуны", предполагали высаживать с транспортов как можно ближе к побережью противника....

...Значит,я всё-таки "угадал" методы немцев по вторжению!Именно десантировка плавсредств с траспортов!Но 38-Т не лучший представитель сил вторжения.как и "Двойка".Мой танк всё-таки средний.
...Не услышал слов по идейной составляющей моего проекта.но всё равно-спасибо за комментарии и лишнее подтверждение моих "мыслей по поводу вторжения".
С Уважением.

?
Гость
Гость
Цитата:

...Не услышал слов по идейной составляющей моего проекта.но всё равно-спасибо за комментарии и лишнее подтверждение моих "мыслей по поводу вторжения".
С Уважением.


Скажем так, я бы ориентировался на "японские технологии", ибо сделать противоснарядный корпус да что бы он держался на воде....под силу только сбрасываемым понтонам и малому забронированному пространству....

?
Гость
Гость
Цитата:

...Значит,я всё-таки "угадал" методы немцев по вторжению!Именно десантировка плавсредств с траспортов!Но 38-Т не лучший представитель сил вторжения.как и "Двойка".Мой танк всё-таки средний.


Это всё таки танк, по крайней мере 38t, который может бороться на тот период с любой броне-техникой британцев(ну не считая "Матильд", имеет достаточное вооружение и бронирование...при этом достаточно не большой вес...."двойки" тоже достаточны для поддержки и сопровождения десанта....этого вполне достаточно удержаться до прибытия основной техники...

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

Цитата:Скажем так, я бы ориентировался на "японские технологии", ибо сделать противоснарядный корпус да что бы он держался на воде....под силу только сбрасываемым понтонам и малому забронированному пространству....

...Ну,строго говоря,т-3 был довольно миниатюрен,по сравнению с 4-ой и имел броню от 15 у первых выпусков до 50 у последних,но сварной корпус,что делало его довольно прочным.Поэтому смею предположить,что броня под большими углами наклона,даже в 30мм имеют шансы уцелеть при прямом попадании британских снарядов калибра 40мм(2-х фунтового орудия).И "как я уже говорил,"большое забронированное пространство" с большими воздушными карманами,задним пассажирским отделением и понтоном спереди всё-таки будут держать танк на воде.Правдв,вес "тройки"в 2 раза выше,чем у 38-т,но если бронировать только лобовую броню и скошенные листы,а остальные "по остаточному" принципу,вес танка будет ниже.Можно также забронировать понтон спереди,чтобы служил "взводящей" бронёй,как экран,задача защиты будет решена.
С Уважением.

?
Гость
Гость

Алексей, вы не задавались вопросом почему не существует в мире амфибийного танка с противоснарядным бронированием?

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

Алексей, вы не задавались вопросом почему не существует в мире амфибийного танка с противоснарядным бронированием?

...Слишком тяжёл,я думаю.Но это "Бредовый проект" с признаками здравого смысла.
С Уважением.

?
Гость
Гость
Цитата:

...Слишком тяжёл,я думаю.Но это "Бредовый проект" с признаками здравого смысла.
С Уважением.


Ну если только так....

Kais Kais

На сайте с 21.12.2010

40     1364

Посмотрел работу, описание-тоже прочёл.
По поводу общего качества сборки и окраски не хотел бы повторять слова коллег, но к ним в целом присоединяюсь.
Хотел бы остановиться на технике решения. Мне кажется очевидным сходство с "пантерой", и некоторая неуместность наклонных бортов. Боюсь что это может способствовать тому, что набегающая сбоку волна будет заливать крышу машины, грозя раскачкой и возможно, потерей остойчивости? Обратите внимание на борта современных плавающих машин: они вертикальные. ПТ-76, БТР-50, БМП-3, LVTP, M-113 (честно, для меня было откровением что она плавает, но тем не менее). Вызывает серьёзные сомнения размещение выхлопных труб, и из работоспособность при движении по воде.
Совершенно не имеющего ничего общего с практикой имеет такой момент: Вы говорите что сзади установили расширенную кормовую нишу, вроде как для решения проблемы с ходом орудия при выстреле. НО! обратите внимание: у Вас ось орудия, командирская башенка и ниша - на одной оси. То есть, откат никак не может быть дальше уровня миллиметра на 3-4 от планочки на крыше в сторону ком.башенки, иначе бы казённик орудия проходил сквозь командира, что даже представить страшно, так что использование этой ниши для указанных целей совершенно не возможно. Если так хотелось использовать это орудие и эту башню - однозначно стоило делать её ассиметричной, сдвигая башенку вперёд и влево/вправо, орудие - в противоположную сторону от его оси, с организацией ниши, которую стоило обыграть немного по интересней, убрав сходство с за башенным ящиком для Т3/4. Для выброса гильз кстати по той же причине использовать указанную нишу не удастся. Да и кроме этого... если крыша на нише бронирована - её не так просто будет поднять. Если нет - то это уязвимая зона. Совершенно не ясно, как быть с открывающимся в передней части туннелем с перегородками: один снаряд туда - и, мне кажется, всё... Не понял смысла в том, что лобовой лист не равномерен по своей толщине. Зачем, и как техологически его изготовить? Почему не выполнить одной деталью? Вырез в бортовой броне под смотровой прибор и под глушитель - тоже, технологически усложняет конструкцию и не уместен. Смотровой прибор можно просто сделать в броне. Глушитель - вынести как-то наружу из этого выреза. Судя по шахте воздухозаборника и большому люку впереди (для обслуживания двигателя?), и описанию - двигатель впереди, трансмиссия сзади. Не понятно где люк доступа к ней. Про люки и покидания пехотой - не понял на самом деле, как и что обстоит здесь. Скажу только, если то что на корме - это люк, то выглядит не убедительно, хотя-бы петли к нему добавить.
И если это и правда люк - то где трансмиссия я просто не понимаю.
В общем, честно скажу - машина вышла не гармоничной и не очень логичной, легенду стоило проработать с оглядкой на реальные прототипы или просто на жизнеспособные концепции.

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

...Уважаемый Kais!Спасибо за аргументированный и вдумчивый комментарий.Начнём по-порядку:
1.Наклонные борта подразумевают большие пустоты-карманы,резервуары и т.д. для лучшей плавучести(вариант БМП) и вмещения бОльшего количества топлива(в варианте-заправщик).О "добронировке" я упомянул потому,что это "местами" бронированная машина,в основном-передняя и верх боков корпуса.Я упомянул,что в производстве принимали участие 3 завода,один из которых-MAN,где,как известно,производили "Пантеры",отсюда и упрощённый задний лист;
2.Выхлопные трубы "легко" наращиваются для предотвращения заливания их "забортной водой".Я размышлял над тем,"КУДА" разместить ЗиП этой машины,но времени не хватило продумать всё до мелочей,это тоже устранимо,так хотелось "явить миру" этот танк после БМП на базе "Пантеры",с которой по устройству тоже не всё ясно;
3.Я намеренно поставил акцент на размещении KWK-75(вроде так называется?)в башне Т-III,как на одну из попыток.Вспомнив Т-34,я поставил вытяжной вентилятор над казёнником.Дальше больше.Одно дело смотреть через ком.башню по сторонам,чтобы не получить случайную шальную пулю в "репу",другое-целиться в противника через прицел.Для этого у меня на танке стоит панорама,которую легко сравнить с перископом от 38-Т. Почему бы командиру не пользоваться им?Кроме откатных приспособлений у орудия имеет место лоток для гильз,вылетающих из открытого затвора туда и служащего ещё и экраном от хода ствола назад.Но я согласен подумать и на этот счёт.Насчёт гильз могу предположить следующее:есть и более "короткий путь" для стрелянных гильз-боковые "двери-створки",а нишу можно использовать хоть и не на 100%,но на 50 точно для укладки дополнительных унитарных выстрелов например,а крышка ниши,закрываемой изнутри может пригодиться для других целей,немцы так любили лишние лючки для обслуживания своей техники;
4."Тоннель" я тоже не доделал,т.к. хотел сделать сдвижные листы для него для защиты от грязи и осколков;
5.Если Вы внимательно читали мои комментарии,то знаете,что этот лист я решил заменить на сплошной,а этот-урезанный появился здесь по причине переделки лобовой брони "в принципе",т.к. до этого был вариант танка с отделением управления и стрелком в передней части с наплывом для пулемёта,что пришлось убирать после переделки и было неправильным решением,но выглядело как "добронировка";
6.Вырез под смотровой прибор я сделал "в равновесие" к вырезу с выхлопными трубами,но думаю-это тоже не проблема,поправить можно.
...Я считал,что "вращающающийся" смотровой прибор на крыше люка мех/вода решит проблему обзора,но видимо нет,придётся дорабатывать в сторону увеличения их количества.Сделаем!
7.Идею с глушителем я взял у "Валентайна",на котором глушитель стоит снаружи борта на полке и прикрыт кожухом,в моём случае-бронированной перегородкой и дополнен усиливающим листом на болтах выше;
8.По двигателю:"Майбах" достаточно компактен и если его расположить поперёк например(а почему бы нет?)или сдвинутым в сторону(как уже предположили),всё остальное-дело техники.Т.к. немцы мастера по размещению ДВС-сзади,а трансмиссии-спереди,почему бы не сделать это наоборот?Я уже написал в описании,что трансмиссия обслуживается через съёмный пол пассажирского отсека и т.д.,кстати,приливы под картера бортовых передач похожи на такие же, у Т-34.Я полагаю,что выползать на сушу с ведущими "звёздами" сзади и ДВС спереди будет легче,чем наоборот.Я даже думал над тем,что было бы интересен проект с 2-мя ДВС,но учитывая военное время и тотальный дефицит,посчитал это неуместным,хотя эта идея витала в воздухе,учитывая тоннель посредине корпуса.Ну очень хотелось,чтобы танк плавал.
...Согласен,для снятия плиты над ДВС можно добавить болтов на верхнем листе брони,я думал над этим.
9.Дверь "пассажирского отсека" маловата конечно,но "по описанию",она откидываются сверху вниз,образуя помост,значит петли могут быть внутри,на нижнем крае этой двери.
...Знаете,ЧТО я заметил?Ни одна,даже "Бредовая" конструкция не проходит ТАКОЙ фильтр или обсуждение,как моя.Увидев любую,народ подивится и скажет максимум:"Ну да,прикольно..." Но,НИКТО не задумывался,КАК устроены ИХ "Бредовые" проекты?Не находите?
С Уважением.
П.С.Как следует из вышесказанного,я доработаю "по мелочи" конструкцию,не изменяя в принципе,поэтому,в очень "недалёком будущем",я представлю новую версию этого же танка,с учётом всех пожеланий,поступивших по ходу.Но как известно,всё равно,всем не угодишь.Если что-то не учту,"спишем" это на "Бредовость" проекта или берём пластик и строим свою версию этого танка.

Алексей Алексей

На сайте с 26.02.2013

9     0

Алексей!Ваш танк-амфибия очень понравился,несмотря на то что даже тонировка не видна,наверняка фотик у вас простенький.Я модель эту вживую видел-ничего такого страшного не заметил,так что желаю успехов!!

Войдите, чтобы оставить комментарий.