Т-80Б "аЦЦкиЙ кИллЕр НАТОвских танчегов!"))
- Производитель:
- Звезда
- Год выпуска:
- после 1960
- Масштаб модели:
- 1:35
- Тип бронетехники:
- Танки
- Страна-производитель:
- СССР–Россия
Приветствую! Вот она, очередная победа человеческих рук над китайским пластиком!)))
Сразу прошу уважаемых знатоков матчасти сильно не умничать, я и сам понимаю что данный юнит слабо соблюден в плане копийности, но альтернатив других просто нет. Т-80Б не делает никто (скиф не в счет, это отдельная тема). Так что больше прошу критиковать художественную часть.
Переделок немного: тросы, проводка, дуги над фарами, топливный шланг... красил акрилами "Хобби Колор" аэром...
Ну как бы все, если что, отвечу на вопросы по ходу обсуждения!
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (70)
На сайте с 28.04.2008
0 635
Бедные натовские танчеги!!! Отличная работа
На сайте с 07.09.2009
29 183
5.
красился чем?
аэрограф или кисточкой?
На сайте с 21.01.2009
2 54
-Ствол башенного пулемёта рассверлить.
-С цветом тонировки (ярко зелёный) не угадали.
И ещё просьба: Не надо коверкать и ломать Великий Русский язык! Осатанели Вы что ли, так писать?
За модель 4+
На сайте с 14.08.2008
1 320
Мне модель нравится! Хорошо сделано!
Поставил 5.
давно не видел на сайте нормальной работы. приятно посмотреть.
5.
тросы просят грифеля)))
На сайте с 29.03.2009
24 519
Понравилось и ракурсы хорошо выбраны 5.
На сайте с 25.12.2008
0 123
Вроде и не плохо, но чего то не то. Очень пластиком несёт, нет фактуры брони, запыления бы побольше, сейчас выглядит как будто его подмели метлой. Честно говоря линейка современки у тебя послабее, чем WWII. Там просто супер, тут 4.
На сайте с 30.03.2009
3 23
понюхал пороху 80 ый грязи бы. 5!
На сайте с 10.12.2007
41 101
Я не спец, но мне очень понравился, от меня 5.
На сайте с 17.06.2009
2 374
красавец! хотя сильно напоминает не оригинал, а "танчики" из АРМА и АРМА II (ну или ОПФ)
тоже чтоль в гряземесы податься...
На сайте с 05.06.2009
1 55
мне кажется очень матовым вышел, краска какая????а так хорошо, детали проработаны отлично 5
На сайте с 13.11.2009
0 56
Согласен с Berkut916 насчет пластика.А где юбки?Хоть в этом нету нечего удивительного.Поставлю 4.
На сайте с 29.03.2009
24 519
Не согласен фирменный стиль автора присутствует во всех моделях и это очевидно а сравнивать Вторую Мировую и современные танки немного неправильно слишком они разные.
На сайте с 09.07.2009
127 1110
У нас с тобой одинаковый график, предыдущие модели в один день выложили, и сегодня оба
По поводу танка не знаю что и сказать, любому другому бы дифферамбы пел, но для меня твоя техника второй мировой гораздо ближе. Возвращайся к истории
На сайте с 19.06.2008
0 364
Неплохо, но перечернён. При ближайшем рассмотрении создается впечатления не смывки, а налета черной сажи, стертой на гранях. Немного неестественно. Матчасть, благодаря драгону, капут. Но решение без экранов, очень интересно.
На сайте с 09.11.2009
0 201
Постоянные посетители сайта в курсе, что автор активно осваивает аэрограф, и по-моему, процесс освоения завершился удачно
На мой взгляд, нужно было больше внимания уделить гусеницам. Если это машина, стоящая в хранилище ВВТ в режиме боевой готовности, то снимаются все вопросы по запылённости танка, но тогда гусеницы должны быть почернее (кстати, в этом случае можно сделать подставки, как на фото, на полке смотреться будет здорово). Если же это машина учебно-боевой группы, то здесь будут и накатанные резиновым бандажом черные полосы на внутренней стороне гусениц и полное раздолье для всяческого пылинга и грязинга всей машины.
Просили "сильно не умничать", но, раз уж показали крупный план, коуши тросов можно было закрепить (фото прилагается). Все Ваши доработки - очень в тему и хорошо оживляют сей агрегат, который занял достойное место в Вашей интересной коллекции.
На сайте с 22.10.2008
18 341
хороший танк..все в меру.
На сайте с 19.06.2008
0 364
Дык внутренняя строна гусениц вроде тоже резиновая (типа подушки там были). Откуда отдельным полосам взяться?
На сайте с 05.04.2008
0 969
+1! Возращайся обратно к ВМВ!
На сайте с 10.02.2009
62 132
аэрографом. кистью кое-где тоже проходил
На сайте с 10.02.2009
62 132
Ярко-зеленый? Хм... буду думать что цветопередача на фото подвела...
Насчет Великого Русского... даже и не знаю что и ответить, не пойму почему так близко к сердцу это восприняли?
На сайте с 10.02.2009
62 132
пасиб!
На сайте с 10.02.2009
62 132
Грифель есть, но последующее запыление его немного убило, а на фото, как выяснилось, практически не осталось совсем. Уже натер тросы по новой!
На сайте с 10.02.2009
62 132
хм... ну насчет "пластиком несет" не соглашусь, но то, что WWII лучше - это правда... Но современку буду продолжать доводить до ума, потому что хочу собрать всю линейку послевоенных советских\российских\украинских танков
На сайте с 10.02.2009
62 132
шо такое АРМА и АРМА II?
На сайте с 10.02.2009
62 132
Вообще-то если присмотритесь, то матовый он не весь. Матировал танк с учетом реалий: горизонтальные поверхности, по которым экипаж трется, с легким блеском, вертикальные более пыльные
На сайте с 10.02.2009
62 132
а нафига юбки?
На сайте с 10.02.2009
62 132
спасибо за поддержку и понимание действительно нельзя сравнивать вторую мировую и современку. и от себя скажу: современку тяжелее реалистичной делать.
На сайте с 10.02.2009
62 132
та лежит в каропках КВ-1 и PzIV Н... когда от современки тошнить начнет, слеплю по второй мировой что-нибудь опять... и обязательно в зимнем камо...
На сайте с 10.02.2009
62 132
дельные замечания, учту при постройке следующих моделей
На сайте с 10.02.2009
62 132
не могу, чувак пока Оплот-М не вылеплю - от современки не отстану!
На сайте с 10.02.2009
62 132
я тоже так думаю! спасибо за отзыв!
На сайте с 10.02.2009
62 132
а вы думаете налет сажи на танке неуместен?
На сайте с 09.02.2009
0 140
ну нет парни вы забываетесь что делаем модели для души ?
с чего вы взяли что можете указывать человеку какие модели собирать ?
да и смотрю зажрались вы последнее время... прям как в пословице
сделаешь лишь бы как -скажут норм и забут
вылижешь до гаечки - так обнаружат что вот там на гайка а шуруп (ОоО)
На сайте с 09.11.2009
0 201
"Дык" про это речь и шла. Резина по резине до почти чистого состояния катается, металл вокруг пачкается. А у танков, стоящих на кратковременном хранении, вся гусеница черная, т.к. металл красится (чем конкретно - зависит от командирско-солдатской смекалки).
На сайте с 09.11.2009
0 201
+1! Даёшь эволюцию на полке!
На сайте с 09.02.2009
0 140
+1
модель супер
будет на что ориентироватся когда дойдут руки до наших Тшек
а без юбок довольно оригинально...
жаль не учебная а так ещеб крылья оборвать полностью....
Всё уже написано выше.не соглашусь только с необходимостью возвращения к технике Второй Мировой.
5
На сайте с 13.11.2009
0 56
Насчет ОПЛОТа-М,это будет конверсия или самодел?
На сайте с 10.02.2009
62 132
На сайте с 10.02.2009
62 132
мне еще много Т-шэк собрать придется... какую-нибудь из них разорву в клочья
На сайте с 10.02.2009
62 132
благодарю за понимание и солидарность!
На сайте с 10.02.2009
62 132
а разница между конверсией и самоделом? наверно конверсия... за основу Т-80УД, побольше листового полистирола, фольги, шпаклевки - и вперед
Класс. Очень красиво. Из придиризмов - слегка виден стык на стволе, но я так понимаю на этой модели его очень трудно убрать. 5, хотя автор просил поставить кол. Рука не поднимается
На сайте с 09.02.2009
0 523
Marauder2080,поздравляю хорошая работа,но не отличная, смотрю знакомство с аэрографом даёт свои плоды,как то вам говорил только не забрасывайте кисть,а вы сделали диаметрально противоположное,в итоге что мы имеем стандартно раскрашеную искоропку,здесь у вас было два пути либо играть на детализации,либо пытаться вытянуть окрасом- придать живости,не тем ни другим вы не воспользовались.
Можете ответить на такой вопрос: Что раньше появилось ,спички или зажигалка?.....ответили...... ,а теперь на такой: что раньше появилось аэрограф или кисть?
Аэрографом ни чуть не проще работать нежели кистью,в этом вы и сами убидились,судя по шагрени то тут то там.
Зная, что вы можете лучше ставлю 4
ПС пора бы уже начать перископам уделять больше внимания,на современке это актуально
На сайте с 31.08.2009
10 6
Мне модель однозначно понравилась! 5 без вопросов
На сайте с 03.10.2009
0 0
Мне очень понравилась модель пять.
Дайте совет как покрасить смотровые окна.
На сайте с 02.07.2008
3 18
Откуда такпе жуткие шланги на бчках, они уходят сразу под бочки. И куда делось бревно. По покраске 5, определеннго цвета не бывает, тон отличается даже из разных бочек, да еще чего нибудь подмешают.Сам красил, для понта пытались сделать пятнистым
Спонсор
На сайте с 04.05.2009
59 860
Прикольный танк 5,но уж слишком чистый.Может пылюкой его?
На сайте с 24.02.2008
2 990
Отличная модель!
На сайте с 10.02.2009
62 132
та да... проблема в оптимальной комбинации аэра и кисти. немного потерялся я между ними, но буду дальше пробовать
ПС: не понял насчет перископов, что именно имелось в виду?
На сайте с 10.02.2009
62 132
я бы и сам не прочь такой совет от кого-нибудь получить
На сайте с 10.02.2009
62 132
а куда эти шланги должны уходить? топливные шланги сделаны так как положено. бревно не обязательно должно быть
На сайте с 10.02.2009
62 132
та буду наверно в районе ходовой сильнее пылить... но позже. пусть время пройдет, потом проще увидеть возможность что исправить можно
На сайте с 10.02.2009
62 132
та да... со стыками после покраски все равно бока вылазят...
На сайте с 07.08.2009
8 527
В принципе модель понравилась, но есть пару нюансов, которые было очень неплохо устранить.
Это девственная чистота ходовой. Такого не может быть, учитывая то, что фальшборта отсутствуют!!
Далее, было бы неплохо покрыть модель фильтрами... Можно сделать неплохие самодельные фильтры из масляной краски (10% краски, 90% разбавителя). Ну и заливка придала бы вашей модели необходимый объем.
На сайте с 07.08.2009
8 527
Какие именно танки вы хотите собирать?
На сайте с 09.02.2009
0 523
....Marauder2080,ну что вы ,не понимаете что я имею ввиду......ну вот, что у вас там за перископы у механника водителя?....безобразие какое то ,немного постараться и отличные перископы (триплексы) получатся,как сделать Вы лучше меня знаете.
А ,да.... с аэром и кистью, действительно надо учиться комбинировать,полностью согласен.У самого эта наука туго идёт .
На сайте с 01.11.2007
0 42
Привет!
Что-то он какой-то недоделанный получился. Увы, но художественная часть не восполняет недоработок по "пластику"
На сайте с 25.04.2008
7 19
Мне все понравилось 5.
На сайте с 10.02.2009
62 132
да практически все, собственно говоря. начиная с Т-54, заканчивая Т-90, Т-84 Оплот М, украинскими конверсиями Т-72-120
На сайте с 10.02.2009
62 132
да в том то и дело, что не знаю... я просто использовал лак для ногтей соотв. цвета чтоб имитировать стеклышки перископов
На сайте с 08.11.2009
1 0
Это потрясающе......... хотя за счет стерильности (в плане чистоты) смориться несколько игрушечно, особенно гуси. Но все равно, класс! 5.
На сайте с 02.07.2008
3 18
шланги подходят к торцам баков, а за бревно могут и взгреть, мы меняли каждую весну
На сайте с 22.11.2009
4 3
Модель выглядит просто отлично! А, что без грязи, то мне так больше нравится! Наверное найдутся такие челы, что только и сделают более-менее нормальную технику, что с грязью. У них она дефектики прикрывает( и я там же). Ведь нешибко грязная машина она честнее смотрится.
Не мало выигрывает танк из-за отличной фотосъемки! Чего-то про это мало пишут. По-моему собрать хорощо танк 20%, покрасить 50%, а вот снять красиво все остальные 30%!!!
Чем снимали? Можно EXIF-данные глянуть? А то глубина резкости просто подкупает все это узнать.
На сайте с 09.07.2009
127 1110
А чего сами не глянете?
Orientation of image: 1
File change date and time: 2009:11:28 15:31:33
Image input equipment manufacturer: Canon
Image input equipment model: Canon EOS 350D DIGITAL
Software used: Adobe Photoshop CS3 Windows
Person who created the image: unknown
Exposure time: 4
F number: 25
Exposure program: 3
ISO speed rating: 200
Shutter speed: -2
Aperture: 9,28771
Exposure bias: 0
Metering mode: 6
Flash: 16
Lens focal length: 27
Focal plane X resolution: 3954,23
Focal plane Y resolution: 3958,76
Focal plane resolution unit: 2
Custom rendered: 0
Exposure mode: 0
White balance: 0
Scene capture type: 0
Автор этой модели так несчитает и постоянно советует загадить модели грязью пылью и т.д. но почему то на его моделях этого невидно!
Теперь ждите плохих высказываний насчет ваших моделей!
На сайте с 18.08.2009
4 738
Игрушечность танчегов зависит от ракурса съёмки. Если фото снято с уровня глаз, то танчик смотрица как настоящий. Если ниже уровня глаз, то он визуально увеличивается. А если снят сверху (с точки соответствующей 5 - 10 метров над танком), то моделька сразу становится игрушкой. При этом не важно грязный он или чистый. Это просто психологическое восприятие аналогов (так выглядят игрушки стоящие на столе). Отсюда совет. Не старайтесь одной фоткой показать весь танчег. Показывайте его по частям.
Тут все моделисты со стажем..... странно, что до сих пор не смогли просечь такую простую фишечку.
http://www.karopka.ru/model.php?id=3859
На сайте с 11.11.2010
8 8
Чётко получилось) мне понравилось, радует глаз=) но о5 же есть маленький недочёт, я уже написал на 1 модели другого автора этот недочёт. Расскажу вкратце=)
Вчера был на выставке масштабного моделизма в Челябинске) где я и живу). Там ко мне подошёл 1 парень который служил на месте где консервируют танки и рассказал интересный факт 80ок, он сказал что задние баки на 80ах никогда не ставили, так как когда заводишь 80ку у неё сзади вырывается достаточно большое пламя(вить у 80ки движок газотурбинный) и во избежание взрыва баки не ципляли. =)