Цитата:Цитата::Сделайте пожалуйста 5 фотографий "вид в плане" (кроме вида спереди, он присутствует)

Эх, свернул я уже фотозону. Ну как-нибудь докину потом.

Тогда давайте так поступим: я отправляю работу в галерею, а вы в течение месяца доделываете фото и размещаете его.

Добавил фотографий, только у меня не хватило расстояния в квартире, чтобы в плане Пешку сфотографировать прямо в кадре, влез только по диагонали.

Тогда давайте так поступим: я отправляю работу в галерею, а вы в течение месяца доделываете фото и размещаете его.

Хорошо, как развернусь для очередного фотографирования, все сделаю.

Сделайте пожалуйста 5 фотографий "вид в плане" (кроме вида спереди, он присутствует)

Эх, свернул я уже фотозону. Ну как-нибудь докину потом.

Очень аккуратная модель. Поздравляю!

Я бы только чуть приглушил технические надписи - очень яркие.

Я один вижу не зашпаклеванные швы от склеенных половинок фюзеляжа, от приклееных консолей крыла к фюзеляжу?

Смотря где. По фюзеляжу сверху и снизу идет стык листов обшивки.

По крылу - где? Я долго выводил стыки, вроде не пропустил ничего.

Цитата:Цитата:"Хроники..." я отсматривал - там да, она пружинит. Там вообще многие детали Пешки хорошо видны, хотя, это и киношная поздняя Пешка.

Там по моему вообще даже не версия, а как бы не самодел, но такой, что нынешним "реквизиторам" и не снилось. Но на 100℅ даже ему доверять нельзя. Например форма бронезаголовника пилотского кресла в кино совсем не такая как в ТО.

... вспомнил, что и в 72-м пешку тоже когда-то делал и как раз бронезаголовник зафигачил неправильный, как в хронике

А в 48-м он как раз фэншуйный, как и надо.

Когда снимали "Хронику", Пе-2 не смогли запустить и снимали работающие моторы Ту-2. Боюсь, что могли и съёмки в кабине Ту-2 делать... Надо повнимательнее посмотреть.

Да, там вращающиеся винты показывают явно на звездообразном двигателе. Похоже на Ту-2.

Антенну доработал. Надо было сразу трубочки тянуть из белой ватной палочки, а не черной. Но черные у меня заготовленные были уже.

Цитата:

мануал по пулемету в сети имеется, название прилагаю. Но на самом деле он не особо нужен, потому ка на ил-2 было все тоже самое и полно фоток

Спасибо за подсказки.

В общем, как-то так по пулемету. Я чот затупил ) Искал только Пешку, а надо было конкретно УБТ.
Тело прицела на пулемете в модели дается, добавил только стеклышко, там все равно мелко остальное.
Ну и ручка

Цитата:Цитата:Цитата: Боковые линии расшивки родные - по-хорошему, надо было перерезать, очень уж неглубокие. Центральную видно - она нарезана.

Пе-2 чуть ли не единственная модель Звезды, где всю расшивку целесообразно углубить. Но расшивки там неприлично много, поэтому та еще развлекуха, (у меня, на тот "трудовой подвиг" ушло два скрайбера и месяц времени), но оно того стоит.
По визуализации модели:
- Если делаете ВУБ-1 без остекления, то отсутствие прицела однозначно бросается в глаза, поэтому коллиматор надо воять + рукоять перезарядки, уж больно она большая и меняет внешний вид.
(тоже самое касается модели ил-2, если кто делать будет -> надо ставить коллиматор, а ставят либо ничего, либо фэнтэзи из доп. травла).
- Так же с (открытым) входным люком -> отсутствие подножки бросается в глаза. Не важно, в выдвинутом положении ее делать или в сложенном, но сделать надо.

Все это можно доделать на готовой модели, ну и керамические изоляторы на тросах антенны заодно в керамику перекрасить

Я долго искал как выглядит прицел на этом пулемете, но моих поисков оказалось недостаточно, я находил только фотки через остекление, где ничего не видно. Еще удивлялся - неужели без прицела. Обязательно доделаю, пулемет у меня съемный.

Подножки есть в убранном состоянии, они ж не обязательно при открытом люке выдвигались.

Добротно сделана "Пешка", очень понравился внутренний интерьер, хоть его и не увидеть, впрочем, как и на любом настоящем самолёте. Внесу свои "пять копеек" в обсуждение маленьких и приятных мелочей. Давно делал "Пешку" в 72 м масштабе и у меня там открывающийся люк экипажа с выдвигаемой подножкой. Так вот, на живом самолёте она подпружинена в убранном положении и на неё нужно наступить, чтобы она выдвинулась. Отсылаю любопытных к замечательному фильму "Хроника пикирующего бомбардировщика" - эпизод прилёта экипажа Архипцева из разведки.

На фотках эта подножка бывает как в выдвинутом, так и в задвинутом положении. "Хроники..." я отсматривал - там да, она пружинит. Там вообще многие детали Пешки хорошо видны, хотя, это и киношная поздняя Пешка.

Цитата: Боковые линии расшивки родные - по-хорошему, надо было перерезать, очень уж неглубокие. Центральную видно - она нарезана.

Пе-2 чуть ли не единственная модель Звезды, где всю расшивку целесообразно углубить. Но расшивки там неприлично много, поэтому та еще развлекуха, (у меня, на тот "трудовой подвиг" ушло два скрайбера и месяц времени), но оно того стоит.
По визуализации модели:
- Если делаете ВУБ-1 без остекления, то отсутствие прицела однозначно бросается в глаза, поэтому коллиматор надо воять + рукоять перезарядки, уж больно она большая и меняет внешний вид.
(тоже самое касается модели ил-2, если кто делать будет -> надо ставить коллиматор, а ставят либо ничего, либо фэнтэзи из доп. травла).
- Так же с (открытым) входным люком -> отсутствие подножки бросается в глаза. Не важно, в выдвинутом положении ее делать или в сложенном, но сделать надо.

Все это можно доделать на готовой модели, ну и керамические изоляторы на тросах антенны заодно в керамику перекрасить

Я долго искал как выглядит прицел на этом пулемете, но моих поисков оказалось недостаточно, я находил только фотки через остекление, где ничего не видно. Еще удивлялся - неужели без прицела. Обязательно доделаю, пулемет у меня съемный.

Подножки есть в убранном состоянии, они ж не обязательно при открытом люке выдвигались.

Как то слабо выделены бомболюки в гондолах. Они есть?

Есть. Боковые линии расшивки родные - по-хорошему, надо было перерезать, очень уж неглубокие. Центральную видно - она нарезана.

Вот еще одна Пешка без турели, хотел делать ее, но у нее с окраской непонятки. Вроде бы вся зеленая, но какое-то пятно (Бегемот пишет серое) на килевой шайбе. Да и скучноватая цельно-зеленая она.

А, да, расшивку в этом месте перерезал, конечно. И механизацию и центроплан.

С пулеметом тоже возник вопрос - куда делся, но решил все же поставить.

Люк вот он - голубой.

Немного не понял про посадочную механизацию. Она нарисована расшивкой, выпущенные в модели не предусмотрены, я не хотел и это пилить.

Люк стрелка-радиста откидывается внутрь, он на фотке интерьера есть.

Лючки - вот знал, что что-то упустил.

По решеткам согласен - надо как-то отделить.

Я видел фото двух Пешек 205 серии без остекления турели штурмана, обе есть в декалях Бегемота.

Это настолько плохо, что даже не о чем говорить. у Монти Пайтона рыцари и то выглядят серьезнее. Хлопание крыльями наседки, - ребенок, какой молодец! Приобщается к величайшему хобби - это ни о чем. Если плохо покрашено, то не выставляйся. А если хорошо покрашено - то какая разница, сколько лет автору.

Вас снова выпустили из психушки, что вы так строчите гневные комментарии к моделям (не только к этой)? Да, ребенок молодец, в своей возрастной группе призер Ступино и Новослета.

Неплохая работа. Можно было бы добавить, немного камешков и травки, на подставку. Но это ИМХО. Сыну, творческих успехов!

С Уважением, Андрей.

На мой взгляд, тоже на подставке бедновато, но это Паша сам придумал и сам сделал из подручных материалов: салфеток и щетины от кисти.

Здравствуйте! В целом не плохо.Но конный рыцарь у него лучше вышел! Успехов вам и вашему сыну!

Паша много экспериментирует, здесь немного поменял технику относительно рыцаря. Здесь недостаточно плавно сделал переходы.

А вот боковые веревочки/тросики, по какой причине на модели оказались? (Легкий сарказм если что, но возможно этот вопрос сподвигнет вас найти на него ответ и хоть чуточку вникнуть в тему Ла-11)

На самом деле я разочарован. Это просто какой то верх пофигизма, на фоне предыдущих ваших работ.

Эту модель точно вы делали или все же какой-то тайный недоброжелатель?

Я это я )

Это действительно пофигизм. Я решил абсолютно отдохнуть после запила ЛаГГ-3 и перед запилом матчасти Як-9Т (в групбилде на скалке) и совершенно никуда не смотрел. Делал совершенную изкоробку. Реально не думал, что радиооборудование поменяется относительно Ла-9.

Ее бы в песок, но вроде окраска вышла более-менее ровно и без шагрени (как обычно у меня) поэтому в галерею.

"Смотрибельная" модель получилась, будет притягивать взгляд.

Хотел спросить по акрилу Pacific88, как себя ведет при покраске если сравнивать с АММО или АК?
По виду вроде хорошо ложится, но может есть нюансы.

Сравнить не могу, аммо и ак не пользовался. Краска неплохая, с каждой новой серией лучше становится. Разбавлять приходится сильно и класть несколькими тонкими слоями. Особенно аккуратно с первым слоем - краска не очень хорошо растекается, может сбиваться в капли. Ну и на сопле 0.3 мой JAS забивался сильно на любом разбавлении, перешел на 0.5 и вроде боль-мень стало.

Но я тот еще маляр Так что это все имхо.

Ну и тут поверх краски 3-4 тонких слоя спиртового глянцевого лака, потом декаль, потом еще пара тонких слоев глянца и слой матового спиртового лака.

А зачем было траншейную расшивку так контрастно выделять? Ну, если поленились с ней бороться, так залили бы ее чем-нибудь побледнее. Козырек кабины пилота приладили со щелями, стойки гуляют. Я матчасть даже не смотрю, возможно и там не все хорошо.

Расшивка на фото очень сильно вылезла, в живую она не так ярко смотрится.

С фонарем - хз откуда щель, то ли прощелкал, то ли фонарь отклеился с одной стороны.

Ножки, видать рано поставил на них - поразъехались, каюсь.

Матчасть - вот какая была в наборе, такая и есть. Изкаропка.

Цитата:Хорошо получилось. Почему в песок?

Я очень критично отношусь к своим результатам. В результате некорректных манипуляций со шлифгубкой без воды при попытке убрать мелкую шагрень проступили следы черновых меток маркером, следы выхлопа на концах должны немного уходить вниз, увидел это на фото уже после нанесения выхлопов.

Не стоит только из-за этого отправлять в песок. Это настолько незаметные недочеты, что общее впечатление от модели не портят.

Если борода на игле, то либо густая краска (8 из 10), либо не правильно подобран растворитель (у меня такое было давно с некоторыми красками когда бодяжил изоприлоаым спиртом. Потом перешёл на 646-й (из автомагазина, там продают именно для красок, а не для нариков) и проблема пропала.

Я водными акрилами крашу, они любят оседать где угодно. Пока вытяжку нормальную не сделаю - нет вохможности ИПС рисовать.

Попробуйте н̶а̶ к̶о̶ш̶к̶е̶ (совет для сопел 0.2-0.3мм) выставить давление в аэрографе в диапазоне 0.9-1.2 атм. И не бойтесь разбавлять краску до вязкости воды.

.... ну просто видно что руки как раз таки прямые, но есть шагрень, походу "системная"

У меня на низком давлении борода на игле растет, независимо от концентрации краски. Я хз что делать. Я уж и с ретардером пробую.

звезды на плоскостях огромные..так быть должно?

Да, большие

Неплохо построенная модель.Но вот фон съемки мне кажется был бы лучше не белый,очень режет глаза.Вроде как пересвечено.

Я делал цвета по своим устройствам, конечно, они не калиброванные. У меня вроде норм было. Посмотрю на других экранах, может яркость порежу.

Хороший, красивый ЛаГГ! Чистый, аккуратный, ухоженный. У этого ЛаГГа мачта антенны короткая была.

Ой.
Я видел только огрызок этой фотки без вида на мачту. А вот до полного не догуглил.

Выглядит как неправильно собранный Мустанг )

Но окна в нишах странной формы, не видел таких никогда. И третьего окошка не хватает (в вертикальной стенке ниши).

Это самые ранние купола. Долго выяснял на скале и других местах. Окошко в боковине купола есть. Я, похоже, маску перед фотосессией забыл снять.

Паша в этот раз решил не дорабатывать подставку, покрасить "как есть". Это осознанный выбор.

Смывка, да, не везде получилась. Там местами с рельефом не очень, местами сын не доработал.

А вот за обшивку сиденья брезентом, - по описанию так не смог понять как это выглядело в реале и очень долго хоть и знал, но не делал, до тех пор пока фото из Чкаловского музея не увидел.

Я видел и эти фотки и в ТО читал, но, видимо как-то не придал значения, да.