3.0
Вам бы по хорошему видосики посмотреть, как правильно паять. Думаю их не сложно найти в интернете.Игорь написал(а):Заказал вчера медные жала, в субботу буду тренироваться
Посмотрел. Тоже на болванках паяю. А выколачиваю в матрицах (анках). Именно на их создание уходит основное время, а не на саму выколотку и пайку.Sieben написал(а):Понятно) Если латунь, как он будет для неё вопрос, для жести - пойдёт.
Сайт к сожалению не открывается.
Sieben написал(а):
Да, Английское колесо или "Роликовый вытяжной станок" он же "English wheel". Усилия хватает конечно. Багажник, крылья зад/перёд им катал после молотка, стяжек и прочего)
Полезная штука. Я вот из таких тисков хотел сделать. Один ролик на нижнюю губку, второй на верхнюю. Но так и не собрался из-за лени.
Забавная штука. Английское колесо?) И как давит? Хватает усилия раскатывать?
Припой должен растечься по жалу тонкой плёнкой.Игорь написал(а):Я, если правильно понимаю, при пайке припой должен быть на жале паяльника. Вот у меня он хоть тресни прилипает к нему 1 раз из 30. Я его и напильником обрабатывал, и в губку какую-то металлическую пихал, и в канифоль сосновую тыкал. Объясните доходчиво где я что не так делаю.
Мне нравятся классические медные жала. Круглое для паяльника 40ватт ( для крупных деталей) и самодельное из медной полоски на паяльник 25ватт ( для мелочевки). Керамические мне вообще не зашли. Электронику паять наверное пойдут, а металл не очень.
Из последних приобретений.
Пробойники. Хорошо берут латунь до 0.3. Но с ростом диаметра с какого то момента приходится давить прессом. Пластик, картон, текстолит и прочее рубят нормально. Пока, по крайней мере. Немного неудобный, тк приходится высыпать пуансоны чтобы лист подсунуть и целиться на разметку приходится сверху. Но в целом доволен. Да и не очень дорогая хрень.
С Праздником, товарищи!
Интересная работа.R.A.V.E.Design . написал(а):Я уже давно не собираю модели без пайки травления. Мне кажется, что паяльник обеспечивает максимальную надёжность скрепления деталей, в отличие от цианакрилата.
Мне петли приходится загрублять, чтобы сделать их рабочими. Иначе ни как. Если просто имитировать, то тот же Волчанецкий прорези делает и это для 43 масштаба выглядит терпимо.
По окраске металла.Обычно с этим вопросом совсем не парюсь,т.к. модели после покраски постоянно у кого то в руках. Все хотят покрутить, пооткрывать,проверить на прочность все что можно..Металл есть металл. Использую автомобильные грунты и акрил или эмаль из баллонов.
Конечно можно и есть где развернуться. Правда придется приобрести необходимое оборудование и инструмент. Мне, например, очень надо освоить массовое изготовление заклепок 0,3 мм.Отдельными экземплярами получается, а чтобы быстро сделать много... тут надо подумать.Есть у меня одна идея, но надо ее проверить. Выдавливание мне не нравится.Игорь Шейнин написал(а):Ну не знаю насчет проигрывает. Если навесить все элементы, клепки , чего там еще нужно.... будет поинтереснее пластика.
В общем, что хочу сказать в заключении.
Ни кого не агитирую так делать. Такие модели, как вы видите, много проигрывают пластику в копийности. Это вызвано некоторой особенностью пайки, отсутствием фототравления, лазерной резки, гравировки и фрезеровки деталей. Т.е.чисто ручная работа, на любителя.
И потом на этот корпус напаивается мелочевка, навешиваются открывающиеся двери,люки и т.п. получается что то типа такого.
Это 43 масштаб. Длина 90 мм. Это самая легкая часть работы. Надо будет еще сделать интерьер, раму, двигатель и т.п. Вот тут придется помахать паяльником.
А потом лужение и собственно сама пайка.
Вот что происходит если использовать канифоль. Я ее тут от души навалил, чтобы было понятно как это выглядит. Но надо раз в пять меньше и припоя и флюса.
Паять естественно лучше изнутри.
После разметки вынимаю металл из отверстий и гну.
Тоже не применяю. Только чистый припой.Игорь Шейнин написал(а):Припой со встроенной канифолью хрень. Если использовать флюс, что самое оптимальное, то припой должен быть чистым.
Так то эту штуковину, о которой писал выше, уже давно спаял. Надо только почистить от остатков припоя, облагородить и покрасить. Но если уж начал по шагам писать, то еще два слова, если позволите.
Развертки на металл переношу не шилом, а ножом. Он хорошо задает направление размечаемой линии. Рекомендую попробовать.
Металл толщиной до 0,3 мм режу обычными бытовыми ножницами. До 0,5 мм включительно, т.н. ножницами электрика. Вот такими.Чароит написал(а):Чисто ради любопытства, потому что я этим уже никогда заниматься не буду: а режете ножницами по металлу?
Желательно найти ножницы без насечки, чтобы они не оставляли следов зубчиков на детали. И желательно найти ножницы с тонкими кончиками, чтобы ими можно было докусывать маневрируя по детали, поворачиваясь под 90 градусов.
Все что толще 1 мм желательно резать слесарными ножницами по металлу.
В идеале еще бы найти гильотинные ножницы, но мне такие не попадаются в продаже. Ими хорошо в упор резать детали одного размера.Например медную обшивку для парусников.
Наверное скажу прописные истины, но возможно кому то пригодится. При разработке разверток надо учесть несколько моментов.
Момент первый. На модели как и на настоящей бронемашине материал имеет определенную толщину. В моем случае это 0,3 мм. Вроде бы, кажется что это совсем незначительная величина, рекомендую не пренебрегать ей. Детали моментально убегут и замучаетесь потом подгонять их. Обязательно надо делать отступы на толщину металла.
Момент второй. Необходимо сделать развертки таким образом, чтобы потом по возможности паять только изнутри и чтобы как можно меньше резать детали. И желательно не делать очень глубоких сгибов.
Поясню. Лист всегда предпочтительно гнуть зажав его в плоскопараллельных деталях. Тогда линия сгиба будет ровной. В 90% случаев гнут в тисках. А так как высота губок у тисков не очень высокая, то деталь может упрется не дойдя до линии сгиба. (наверное не понятно объясняю?).
Момент третий. Когда проектируете нечто типа корпуса бронемашины, танка и тому подобной фигуры а-ля ящик, борт всегда надо делать выше крыши если это отдельные детали. Крыша должна вкладываться в корпус.
И последнее. На стадии разработки шаблонов необходимо сразу определиться какую модель вы делаете. С открывающимися элементами или глухую.
Чем хорош металл, в нем можно сделать подвижным все что угодно. И это не отвалится после трех раз. Поэтому я сразу заложил в детали места установки петель. Причем петли дал с припуском.
Если же вы собираетесь имитировать дверь или какой то люк на модели накладными деталями, то в этом месте обязательно надо делать отверстия под припойную заклепку. Иначе потом замучаетесь осаждать на плоскость или опаивать по периметру.
Поиск информации, изучение матчасти и т.п., оставим за скобками, как не относящийся непосредственно к работе. Эти моменты каждый решает строго индивидуально, поэтому будем считать что это всем и так понятно. Поэтому...
Сделал 3Д модель бронекопуса и башни в СолидВорксе.
Затем развернул модель на плоскость и получил развертки деталей. Все это скомпоновал на лист А4 (продублировав несколько раз) и распечатал один к одному. Вот что получилось.
Хорошо так хорошо.Игорь написал(а):Хорошо бы)
Давно была мысль сделать испанскую бронемашинку UNL-35, вот на ней и попробую. Благо она простенькая.
Надо ли на конкретном примере показать основные принципы?
БА-27м в 35 нет, а в 1/43 есть.
Модель коллекционная 1:43 БА-27М, Автолегенды СССР 247
Отлично, что тут сказать. Умеете..Бунша И. В. написал(а):Ну не знаю, я свою самоделку по ним делал...и по фото...
Так то я уже давно его мысленно прикинул, как делать. Заклепок нет, формообразования простые. Можно побиться. Единственный вопрос, были ли люки в башнях? Наверное были. Решу по ходу.
Я не в теме, но подозреваю, что работа делается на личном энтузиазме.Думаю что у исполнителя нет финансовой заинтересованности в быстром и качественном исполнении работы. Поэтому тяжело. Я сам все это проходил и знаю как не просто вытянуть такую работу, когда стиснув зубы, тратишь год или больше подобный проект. Причем в моем случае делал даже не 3Дмодели, а всего лишь чертежи. К тому же, как водится, в этих работах (ПБ, ЛБ и т.п.) работа 3Д моделлера не просто модель сделать, а еще и с матчастью разобраться. Что тоже не просто. Вот и получается, что если делать, то делать хотя бы то что самому интересно.Тогда работа в радость, а не каторга. Впрочем, это все и так понятно.Бунша И. В. написал(а):Сейчас вопрос не в выращивании, с этим в большинстве своем проблем нет, а в нарисовании, нарисовать в 3Д перечисленное... вот например про TDM-почему выпущен ПБ-7 а не ПБ-4? потому что ПБ-7 больше понравился, почему еще не закончен ЛБ? потому что надоело его рисовать, автор устал от него, это не в питензию.... это про нормальную человеческую натуру, почему до сих пор ни кем не нарисованы перечисленные мной броневики? потому что тем кто умеет рисовать они не интересны...
Поэтому мне и нужны чертежи. Чтобы сделать самому, с нуля. Но похоже и чертежи придется тоже самому разработать.Бунша И. В. написал(а):Не найдется, ни кто его не хочет делать...
В Контакте когда то предлагали бронеавтомобили Первой мировой войны выпущенные небольшими партиями. Фиаты ижорский и омские , Эрхард и еще что то. Принтер тем и хорош, что резко уменьшает расходы на производство в условиях единичного изготовления. И народ быстро сориентировался. Будет спрос, заполнят все ниши, и эти модели тоже.Бунша И. В. написал(а):Я бы не сказал что по отечественным БА много кто работает... Сармат- Д-8 выпустил. ,TDM-ПБ-7 выпустил, еще рисует ЛБ, SPM-БА-27...всё.... ПБ-4 нет,БАД-1 нет,БАД-2 нет, КС нет, БА-5 нет,Д-12 нет,Д-13 нет, БА-11 нет, БА-27М нет.....
Сейчас и так многие работают в этой области. Покупают фотополимерники и через неделю (бац!) уже новый магазин. Держал я в руках эти модели и мне на заказ по моим тридешкам печатали, но какие то они через чур хрупкие. Не дай бог уронишь. Хотя как мастермодели очень неплохи. Так что предпочту по старинке. Вот если БАД найдется, попробую запилить.Бунша И. В. написал(а):Ну мало ли, вдруг нарисовать 3Д,выростить ростишку, предложить желающим...
Спасибо. Разыскиваю с целью постройки модели конечно.
Доброго времени суток, товарищи. Разыскиваются чертежи бронеавтомобиля БАД-1.
Печально. Скажу так. Не смотря на спорность его стиля, свой вклад в судомоделизме он несомненно оставил.
У меня тоже сороковка основной для работы. Жало обычно делаю сам . Отрезаю полоску от медного листа и затачиваю как отвертку. На мой взгляд это самая удобная форма чтобы подлезать куда то и паять плоские швы.deLoro написал(а):Прикупил паяльную станцию для мелких деталей. Ещё есть средние паяльники 25Вт. Для крупных деталей 75Вт. И основной рабочий 40Вт.
Сразу паять танки не надо. Для начала хорошо бы просто спаять вместе две проволочки. 0,4 так 0,4. Если такой нет, на маркетплейсах ее много за копейки. Обращаю внимание,брать надо латунь. Не медь, не сталь, не никель, не мельхиор и упаси бог не алюминий. Только латунь!Антон Р. написал(а):Расскажите, пожалуйста, подробно, как это сделать?