>>Сразу оговорюсь, <запятая ЗДЕСЬ!> что , <а здесь запятой быть не должно> люб е <И>телям матчасти просьба не беспокоит<Ь>ся,

>>её тут попр а <О> сту нет.

как нет и грамотности в Вашем тексте. Вас после 3-го класса из школы выгнали, что ли?

>>(катки не правильные <неправильные - слитно!>, передние надгусен е <И> чные полки.

>>в кач а <Е> стве основы.

>>Сейчас уже вышел более лучший набор

Не говорят по-русски "более лучший". "Лучший" - это превосходная степень.

>>предпол о <А> гал

>>по этому <пишется слитно>

>>В ост о <А> льном

Ах, да. И по модели - неинтересно и некрасиво.

>>так Востроя с Польши и вдохновлялась.

Не совсем так . Это такой "микс" из стрельцов, казаков XVII века, и совсем немного, прицепом - от Королевства Польского, Речи Посполитой и запорожских, большей частью реестровых, казаков. Первые концепт-арты Вострои от Адама Трока были и вовсе стилизованы под пехоту РИА Первой Мировой - в шинелях и башлыках (в случае WH 40K - в "силовых башлыках", защитных типа). Потом, к счастью, это убожество переработали под стилизованных русских (в первую очередь так) казаков и частично - стрельцов ("разговоры" на кафтанах, стилизация лазганов и еще множество мелких деталей) в рамках Имперской Гвардии. Фанаты GW поначалу в разных онлайн-комьюнити отстаивали версию английских корней Вострои - мол, головные уборы мира Вострои это отсылка к медвежьим шапкам гвардейцев, красные одежды - отсылки к той же гвардии, и т.д. Однако по фамилиям прописанных в "бэке" генералов и маршалов и по описанию мира Вострои все как будто стало ясно

А вот при лепке Кислева для WHFB братья Перри вдохновение черпали как раз из польских ((по большей части) типажей и доспехов, но и там тоже не обошлось без добротной классной клюквы "ля рюсс" вроде царя Бориса на медведе. К сожалению, в Лету канули и Кислев и WHFB в его классическом виде. Но это другая история.

Первоисточник — шедевр на все времена. И эта дань уважения ему замечательно сделана. Слегка приглушенные тона и реалистичное основание диорамы здесь сыграли в плюс. Отличная работа.

Что-то в нем есть востроянское.

>>Красивая и аккуратная работа. А уж как пылить тут дело каждого личное.

+100000

Если человек любит язвы, червей, гной и прочие "прелести" хаоса из вархаммера и его клонов из других систем, то это нарушения психики.

Ну а работа яркая, разноцветная, и абсолютно неинтересная, как и весь Тренч Крусайд. Вторично, уныло, натужно. Эклектика абсолютно неумная. В отличие от того же WH 40K. Если им интересоваться, то довольно быстро надоедает, а если интересоваться ради ТАКОГО - то это клиника.

Бревно от вековой сосны или эвкалипта Огромная сигарета самовытаскивания - это конечно, сильно, да. А в остальном - модель как модель. Зимняя, всё при ней, даже мехвод с накрашенными губами.

>>В сравнении с надписью, цифры явно выглядят темнее, а вот в сравнении со звездой - одинаковые

Если "в шары долбиться" © - то да. А если смотреть нормально, то видно, что разные. По ч-б фото определять цвет - глупость неимоверная, но в этом конкретном случае прекрасно известно, какого цвета звезда. В остальном - просто надо довериться инструкции "Звезды".

Ну и этот пассаж шикарен:

но потом решил не колхозить, и купил две банки спец. эффектов от АК

И как это весь ХХ век моделисты до появления спец-говна брендового "колхозили" во всем мире зимние диорамы, да такие, что до сих пор смотрятся убойно - уму непостижимо...

>>и грустный смайл фары, я за позитив...

Лучше бы ты был за здравый смысл и не видел новомодные инфантильные знаки там, где их нет.

Персонаж из фильма, а описание - по книге. Тут или трусы или крестик ©. Если по книге, то делайте пустоту над плащом и корону на невидимой голове. Если по фильм, то книжное описание годится ооооооооооооооооооооочень избирательно. И книга и фильм - замечательные полноценные произведения. Зачем же винегрет устраивать...

вела блок

какой именно блок? Боксерский? Жилой блок? Шлако-блок? Или все-таки блоГ? Это раз. И два - какая художественная ценность ЭТОГО? выдающийся персонаж? исторически значимый или просто интересный персонаж? Какая-то пригламуренная б. решила на деревне в блоге выехать. и? И даже если высмеивать это - то какой смысл?

Olegen75 написал(а):

Про то как зумеры изобрели крестьян.

>>Обзор данной модели был тут еще с 2012 года,

Справедливости ради, данный обзор более наглядно представляет модель. Но увы, ни там ни там нет ни слова о соответствии прототипу. например, как тут сделано: https://ww2aircraft.net/forum/threads/new-tamiya-il-2-the-real-comparison.32964/

-={ ЯгУаR }=- написал(а):

лямки огнемета были из плотной тесьмянной ленты

-={ ЯгУаR }=- написал(а):

подременья

В общем, -={ ЯгУаR }=- иногда лучше жевать, чем говорить.

Собственно по тому, что показал автор: в ЭТОМ всего один изъян/недостаток - существование данного опуса на белом свете. Но есть и хорошая сторона: эта яркая, нелепая и веселая игрушечная клоунада (назвать ее "работа", пожалуй, чересчур смело) очень наглядно демонстрирует некий обобщенный результат "клипового мышления" моделистов и деградацию самого понимания того, что есть диорама.

боец РККА лишний. И дело не в спорном моменте с гимнастеркой из альбома. Просто он плохо сделан.

ХОРОША! Очень хорошо удалась тридцатьчетверка. Кроме крашеных досок и веревки - лишняя и неуместная на такой модели дань постмодернизму

>>Довольно шикарное исполнение досок, стыбренных где то экипажем, в каком то пионерском лагере или ином учреждении.

"Дураку - хоть немного красного" © Точнее и не скажешь.

И да - не необходимые штрихи к тому комменту, но мимо не пройдешь:

2) "шикарный" - это превосходная степень оценки, нельзя быть "довольно шикарным". Либо "шикарно", либо "довольно удачно исполнено".

шикарно смотрится.

>>Что-то только заряжающий и боец с банником приуныли...

ну да. А ведь обычно, как только артпдготовка или контрбатарейная борьба начнется - сразу шутки, смех, веселье...

Pavel_A написал(а):

Надеюсь, что обзор на всем известную модель 17 летней давности,- не является дурным тоном). Решил выложить обзор, чтобы показать как изменилось качество литья за годы хорошо растиражированной модели. Один обзор на эту звездовскую модель на "Каропке" уже есть.(https://karopka.ru/work/019d46e1-516a-723e-8724-a8ff0772bf6f)

да, он, скорее, книжный, чем киношный. И это хорошо.

>>Скучная модель. Собирается без проблем.

даже не считая следов от толкателей на видимой стороне деталей?

>>а у Звёзды не было.

Нет в русском языке слова "звёзда". А есть слово "звезда" (с ударением на "а". кто говорит иначе - мои соболезнования, это клиника). Есть во множественном числе — "звёзды" (много звёзд).

Ну а по фигуркам - апофеоз. Покрашено плохо, а заряжающий еще как будто собирается свалить из самоходки со снарядом. Напомню, что в оригинальной задумке изкоробочного размещения фигурок он стоит очень естественно: опершись ногой на ящик в рубке, и вполоборота к орудию. То есть, все логихно - достал снаряд и готовится дослать по команде. Поза очень живая. Зачем нужно было изобретать велосипед - неясно. Другое дело, если бы была конверсия экипажа или обыгран какой-то сюжет, но здесь этого нет. Сама самоходка смотрелась бы без фигур просто как модель. Но наличие экипажа и его действий предполагает следы эксплуатации машины (в разумных пределах). Поэтому вся квазикомпозиция вместе - смотрится безжизненно.

Антон написал(а):

Но у меня один из них не вышел вообще, уродец еще тот получился

С архаичной тамией работать тот еще гемор, но даже ее превратить в такое уродство — это нужно постараться.

Первое, что приходит в голову, когда видишь коробку "Жемчужины" звездовской - можно из этого сделать "Арабеллу".
Но останавливает вторая мысль - для этого нужно быть двинутым (в хорошем смысле слова) корабелом.

Результат, когда за дело берется корабел - поражает. Великолепно.

Хрошая шишига! Кроме тента. Тент не алё.

>>В модели произведена полная замена пластиковой проводки и шлангов на нормальные провода и силиконовые шланги.

Конечно, это оживило модель, но есть один серьезный вопрос - конденсатор временного потока заработал после доработок или нет? Мой не работает, сколько ни старался.

все ползунки на 100, жаль, больше не двигаются, больше и сказать тут нечего.

>> Если быть точным, то начальный выпуск третьей серии .

Если быть точным, то "артиллерийский", а не "артеллерийский"

а и не надо, чтоб профи. В таких миниатюрах — фентези, НФ — главное, это удовольствие от процесса покраски человечков (или не-человечков).

>>все отлично его знают, и гарантированно помнят как посмотрели первую часть фильма

смелое заявление, за всех так расписаться.

Ценность, интересность и художественная выразительность персонажа крайне сомнительны сами по себе (спойлер - их нет. И не может быть в персонаже треш-поделки, рассчитанной на эмоции недалеких зрителей), а идея запечатлеть его (персонажа) и любоваться им на полке - и вовсе представляется ущербной.

Редкий гость в галереях. Хорош.

Жаль, "Роден" не делает его в варианте московской милиции послевоенной - в смысле, "фердинанд" оперативников ОББ МУР из "Эры милосердия".

Игорь Красников написал(а):

да ещё на фоне такой панорамы. Кадр из хроники военных лет.

Никита написал(а):

Так это же ИИшка похоже.

Отличный получился гном.

Интересный прототип, отлично исполненные санки.