С техническими надписями на бортах беда. Они должны присутствовать. Их запрещалось закрашивать илиу бирать другим способом. На фото Шерманов порой видно плохо, но надписи есть всегда, Лозунги, девизы, прочие отметки красноармейцы наносили поверх этих надписей или в просветах между ними.

https://wio.ru/tank/for3/m4-8mk-116tbr.jpg

https://wio.ru/tank/for3/m4-sherman.jpg

https://wio.ru/tank/for2/sherman.jpg
(здесь видно лучше всего)

https://wio.ru/tank/for2/m4-1mk-148.jpg

https://wio.ru/tank/for3/m4a2(76)w-brno.jpg
(увеличьте фото, замазанные светлые прямоугольники - это те самые технические надписи, но фото отретушировано).

>>но мне одному кажется, что танк покрашен в британский зеленый?!

да, одному.

>>Сам лично видел шевроле на службе в российской милиции в начале 00-х, правда стоял он уже на заднем дворе, но как положено с полосами и мигалками.

осталось увидеть связь с ГАИ МВД СССР.

Андрей Панфилов написал(а):

Хорошая работа!

Красиво, ярко, аккуратно. Как раз то, что нужно для фэнтези.

Очень красиво, но при виде людей с оружием на поверхности Марса сразу возникают мысли вовсе не об экшне, а о "Стажерах" АНБС, и о новелле "Ночь на Марсе" из их же гимна несостоявшемуся (увы) Будущему - "Полдень XXII век". Тогда отпадают и скафандры и нелепый марсоезд - описанный АБС песчаный краулер куда как интереснее и логичнее. Но будущее АБС - не единственный придуманный мир будущего, разумеется. Солдаты менее интересны, чем исследователи или Следопыты, но передать идею и сюжет автору удалось, он молодец.

И работа красивая, со скалами (как говорил покойный Славка Дьяконов - "развитие композиции по вертикали" вообще получилось замечательно.

в БТВ РККА всегда так - как марш или бой, так сразу на броню мешки (а кстати, с чем мешки по задумке автора? Или это Шерман хозчасти везет продукты на передовую?).

>>ящичек с тушенкой вообще зачет.

с чего бы? тушенку экипажам в РККА ящиками выдавали? При действии передовых частей в отрыве от частей снабжения тушенка выдавалась из расчета 1 банка (банки были весом в 1 фунт - около 500 г) на двоих бойцов, иногда - на четверых. Это была не повседневная норма питания, а замена мяса в случае отсутствия полевых кухонь. Поэтому ящик тушенки на броне говорит или о мародерстве экипажа или, что вернее, о креативности автора в отрыве от здравомыслия.

Строение во всем (ворота, башенка, стена) недоразмерено. Жаль. Ибо фигуры отличные, динамика хорошая, металл сделан замечательно.

Ошибка из фильма перекочевала сюда - кожа Голлума должна быть абсолютно черной.

Класс.

>>«Возвращение бомжа или Агроном наносит ответный удар»

Когда взрослый, казалось бы, человек цитирует этот неумный во всем (паразитирование 100% на чужом фильме, чужих шутках) капустник пучкогоблина - это беда, конечно (вырос, но не повзрослел).

И по работе - тут или по фильму, но тогда Эовин тут не похожа на Миранду Отто; или - по книге, но тогда совсем все ниалё.

Художественная ценность и интересность данной "работы" безусловны.

>>рядом с танками она, конечно, сильно выделяется.

да. Можно сказать, выделения удались.

>>Сразу оговорюсь, <запятая ЗДЕСЬ!> что , <а здесь запятой быть не должно> люб е <И>телям матчасти просьба не беспокоит<Ь>ся,

>>её тут попр а <О> сту нет.

как нет и грамотности в Вашем тексте. Вас после 3-го класса из школы выгнали, что ли?

>>(катки не правильные <неправильные - слитно!>, передние надгусен е <И> чные полки.

>>в кач а <Е> стве основы.

>>Сейчас уже вышел более лучший набор

Не говорят по-русски "более лучший". "Лучший" - это превосходная степень.

>>предпол о <А> гал

>>по этому <пишется слитно>

>>В ост о <А> льном

Ах, да. И по модели - неинтересно и некрасиво.

>>так Востроя с Польши и вдохновлялась.

Не совсем так . Это такой "микс" из стрельцов, казаков XVII века, и совсем немного, прицепом - от Королевства Польского, Речи Посполитой и запорожских, большей частью реестровых, казаков. Первые концепт-арты Вострои от Адама Трока были и вовсе стилизованы под пехоту РИА Первой Мировой - в шинелях и башлыках (в случае WH 40K - в "силовых башлыках", защитных типа). Потом, к счастью, это убожество переработали под стилизованных русских (в первую очередь так) казаков и частично - стрельцов ("разговоры" на кафтанах, стилизация лазганов и еще множество мелких деталей) в рамках Имперской Гвардии. Фанаты GW поначалу в разных онлайн-комьюнити отстаивали версию английских корней Вострои - мол, головные уборы мира Вострои это отсылка к медвежьим шапкам гвардейцев, красные одежды - отсылки к той же гвардии, и т.д. Однако по фамилиям прописанных в "бэке" генералов и маршалов и по описанию мира Вострои все как будто стало ясно

А вот при лепке Кислева для WHFB братья Перри вдохновение черпали как раз из польских ((по большей части) типажей и доспехов, но и там тоже не обошлось без добротной классной клюквы "ля рюсс" вроде царя Бориса на медведе. К сожалению, в Лету канули и Кислев и WHFB в его классическом виде. Но это другая история.

Первоисточник — шедевр на все времена. И эта дань уважения ему замечательно сделана. Слегка приглушенные тона и реалистичное основание диорамы здесь сыграли в плюс. Отличная работа.

Что-то в нем есть востроянское.

>>Красивая и аккуратная работа. А уж как пылить тут дело каждого личное.

+100000

Если человек любит язвы, червей, гной и прочие "прелести" хаоса из вархаммера и его клонов из других систем, то это нарушения психики.

Ну а работа яркая, разноцветная, и абсолютно неинтересная, как и весь Тренч Крусайд. Вторично, уныло, натужно. Эклектика абсолютно неумная. В отличие от того же WH 40K. Если им интересоваться, то довольно быстро надоедает, а если интересоваться ради ТАКОГО - то это клиника.

Бревно от вековой сосны или эвкалипта Огромная сигарета самовытаскивания - это конечно, сильно, да. А в остальном - модель как модель. Зимняя, всё при ней, даже мехвод с накрашенными губами.

>>В сравнении с надписью, цифры явно выглядят темнее, а вот в сравнении со звездой - одинаковые

Если "в шары долбиться" © - то да. А если смотреть нормально, то видно, что разные. По ч-б фото определять цвет - глупость неимоверная, но в этом конкретном случае прекрасно известно, какого цвета звезда. В остальном - просто надо довериться инструкции "Звезды".

Ну и этот пассаж шикарен:

но потом решил не колхозить, и купил две банки спец. эффектов от АК

И как это весь ХХ век моделисты до появления спец-говна брендового "колхозили" во всем мире зимние диорамы, да такие, что до сих пор смотрятся убойно - уму непостижимо...

>>и грустный смайл фары, я за позитив...

Лучше бы ты был за здравый смысл и не видел новомодные инфантильные знаки там, где их нет.

Персонаж из фильма, а описание - по книге. Тут или трусы или крестик ©. Если по книге, то делайте пустоту над плащом и корону на невидимой голове. Если по фильм, то книжное описание годится ооооооооооооооооооооочень избирательно. И книга и фильм - замечательные полноценные произведения. Зачем же винегрет устраивать...

вела блок

какой именно блок? Боксерский? Жилой блок? Шлако-блок? Или все-таки блоГ? Это раз. И два - какая художественная ценность ЭТОГО? выдающийся персонаж? исторически значимый или просто интересный персонаж? Какая-то пригламуренная б. решила на деревне в блоге выехать. и? И даже если высмеивать это - то какой смысл?

Olegen75 написал(а):

Про то как зумеры изобрели крестьян.

>>Обзор данной модели был тут еще с 2012 года,

Справедливости ради, данный обзор более наглядно представляет модель. Но увы, ни там ни там нет ни слова о соответствии прототипу. например, как тут сделано: https://ww2aircraft.net/forum/threads/new-tamiya-il-2-the-real-comparison.32964/

-={ ЯгУаR }=- написал(а):

лямки огнемета были из плотной тесьмянной ленты

-={ ЯгУаR }=- написал(а):

подременья

В общем, -={ ЯгУаR }=- иногда лучше жевать, чем говорить.

Собственно по тому, что показал автор: в ЭТОМ всего один изъян/недостаток - существование данного опуса на белом свете. Но есть и хорошая сторона: эта яркая, нелепая и веселая игрушечная клоунада (назвать ее "работа", пожалуй, чересчур смело) очень наглядно демонстрирует некий обобщенный результат "клипового мышления" моделистов и деградацию самого понимания того, что есть диорама.

боец РККА лишний. И дело не в спорном моменте с гимнастеркой из альбома. Просто он плохо сделан.

ХОРОША! Очень хорошо удалась тридцатьчетверка. Кроме крашеных досок и веревки - лишняя и неуместная на такой модели дань постмодернизму

>>Довольно шикарное исполнение досок, стыбренных где то экипажем, в каком то пионерском лагере или ином учреждении.

"Дураку - хоть немного красного" © Точнее и не скажешь.

И да - не необходимые штрихи к тому комменту, но мимо не пройдешь:

2) "шикарный" - это превосходная степень оценки, нельзя быть "довольно шикарным". Либо "шикарно", либо "довольно удачно исполнено".

шикарно смотрится.

>>Что-то только заряжающий и боец с банником приуныли...

ну да. А ведь обычно, как только артпдготовка или контрбатарейная борьба начнется - сразу шутки, смех, веселье...

Pavel_A написал(а):

Надеюсь, что обзор на всем известную модель 17 летней давности,- не является дурным тоном). Решил выложить обзор, чтобы показать как изменилось качество литья за годы хорошо растиражированной модели. Один обзор на эту звездовскую модель на "Каропке" уже есть.(https://karopka.ru/work/019d46e1-516a-723e-8724-a8ff0772bf6f)

да, он, скорее, книжный, чем киношный. И это хорошо.

>>Скучная модель. Собирается без проблем.

даже не считая следов от толкателей на видимой стороне деталей?

>>а у Звёзды не было.

Нет в русском языке слова "звёзда". А есть слово "звезда" (с ударением на "а". кто говорит иначе - мои соболезнования, это клиника). Есть во множественном числе — "звёзды" (много звёзд).

Ну а по фигуркам - апофеоз. Покрашено плохо, а заряжающий еще как будто собирается свалить из самоходки со снарядом. Напомню, что в оригинальной задумке изкоробочного размещения фигурок он стоит очень естественно: опершись ногой на ящик в рубке, и вполоборота к орудию. То есть, все логихно - достал снаряд и готовится дослать по команде. Поза очень живая. Зачем нужно было изобретать велосипед - неясно. Другое дело, если бы была конверсия экипажа или обыгран какой-то сюжет, но здесь этого нет. Сама самоходка смотрелась бы без фигур просто как модель. Но наличие экипажа и его действий предполагает следы эксплуатации машины (в разумных пределах). Поэтому вся квазикомпозиция вместе - смотрится безжизненно.

Антон написал(а):

Но у меня один из них не вышел вообще, уродец еще тот получился

С архаичной тамией работать тот еще гемор, но даже ее превратить в такое уродство — это нужно постараться.