3.0
Ты здесь имеешь ввиду поручень на двух стойках на шкафуте?Игорь Тараканов написал(а):поручень, как и планширь, тоже имеет профиль с заваленными гранями.
Странно, но какое-то время назад я так понял, что ты говорил, что профиль вест-реельса такой же как и у русленей. Ну может быть я тебя не совсем правильно понял. Хорошо, что переспросил перед тем как делать.Игорь Тараканов написал(а):А вот профиль вест-реельса сложнее, чем профиль накладки русленей.
В общем получается, что вест-реельс будет иметь такой же профиль как и контр-реельсы и как фиф-реельс.
Во как! Задал вопрос про одно, а получил аж два ответа. Игорь, ты просто дешифратор какой-то! Ну вот скажи, как вообще без знаний, только с чертежами на руках (пусть и АРХИВНЫМИ) сделать достоверную модель? Напрашивается ответ: НИКАК. У меня, кстати, родилась идея сделать перечень несоответствий архивного чертежа и дать его в конце стройки (даст Бог доберемся до него).Игорь Тараканов написал(а):сделать этот реельс одинаковой ширины по всей его длине
Размышляя над фасонными профилями в предыдущих сообщениях прошу прокомментировать следующее:
1.Профиль фиф-реельса и поручня дрифта (одно является продолжением другого) будет таким же как у контр-реельсов. Всё по стандартам как показано у Анчерла и на более вменяемых чертежах других кораблей. На архивнике Баунти профиль чем-то похож в целом, но не думаю, что для него делали что-то специальное (стандарт - есть стандарт).
- Профиль вест-реельса определяется хорошо на архивном чертеже, поскольку мы видим его на русленях, которые стоят в линию с реельсом. Анчерл также приводит пример этого реельса с таким же профилем.
- Как мы выяснили ранее шир-реельс на Баунти отсутствует и остаётся только вопрос: какой профиль был у самого планширя? Я думал сделать его с таким же профилем как и вест-реельс? Но может быть я ошибаюсь и кромку надо просто скруглить?
Ну вот на чертеже Баунти фиф-реельс со стороны палубы не имеет фасонного профиля. Снова упрощение чертежа?Игорь Тараканов написал(а):Подтверждается чертежами
Игорь, такое уточнение: имел ли фиф-реельс гакаборта и фиф-реельсы дрифтов (поручни) фигурный фасонный профиль со стороны палубы? Вроде как не должен, но я не уверен.
Игорь, спасибо! Это всё благодаря тебе и Булату (это моделист). Хоть и очень долго всё это происходило и происходит (ещё боковые галереи не доделаны), но он реально старается и много чего переделывает когда я его прошу об этом.Игорь Тараканов написал(а):Да нормально всё.
Это будет самая красивая Баунти в мире!
Игорь, забыл спросить: есть ли замечания по задней панели? Всё ли я учел из того, что ты говорил?
А, понял про что ты. Эта одна из промежуточных версий (всего их было около десяти - то геометрия была не та, то художественная часть не нравилась)Игорь Тараканов написал(а):я про это
От тебя ничего не утаишь )))). Не выложил, так как думаю, что это не финальный вариант. Кажется мне, что рельеф слишком глубокий (особенно в верхней части где три цветка). Что скажешь?Игорь Тараканов написал(а):там еще и квартаписы подъехали? покажи!
Хорошее замечание, сам бы не додумался. Раскладку на них делать не буду, наверное (всё равно не видно будет), но вот по сечению они (контр-тимберсы) будут больше с учётом обшивки.Игорь Тараканов написал(а):Саша, там ещё внутри надо будет приклеить контр-тимберсы, помнишь, обсуждали, вероятно, обшитые "благородно" - сейчас на фото заметно, что они будут однозначно видны через окна.
Да, это придаст определённый интересный вид галерее. Тем более у меня есть некоторый опыт как это можно сделать из обувной бумаги (спасибо газику).Игорь Тараканов написал(а):И шторы повесить.
Канал руля тоже стоит изобразить, согласен. Хотя это уже некие полусуслики. Я так понял, боковые стенки канала приходят в центр контр-тимберса, верно?Игорь Тараканов написал(а):На чертеже (кстааати!) так же видно, как будет выглядеть канал руля.
А вот оранжерею делать совсем не хочу. Туда толком не подлезть, видно будет только первый ряд да и то если прям смотреть в окна под определённым углом. В общем гемора много, а смысла мало.Игорь Тараканов написал(а):И, я так понимаю, оранжерея тоже будет видна, можно попробовать её изобразить
Если честно, то я вообще хотел окна немного заматовать, чтобы ужасы Артезании остались там внутри и никто их больше не видел, но тема со шторами довольно интересная получается.
Иван, спасибо! Значит не зря траходромился )))).Иван Ильин написал(а):Круть!
Игорь, нет. Это одна монолитная деталь.Игорь Тараканов написал(а):так их там две штуки, что ли? вторая - типа, внутрянка?
Сегодня приехала задняя панель кормы. Не выдержал и решил первично подогнать к корпусу и посмотреть что получается. На мой взгляд получается хорошо благодаря тому, что мне пришлось неоднократно ездить на примерку к моделисту. Проблема в том, что геометрия этого узла просто адская и чтобы все соблюсти мне сначала пришлось разобраться в чертежах (спасибо большое Игорю, без него я бы это не осилил бы), потом донести все эти нюансы до моделиста что тоже не привело к быстрому успеху, поскольку здесь не только геометрия, но и художественная часть тоже не такая простая как может показаться на первый взгляд. В общем я думал, что самое сложное будет фигура, но по факту корма куда сложнее.
Сразу скажу, что погибь контрреельса под галереей присутствует но на фото этого почему-то не видно. Линейку приложить не смог так как элемент не закреплён и держится на честном слове.
Игорь, спасибо за оперативный ответ! Так и сделаю. Однако, транцевый реельс приходит к борту ощутимо ниже указанной тобой точки. Ранее уже обсуждали, что это связано с нарушением геометрии корпуса Артезанией - вся конструкция кормы как бы излишне вытянута из корпуса назад. Это привело к тому, что стык обшивки транца и борта ушёл ниже, ахтерштевень в верхней своей части выступает из корпуса меньше чем на чертеже, свес нижнего подзора несколько больше, чем должен быть, размер верхней петли руля также меньше чем на архивном чертеже. Вот такие вот дела, но тут ничего не поделаешь - это расплата за использование КИТа (надеюсь самая большая из всех возможных).
Игорь, коллеги, всем здравствуйте!!!!
Снова ноябрь, а это значит, что стройка продолжается!!!!
Корма почти готова, скоро покажу что получилось, а пока решил заняться транцевым реельсом. Сам реельс сделан из фотополимера (всё же это даёт большую точность и технологичнее чем цикля, тем более в моём случае когда станочного оборудования нет.
Игорь, и тут вопрос: должен ли транцевый реельс заходить на торец мейн-вельса (на примерах музейных моделей есть варианты как с заходом так и нет)?
Игорь, привет! Я тут, никуда не делся ))). Продолжаю строить сауну - летняя форма моделизма в масштабе 1:1.
Спасибо большое за картины - прямо чувствуется солёный бриз, крик чаек и голоса команды с палубы!
Многострадальный гакаборт исполнитель так до сих пор не сделал. Моделист, который делал проект отказался от продолжения работы по непонятным причинам. Передали другому моделисту, пока не знаю чем это закончится, но надеюсь, что к окончанию дачного сезона гакаборт будет закончен для продолжения работ.
Вот это анализ!!!!!!!
Игорь, конечно я здесь, просто пока прогресс показывать не получается. Для меня качество важнее (ты знаешь). Конечно, планировал сделать в этом зимнем сезоне больше, чем получилось в реальности, но ничего не поделаешь.Игорь Тараканов написал(а):Давай, Саша, не пропадай! Заглядывай почаще!
А так я частенько заглядываю на стойку Димы, что-то дополнительно для себя подчерпываю, чего ранее не знал. Просто не комментирую, если ничего особо толкового сказать не могу.
Давно ничего не писал. 3Д моделист сильно подъвел меня со сроками, но менять его на другого смысла нет - уж очень много времени я потратил, чтобы объяснить ему что должно получится в результате (и это при том, что ранее мной были сделаны чертежи). Возможно было бы быстрее если бы я выбрал исполнителя за бОльшую сумму, но это не точно.
Ранее Игорь довольно скептически отнёсся к моему подходу, мотивируя следующими факторами:
- "Можно было бы сделать и самому". Возможно, что-то и получилось бы, в чём я не уверен - надо отдавать отчёт своим реальным возможностям, ну и сколько бы это заняло бы времени - большой вопрос. Отдельный момент - детализация. Получить такую детализацию (особенно фигуры) кроме как смолой вред ли возможно.
- "Смола даст усадку." Это фотополимер после его последующей обработки после печати усадки не даст.
- "Всё равно не подойдёт по месту." Для решения этой проблемы было сделано сканирование корпуса, а также корпус оставлял в офисе компании для физической примерки промежуточных результатов. Сразу скажу, что самое сложное - попасть в правильную геометрию кормы, где полно углов и наклонов различных поверхностей. Конечно некоторая подгонка потребуется, но она будет минимальной.
- "Смола хрупкая". Возможно, есть и хрупкие виды смол, но конкретно этот вариант фотополимера демонстрирует отличные показатели в части хрупкости и отлично обрабатывается.
- Фриз княвдигеда выполнен полностью и готов к монтажу
- Носовая фигура выполнена полностью и готова к монтажу
- Декор гакаборта вместе с окнами и квартописами - общая геометрия сделана, идёт работа над деталировкой
- Раковины боковых галерей - общая геометрия сделана, идет работа над деталировкой.
На этом, похоже, всё. Теперь продолжу только осенью (по крайней мере если планы не изменятся).
Дим, не в коем случае!!! Шкури мелкой наждачкой, а лучше металлической ватой. На Верфи есть такая. Раньше дела с ней не имел, но как только попробовал - понял, что вещь классная. Она фактически полирует поверхность дерева. Дальше крась прям по подготовленной поверхности (тщательно убери пыль, а то комки будут). Если надо будет дать второй слой - без проблем. Лучше красить аэрографом, кисть мне не зашла - видны разводы и чрезмерно толстый слой начинает давать глянец (что недопустимо) и полностью закрывает фактуру (ощущение пластиковой поверхности). Я пробовал работать Тамией.Дмитрий Ревякин написал(а):По поводу техники окраски. Я ни разу не красил дерево, но вот что имеею думать. Дерево пористое и впитывает будь здоров. У меня есть баночка датского масла и я думаю пройти им по дереву перед краской. Что бы понизить эффект губки и если поднимется "чешуя" от рыхлого дерева, подшлифовать перед краской. Если я не правильно думаю как красить деревяшку, поправьте меня.
Если нанесёшь масло адгезии от деревяшки не жди - промасленная поверхность просто не в состоянии будет удерживать лако-красочное покрытие. Если боишься поднятия ворса (кстати можно попробовать на сторонней планке для понимания) есть такой приём: слегка смачиваешь поверхность, если ворс поднялся сбиваешь его шкуркой или металлической ватой и повторно он больше не поднимется.
Игорь, не поверишь!!!! Посевная ещё не началась, это мой разработчик 3Д моделей так меня подводит по срокам, а без этих элементов не могу двинуться дальше, вот и ждуИгорь Тараканов написал(а):Ещё раз пропадёшь без предупреждения - ухи надеру! ))))
Нифига себе, думал я, посевная у него как рано началась, хоть бы предупредил. Жопа ты с ручкой, вот кто ты))))
. Может кого-то другого рассмотрел бы, но уж очень много я уже времени на объяснения/разъяснения с ним потратил - проще теперь уже дождаться. Фигура почти сделана, а вот с боковыми галереями и кормой ещё он кровушки моей попьёт.
Игорь, привет! Да, видимо, есть каке-то основания у них делать изменения (просто мы об этом не знаем). Я на глюк только один раз попадал, а так вроде работает. Понравился вариант делать тёмный фон вместо белого (в верхнем правом углу маленькая кнопочка - солнце/луна). А так человек существо по большей части консервативное, плохо реагирует на внезапные изменения. Но потом, когда произойдёт адаптация - как-будто так и было.Игорь Тараканов написал(а):Зайти, например, смог только сегодня, а так - всё глючило.
Да ладно , Дим, не очкуй 
. Я тут по соседству занимаюсь тем же самым. Голова кругом идёт от нюансов всяких. Уже три недели бьюсь с 3Д моделями кормы и носовой фигуры (и это с учётом того, что сами модели делает человек умеющий работать в программе, а я только объясняю что к чему). Но к счастью есть Игорь, который может объяснить всё популярно, а это значит, что есть шансы построить достойную модель, а не очередную КИТ-поделку (да простят меня те, кто делает по мурзилкам - сам такой раньше был).
Очень здорово получается, слежу за продолжением стройки! 
Спасибо, что показываете подробности реализации - это отдельный труд! 
Мне кажется, что сужается, и размеры, показанные голубым, разные.
Да, ты прав, размеры показаны голубым разные (тот, что ближе к фальшборту немного меньше), при этом общая ширина планширя гакаборта не меняется на дистанции от ДП до фальшборта.
Я могу сделать только один вывод: верхняя шапка (зона массива для резного декора вместе с контрреельсом и планширем) по мере движения от ДП до фальшборта немного сдвигается в нос, в то время как сама плоскость гакаборта (всё, что ниже массива) остаётся на месте. Только так можно связать уменьшение толщины массива для декора по толщине относительно плоскости гакаборта при этом ширина планширя от ДП до фальшборта остаётся неизменной.
Игорь, хотел бы уточнить ещё два момента (на всякий случай):
1. Контррреельс (тот что под массивом для резьбы) при виде сзади на корму имеет утончение по мере приближения к своему концу (место стыковки с контрреельсом под окнами)? Я всё верно понимаю?
2. Завиток волюты должен выступать за плоскость квартописа на виде сбоку или они должны быть в одной плоскости со стороны моря? Ощущение такое, что указанный на чертеже размер появляется только благодаря искажению из-за погиби плоскости гакаборта и завиток не должен выступать за плоскость квартописа.
Ширина гакабортного реельса (планширя гакаборта) меняется, она сужается. Часть "планширя" нависает по другую сторону гакаборта и даже прерывается дрифтом. Так сужаются рассматриваемые элементы синхронно, если так можно выразиться
Игорь, судя по архивному чертежу планширь гакаборта не меняет свою ширину (около 13 дюймов) от ДП до фальшборта. Получается и контрреельс на этом участке тоже не меняет свою ширину? То, что ширина планширя гакаборта меньше за пределами фальшборта - факт понятный. Можно ли сказать в таком случае, что и контрреельс начинает менять свою ширину за пределами фальшборта?
Так и должно быть. В центре фигуры объемнее и значительные, по краям - мелкие. Соответственно, такова и "подставка" под них. Уменьшение плавное.
То есть получается, что массив из которого вырезается декор (находится между контрреельсом и планширем гакаборта) меняет угол наклона своей плоскости (при виде сбоку)? Ведь ширина планширя не меняется на всём своём протяжении, а ширина контрррельса начинает сужаться? Значит в верхней части ближе к планширю массив толще, а ближе к нижней части у контррреельса стновится меньше по мере удаления от ДП? Я правильно понимаю?
Игорь, в процессе разработки 3Д модели кормы появился вопрос.
Посмотри, на архивном чертеже я указал плоскость гакаборта чёрными линиями (одна в ДП корабля, другая - у борта). Синим показал линию контрреельса. Если посмотреть на толщину контрреельса в ДП, то она составляет 6 дюймов, в то время как у бортов его толщину померить практически невозможно (контрреельс как-будто сливается с плоскостью гакаборта). Если учесть, что контрреельс идёт непрерывно от ДП и утыкается в другой контрреельс расположенный под оконными рамами, то получается, что его толщина максимальна в ДП и по мере движения к своему концу уменьшается практически сливаясь с плоскостью гакаборта? Или я что-то не правильно понимаю? Если так, то уменьшение толщины происходит постепенно и сразу от ДП или начинается от какой-то определённой точки?
Нашёл фото музейной модели, где вроде как прослеживается выше данное мной описание изменения толщины контрреельса (степени выступания) относительно плоскости гакаборта. Но я всё равно сомневаюсь. Игорь, прошу помощи.
Саша, планируешь показать открытыми?
Игорь, нет, закрытыми. А что, что-то не так? Чего-то не хватает в конструкции?
Попробовал сделать петлю вентлючка. В общем получилось нормально, но теперь надо повторить ещё 5 раз. Подкова сделана из проволоки 0,5мм и расплющена до размера 0,3х0,6мм. Штыри петли из проволоки 0,8 мм. Ну и пайка соответственно. Габаритные размеры петли 3х5мм.
Недавно на эту тему имитацию делал.
Красиво! Это готовое фототравление или какая-то технология своя?