Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Хочу предложить вам присоединиться к глобальной стройке известного корабля от известного производителя. 
Всё началось много лет назад (более 10-ти) когда я решил заняться моделизмом (детские попытки в расчёт не беру). Решил я тогда, что это будет парусник - и душу отвести и для интерьера отличный объект. Поехал я в магазин и выбрал самый крутой парусник из пластика от Revell. Но когда я увидел собранные примеры парусников из дерева.....В общем после того, как я нашёл свою челюсть на полу, сразу же вернул большущую коробку с бездушным пластиком (да простят меня моделисты, творящие парусники в этом материале) и понял, что буду делать из дерева. Один из собранных на витрине кораблей был испанский галеон 16-го века Сан Франциско от Артезании Латины. Его я и купил. Собирал строго по инструкции в течение 1,5 лет. Мне так понравился этот процесс, что по завершению я решил, что буду продолжать. Следующим стал Баунти - вооружённое транспортное судно Великобритании 18-го века от того же производителя.

Здесь фото 10-ти летней давности - начала стройки. Я тогда не предполагал как будут развиваться события и моя жизнь (в том числе как моделиста).
Самое первое правило - не верь инструкции из коробки. Я поверил....
То, что потом выйдет боком - гвозди. Производитель предлагает забивать их заподлицо с палубой. Результат так себе мягко говоря. 

Присоединяюсь, тем более строю Баунти в 350 масштабе.
А у вас какой масштаб, 1:60 или1:48?

Дальше случилось так, что стройка моя встала на якорь надолго и я переключился на автомобильную тему. 
Делал я ГАЗ-69 ну очень долго. Наконец-то сделал! Кому интересно - можете зайти на мой профиль, он там во всей красе!

Однако, всё это время я помнил про Баунти и как только с ГАЗоном было покончено я тут же вернулся к стройке и продолжил.
Мене не давали покоя огромные шляпки гвоздей на палубе и я попытался из сошлифовать. 
Вот, что получилось: было

Стало:

@Korbut написал:

Присоединяюсь, тем более строю Баунти в 350 масштабе.
А у вас какой масштаб, 1:60 или1:48?

В процессе шлифовки шляпки частично стёрлись и тали меньше, но к сожалению шпон местами я пробил но фанерной подложки ((.
На фото не видно, но это так!
Далее несколько фото после обработки корпуса маслом.

Ну а дальше дело пошло достаточно быстро и в течение 6 месяцев модель приобрела следующий вид:

Ну а дальше произошла не то чтобы катастрофа.... В общем я понял, что верёвки из набора (канатами их язык назвать не поворачивается) просто никуда не годятся, впрочем как и блоки. И я начал искать действительно нормальные канаты, блоки и много ещё чего. И чем больше я копал, тем больше приходило понимание, что делать модель с таким низким качеством неправильно в корне. Я начал изучать разную литературу, в т.ч. и Анатомию Баунти, вдохновился великолепной работой Романа Роганова и его команды здесь на Каропке и решил делать максимально аутентичную модель в соответствиями со всеми правилами и качеством.
На основании выше изложенного я принял решение, что не буду переделывать только обшивку корпуса, остальное в переделку!       
И начал я с палубы! Сначала демонтировал все элементы с неё и снял весь шпон с гвоздями, которые все эти пол года не давали мне покоя! Как я раньше не решался на это?!!  

Перестелил настил палубы в соответствии с раскладкой досок согласно Анатомии, благо липовых реек производитель положил на 2 корабля.
Далее насверлил отверстий в соответствии с правилами тех лет. В зависимости от ширины досок рисунок мог быть разным. В моём случае он именно такой. Диаметр сверла 0,6 мм.
Отдельные доски отрезал каждый раз от разных реек, чтобы добиться разноцвета по максимуму. Торцы реек чернил грифелем карандаша, чтобы швы имели больший контраст. 
Следующий шаг - нагелевание. Гвозди использовать неправильно. По хорошему и борты по этой схеме надо было бы делать, но эти гвозди уже не вытащить, а разбирать нереально, поэтому гвозди на бортах останутся как есть. Кстати их рисунок верный согласно толщине используемой доски.

Привет Александр!
Добро пожаловать в наш экипаж!
Прочитал предисторию...отметил упоминание про Роганова, про анатомию...!
про демонтаж поошлых косяков...в общем то, звучит всё многообещающе интересно!!!
Занял место в первом ряду!!!

Чесс говоря, я в дереве не в теме, так сказать...но, смотрю "деревянные" стройки с боллшим интересом, особенно те ,которые в стиле Р.Роганова или Д.Шевелева...
и вопрос - это правильный расклад досок?я имею ввиду их сопряжение с фальшбортом..они не заужались в носу и корме?и ещё- где ватервейс?

Александр у вас много ошибок. Кроме тех на которые указал Кирилл могу добавить:
Концы досок в районе люка "висят" в воздухе, лишние стыки на коротких досках, мачта проходит через бимс
Примерно так должно быть;

Коллеги, спасибо за ваши комментарии! Безусловно они очень важны для меня!

Теперь попробуем разобраться по порядку.
Во первых: я нашёл ещё одну ошибку - по центру должна идти одна более широкая доска. Её ширина вдвое больше, чем ширина остальных досок настила. Сразу я этого не заметил из-за осевой линии на виде сверху.
Во вторых: ватервейс (если верить анатомии) выполнен заподлицо с плоскостью настила палубы и представляет собой более широкую доску, в которую врезаны крайние доски палубы.

Другими словами, заделки крайних досок выглядит вот так.
Кстати, на данном рисунке также видна 2-х кратная ширина центральной доски.

Коллеги, теперь нужна ваша помощь!   

Если с центральной доской всё понятно - надо оторвать две центральные доски и вклеить одну в 2 раза шире, то как поступить с формированием ватервайса и врезок с минимальными переделками - вот это вопрос?!!!!

Надеюсь на ваш дельный совет!

Вячеслав, также по Вашим замечаниям:
1. Лишние стыки на коротких досках: я ориентировался на рисунки из Анатомии. Вот пример одного из мест, где короткая доска разрывается. И это не единственный пример. Может ошибка в Анатомии или нюанс конкретного корабля? Прошу помочь разобраться.
2. Концы досок в районе люка висят в воздухе: я не делал сверления в этих местах по причине того, что эти места всё равно закроются рамами люков.
3. Место прохода мачты сквозь палубу: всё логично, согласен. Ранее нигде не видел такой картинки. Пока не знаю как обыграть этот момент. Много досок придётся менять, думаю.... 

Ещё один важный момент, который я к сожалению обнаружил - шаг нагелевания больше чем надо и не совсем соответствует чертежу и расположению бимсов. Связано это со следующем: ширина доски несколько переразмерена. Исходя из чертежа ширина палубной доски должна составлять 3-3,5мм, у меня - 5мм. При более узкой доске сделать нормально имитацию нагелевания (на мой взгляд) не получится. Более широкая доска потащила за собой больший интервал сдвижки досок для сохранения рисунка раскладки. Как результат - линии нагелей убежали в сравнении с чертежом. Местами, конечно можно добавить ряды, что улучшит копийность, но полного соответствия не получиться.
Прошу вашего совета - попробовать сделать как выше по описанию или полностью весь настил в переделку?  

Здравствуйте Александр. давайте по порядку 

@Александр Голованов написал:

как поступить с формированием ватервайса и врезок с минимальными переделками - вот это вопрос

@Александр Голованов написал:

Лишние стыки на коротких досках: я ориентировался на рисунки из Анатомии. Вот пример одного из мест, где короткая доска разрывается. И это не единственный пример. Может ошибка в Анатомии или нюанс конкретного корабля? Прошу помочь разобраться.

@Александр Голованов написал:

2. Концы досок в районе люка висят в воздухе: я не делал сверления в этих местах по причине того, что эти места всё равно закроются рамами люков.

@Вячеслав Строев написал:

Здравствуйте Александр. давайте по порядку

Александр Голованов написал:

как поступить с формированием ватервайса и врезок с минимальными переделками - вот это вопрос

Ножом аккуратно отрезать концы реек вклеить доску более тёмной древесины. Также надо поступить с пяртнерсами (отверстиями для мачт)

@Вячеслав Строев написал:

Здравствуйте Александр. давайте по порядку

Александр Голованов написал:

как поступить с формированием ватервайса и врезок с минимальными переделками - вот это вопрос

Ножом аккуратно отрезать концы реек вклеить доску более тёмной древесины. Также надо поступить с пяртнерсами (отверстиями для мачт)

@Вячеслав Строев написал:

Здравствуйте Александр. давайте по порядку

Александр Голованов написал:

2. Концы досок в районе люка висят в воздухе: я не делал сверления в этих местах по причине того, что эти места всё равно закроются рамами люков.

Во первых комингсы (рамы люков) сначала крепили к бимсам, потом стелили палубу, а не наоборот
Во вторых бимс к которому крепились эти доски шел по всей ширине палубы, значить гвоздевать нужно по всей длине бимса.

PS Вы уж простите меня за массу вопросов. Очень хочется сделать правильно и красиво, а разные книги не дают полной информации зачастую.

@Александр Голованов написал:

По ватервейсу Вы предлагаете пойти по врезке согласно нижней картинки ? Верхний вариант Г-образной врезки аккуратно сделать без тотальной замены крайних досок не получится как я понял?Может действительно ватервейс быть в одной плоскости с настилом палубы или это неточность Анатомии? Почему ватервейс стоит делать из более тёмного дерева?

@Александр Голованов написал:

Если с центральной доской всё понятно - надо оторвать две центральные доски и вклеить одну в 2 раза шире, то как поступить с формированием ватервайса и врезок с минимальными переделками - вот это вопрос?!!!!

По поводу правильной врезки палубных досок в ватервейс или в зубовые поясья рекомендую графику Арчера, созданную на основании архивных материалов по шлюпам класса "Свэн" - единственный ближайший к "Баунти" достоверный подходящий источник. Вам осталось только объединить идеи, показанные на копии архивных чертежей в одну свою картину. Да. свою, потому что раскладки палубного настила были только типовые и носили рекомендательный характер.

@Александр Голованов написал:

я ориентировался на рисунки из Анатомии... Может ошибка в Анатомии или нюанс конкретного корабля? Прошу помочь разобраться.

Ну, а принципы известны, и они отражены в известных схемах:
- между люками - только цельные доски,
- коротышей не допускать: цифры длин досок, упоминаемые у классиков - величина не точная, а рекомендательная; никто не запрещал уложить доску чуть длиннее, если не хватает "чуток": это всяко лучше, чем лепить щепки, которые выстрелят при первом же волнении моря из-за продольно-поперечного изгиба корпуса;
- доски, проходящие у ватервейса, повторяют изгиб бортов в плане,
- Очевидно, что поясья заужаются к носу и к корме, и чем ближе пояс расположен к ватервейсу, тем больше его изгиб и сужение, и, наоборот, чем пояс ближе к ДП, тем он прямее и ровнее;
- в носовой части врезка в зубовый пояс ватервейса выполнялась обычно "гребёнкой", в корме - зачастую обходились без врезки, доски выполнены в виде "крюка", поясья замыкали сами себя (хорошо видно на графике Миши
- поперечные стыки приходятся только на бимсы,
- связные поясья у англичан не использовались (кроме трофеев),
- укладка поясьев и расположение стыков досок производились рационально, а не строго по некоему правилу "через три".

@Александр Голованов написал:

что эти места всё равно закроются рамами люков.

@Александр Голованов написал:

Одному тяжеловато разобраться бывает.

Это, конечно, в первую очередь форум Мира Моделей, он же "Красный форум":
http://forum.modelsworld.ru/?sid=a61860d4c364623ec102fad674f8eb16
и "Верфь на столе":
https://www.shipmodeling.ru/phpbb/

На обоих ресурсах, выйдя из форума, можно найти кучу дополнительной информации, скачать книги, почитать статьи, блоги, посмотреть галерею и прочее. А уж ваших баунти на этих форумах видимо-невидимо

@Кирилл Шабанов написал:
и вопрос -  это правильный расклад досок? я имею ввиду их сопряжение с фальшбортом.. они не заужались в носу и корме?и ещё- где  ватервейс?

Привет,
Игорь,
я не имел ввиду нашего любимого МакКея как единственно верный вариант
вопрос был скорее общего плана ))

@Кирилл Шабанов написал:

вопрос был скорее общего плана

Игорь, спасибо Вам большое за подсказки и конструктивную критику!
У меня сейчас есть возможность по максимуму поправить множественные ошибки и я надеюсь на вашу поддержку и консультации.

Сразу скажу, что некоторые ошибки в силу определённых моментов придётся оставить как есть, к сожалению. Тем не менее мне крайне важна Ваша оценка и наставление на путь истинный. Жалко, что я сразу не пришёл к правильному подходу создания этой модели, не осознал в начале пути важность вникнуть по максимуму в предмет и стал собирать по инструкции. Но, как говориться. лучше поздно, чем никогда.
Попытаюсь исправить ситуацию с адмиральской доской, уберу стыки на коротких досках, подумаю как лучше сделать ватервейс, скорректирую проёмы люков (сейчас понятно, что они прорезаны некорректно). Ещё раз изучу материалы. 
Вопросы у меня такие:
1. По ватервейсу - какой ширины он должен быть (ширина рейки настила 5мм) ? Обязательно ли он должен возвышаться над плоскостью палубы? (в Анатомии, да простят меня небеса, он показан заподлицо)
2. Какой вариант врезки настила в носовой части будет правильным в моём случае?
3. Нагелевание - проводилось ли оно по полу-бимсам или только по бимсам, другим элементам (выделено красным на чертеже)?
4. Как крепилась королевская доска? Если также нагелеванием, то какой рисунок? 

@Александр Голованов написал:

1. По ватервейсу - какой ширины он должен быть (ширина рейки настила 5мм) ? Обязательно ли он должен возвышаться над плоскостью палубы? (в Анатомии, да простят меня небеса, он показан заподлицо)

В вашем случае всё просто. На торговых и грузовых судах (а Баунти в девичестве был самым простым угольщиком), соответствующих шестому рангу (куда он и был причислен уже как шлюп), ватервейсы на надстройках форкастля и квартердека при отсутствии фальшборта были той же толщины, что и остальной палубный настил. То есть, ватервейс был заподлицо с палубой. 

Вот музейный экспонат, подтверждающий:
 
 

Ширина ватервейса в вашем случае составляла от трети до половины ширины палубной доски. Но, мы же помним. что к корме и к носу палубные доски сужались - так вот, ватервейс был постоянной ширины, поэтому покажите его везде шириной восемь миллиметров.

@Александр Голованов написал:

2. Какой вариант врезки настила в носовой части будет правильным в моём случае?

Врезка в ватервейс - ну, я уже показывал графику Арчера, придерживаться нужно её.

Нос:

Корма:

Я понимаю ваше сомнение, и это правильно! Что здесь, обратите внимание: доски палубного настила не врезаются классической английской "ёлочкой" в ватервейс, а врезаются сами в себя, и уложены по изгибу ватервейса.

Дело в том, что у подобных судов и кораблей ватервейс не имел зубового пояса, а отсутствие возвышения делало ватервейс слабее при механической врезке в него. Ватервейс - силовой элемент набора корпуса, с его помощью при фиксации спиркетингом закреплялись бимсы, поэтому к ватервейсу всегда были особые требования. При отсутсвии спиркетинга или хотя бы его аналоги, вся задача по удержанию бимсов до установки висячих книц или при смещении этих элементов в шторм приходилась на ватервейс. Кстати, на будущее, не делайте шпигаты в ватервейсе - есть архивные чертежи, доказывающие, что врезки в ватервейс шпигатов тоже избегали (у вас, вроде, и нет их).

По поводу фальшборта на квартердеке. Я сказал "при отсутствии фальшборта" - как бы противоречие самому себе. Но. Но так и было изначально, когда Баунти был угольщиком: квартердек имел лишь фиф-реельс, то есть, ограждение квартердека на топтимберсах - но позже, когда Баунти стал шлюпом,  фиф-реельс квартердека зашили досками, то есть, фальшборт здесь новодельный, а ватервейс - старый.

@Александр Голованов написал:

3. Нагелевание - проводилось ли оно по полу-бимсам или только по бимсам, другим элементам (выделено красным на чертеже)?

На вашем чертеже нет ни одного полубимса. Тоже маленькая особенность торгового судна. Здесь показаны весьма специфичные, но всё-таки стопроцентные леджесы. Нагелевание в леджесы не производилось ни в коем случае. Имитацию гвоздевания/нагелевания делайте только по бимсам.
Другие элементы. параллельные ДП, которые вы тоже выделили красными стрелками, это карленгсы, к ним доски палубного настила тоже не прибивались.

@Александр Голованов написал:

4. Как крепилась королевская доска? Если также нагелеванием, то какой рисунок?  

Адмиралтейская доска была шире других и ставилась первой из всего палубного настила. Собственно, её главная задача - быть той печкой, от которой и начинается пляска. Она показывала линию ДП. Были варианты с двумя адмиралтейскими досками, тогда плотники знали, что ДП проходит через их продольный стык. Эта доска или доски ни в чём другом не отличается от остальных и крепится точно так же. Вы легко можете найти настоящую адмиралтейскую доску на квартердеке корабля-музея Виктори. Она есть на всех палубах, просто из-за люков рассмотреть её трудно.

Метод нагелевания - стандартный: у окончания (поперечного среза) - два нагеля параллельно поперечному срезу. далее - по одному нагелю в сторону от оси, в шахматном порядке. Замечу. что у соседних досок смещение нагелей от оси тоже должно совпадать, иначе вы забьёте в бимс слишком близко два нагеля. и бимс потеряет прочность.

Сегодня в очередной раз изучал Анатомию. Обнаружил вот такой элемент в носу конструкции (указал стрелкой).

Что это за элемент такой?  Что характерно, на виде сверху этого элемента нет. Ватервейс указан, но врезка в него в носу некорректная (судя по объяснениям Игоря).
Также не понятно, почему врезана одна доска. Тут же вопрос: как понять с какого места доски должны врезаться друг в друга и в каком месте врезка заканчивается? В каком месте ватервейс должен закончится и каким образом (клином как на рисунке или как-то иначе?), как доски ватервейса правильно соединить между собой? 

На корме ватервейс также имеет зубовой пояс. Я так понимаю, это очередная ошибка Анатомии. Прочитал объяснения Игоря по этому поводу - всё очень логично на мой взгляд. Игорь, где вы черпаете такую подробную информацию? Я бы с удовольствием почитал бы и просветился такими знаниями!

Игорь, ещё вопрос про нагелевание.

Не то, чтобы я не доверяю Вашим знанием, но ради развития я пытаюсь разобраться в каждом моменте до конца. Почему нагелевание не производилось в леджесы? Чем они от полубимсов отличаются? Полубимсы нагелевались?
В процессе изучения вариантов нагелевания использовал рисунок ниже. У меня ширина доски 5мм, это соответствует 9 дюймов (масштаб 1:48). Соответственно я использовал вариант для 6-11 дюймов. Я снова ошибся или всё правильно сделал?