@Богдан Жилинский написал:Дима)) рад тебя видеть вновь, я пытался тебе в скайп маякнуть, как вернулся "в дело" Но ответа не было!
Спасибо за напутствия, про огни помню - начал уже работать с ними.
Тут другой момент, не пойму, как то мне режет глаз расшивка, это конечно бесконечно долгая и спорная тема.. но конкретно в данном случае я не могу понять, низ - вроде более менее, а по верху у меня какое то смешанный чувства по поводу расшивки , как будто по верху , что-то не так. Вот уже третий день ничего не делаю по модели - жду какого то решения) От самого себя, но и выслушал бы советы, критику.. То, что она жирновата и в целом не уместна для такого масштаба , можно не озвучивать наверное, понятно, что в 72 её вообще не должно быть заметно.
Мда..что-то давненько я в скайпе не появлялся...исправлюсь
По модели.
По самой расшивке, вот этот L-образный лючок немного глаз режет.
Но уже, как говорится, "поздняк метаться". Ну, а по тому как расшивка воспринимается в целом, могу сказать , что слишком уж контрастно она у тебя выделена. На мой взгляд, более "мягко" её надо обозначить.
Богдан, очень рад видеть тебя снова. ! 
И очень рад , что ты всё же решил продолжить свой Ф-16 в 72-м, несмотря на миграцию в другой масштаб. Упустил я момент твоего возвращения к этой модели -- только сейчас ( почти случайно) заглянув сюда, обнаружил здесь снова движение ! По модели : одним словом -- нравится.
На всякий случай (как-никак почти 3 года прошло) : не забудь про бортовые огни, на пузе и перед хвостовым оперением (см. стр.9)
Parex пишет:Все же судя по фото-чертежи не очень хорошие выбраны для работы. Они польские и кривые
Не понял. Вы про какие чертежи? Поясните.
Ну молодец! Фонарь стал выглядеть заметно лучше. Кресло вообще классное! Пространство перед ХАДом заметно оживилось.
Теперь чуток критики.
Вот на этом фото
расшивка ниже фонаря кабины как-то грубовато смотрится.
И как мы уже обсуждали, обрати внимание на "накладку" на передней кромке фонаря
А также на "канавку" , образующуюся в месте стыка передней и задней частей фонаря
Вот, довольно недавно открылся новый магазин Modelkits.by Уже пару раз заказывал у них. Проблем не возникало. Администрация, как сейчас принято говорить, адекватная, на контакт идёт охотно. Магазин ещё только набирает обороты, но будем надеется -- станет у нас одним хорошим магазином больше.
Гродно. Современная боевая авиация 1\72
Алексей Симанчук пишет:Дмитрий, спасибо за ссылку) Я из Гомеля
О! Приятно встретить земляка.
Ну, а я из Гродно.P.S. Алексей, заглянув на вашу страничку , увидел модель Су-27УБ. И подумал: "Что-то мне эта модель знакома..." Точно! Вы её показывали на modeli.by , а я оставлял комментарий по поводу её матовости. Над чем сейчас работаете ? Случаем, не Ф-16 ли собираетесь построить?
Алексей Симанчук пишет:Дмитрий Гуменный пишет:Я не так давно приобрёл себе наборчик от ВЭС -- набор стамесок 0.3мм--2.5мм . Хорошая штука.
Дмитрий, а можно ссылку, где такое продается? Выглядит очень нужно) Я просто сам делал, из отверток. Но сталкнулся с тем, что нужны стаместки и супер мелкие еще.
Я не знаю где вы проживаете. Сам я из Беларуси. Вот ссылочка на минский магазин, где брал я.
http://modelizm.by/instrument/ruchnoy-instrument/drugie-11/instrument-modelista-no-8-nabor-stamesok-dlya-raboty-s-plastikom-i-derevom-shirina-lezviya-03-25mm
Вот ссылка на российский магазин (именно оттуда берут товар в моём местном магазине) http://www.hobbyforyou.ru/catalog/3595-66806.html. А вообще --- эти стамески "родом" из Воронежа. По поводу того, что микростамески можно сделать из лезвий к цанговому ножу. Ну, наверное да -- можно. Вот только их толщина будет весьма не разнообразной. А бывает , например ,где-то нужно 0.3, где-то 0.8 , а где-то и 2.5 мм использовать. Ну и ещё раз скажу: такие стамесочки --вещь в нашем деле действительно очень нужная.
SAM77 пишет:Я эту стройку к себе в закладки добавлю, уж очень информативная. Диме спасибо пребольшое. Как возьмусь за свой Ф16 буду обязательно сюда заглядывать.
Да, собственно не за что (хотя , не скрою-- приятно
). Просто Ф-16 --- это моя , пожалуй, любимая тема . Так почему бы не поделиться знаниями и не помочь коллегам ..
Богдан Жилинский пишет:4. Крышка к пушечному отсеку очень слабо сделал еще давно.. попробую немного доработать, но очень зараза мелкое, даже не знаю чем выбрать..
Я не так давно приобрёл себе наборчик от ВЭС -- набор стамесок 0.3мм--2.5мм . Хорошая штука. Я думаю, что-то типа этого тебе нужно.
Богдан Жилинский пишет:6. Лючок вентиляции... видел его, много раз обращал внимание, но так и не решился, ведь на стоянке и стабилизаторы отклонены должны быть, верно?? С моими стабилизаторами отклонять я их не решился.. Вот и с лючком остался вопрос, стоит ли его открывать? ВОПРОС
Так.. вижу необходимость внести ясность. Пожалуй я недостаточно ясно описал обстоятельства при которых он (лючок вентиляции пушечного отсека) открыт на земле. Я писал , что он ВСЕГДА открыт при стоянке. Так вот,- важное уточнение : он ВСЕГДА открыт, когда самолёт находится в состоянии "покоя" , т.е. когда он просто стоит на стоянке и не запущены бортовые системы (без пилота внутри). Когда двигатель запущен, лючок закрывается. И вот тут у нас появляются разные варианты в сочетании со стабилизаторами. Они действительно могут быть отклонены
да вообще они могут быть на стоянке с различным углом отклонения
Вот ещё со стабилизаторами в горизонтали :
с окрытым фонарём 
К чему все эти варианты? Сейчас поясню. Обрати внимание на следующее фото
Стабилизаторы в горизонте, закрылки тоже, лючок закрыт(его не видно здесь, но он закрыт). Вот казалось бы и решение -- стояночная конфигурация и ничего не надо мутить ни с лючком, ни со стабилизаторами, ни с закрылками. Но вот беда--- при таком раскладе пилот должен быть в кабине... а у нас фонарь уже приклеен.. вот ведь незадача... 
Да, я понимаю, что мои разъяснения опять "очень вовремя" 
.. Выхода вижу два --- либо попытаться "открыть" этот лючок, либо забить на него на этой модели и уже просто иметь ввиду этот момент при постройке следующего Ф-16. Вряд ли ты захочешь отрывать фонарь...
Богдан Жилинский пишет:L образный датчик я сделал, на фото не попал он, вплавил его в пластик, что бы не отламать и сделал из меди. Еще немного до формирую только нижнюю часть, ибо не было столь подробных фото.
Это гуд
По поводу клёпки. Я думаю глубины твоей клёпки должно вполне хватить.При грамотном последующем везеринге будут смотреться хорошо. Если конечно не будешь давать 28 слоёв лака и не зальёшь всё и вся. Даже более того --- забыл написать ещё в прошлый раз : на некоторых твоих фото видны "буртики" вокруг "заклёпок". После покраски они обязательно предательски "вылезут" при определённом освещении. Пройдись мелкой наждачкой по всей модели. А потом зубной щёткой с водичкой пошуруй немного, чтобы вычистить отходы шлифования из всех углублений (тех же заклёпок). Ещё: учти , что на реальном самолёте некоторые ряды заклёпок видны лучше других. В основном это касается лючков доступа к внутренним отсекам. Они регулярно откручиваются и закручиваются тех. персоналом, поэтому краска на них быстро слазит. Вот для примера: обрати внимание на лючки ниже киля и вертикальные ряды заклёпок ближе к соплу (на них сохранился слой краски)
По поводу картриджей для теплушек. Пожалуй деки будут наиболее подходящим выбором. Уж наименее трудоёмким --- это точно.
Богдан Жилинский пишет:Ребята, дайте пожалуйста фото верней части фюзеляжа за фонарем, там какая то антенка, я вроде её имитировал, но не знаю, достаточно ли точно.
Всегда пожалуйста. Вот фото с разных ракурсов. Так я думаю, будет легче понять форму и местоположение.
Ну и ещё парочку фото носового конуса. Для уточнения толщины носовых стекателей
Пару слов по пушечному узлу. Мне кажется углубить бы те 2-е прорези не мешало бы. Да и чуток шире сделать.
Ну , пока , вроде бы и всё.
А.. забыл ещё.. Пожалуй, кромки подфюзеляжных гребней сточить бы не мешало..
Sergei Zhilinski пишет:Богдан Жилинский пишет:Будет вариант как с наглухо затонированным ВАЗ 2107
О, тогда и колёса надо будет приспустить посильнее...
Богдан Жилинский пишет:
Sergei Zhilinski,Ахаха, заниженный таз - радует глаз))
Ну тогда уж и monster camber изобразить надо... Типа такого 
главное, что бы не вышло вот так 
Ну , а теперь серьёзно. Во первых, хочу сказать , что мне многое из того , что(и как) уже сделано Богданом, очень нравится. Понравились Мастеровские (я угадал? ) ПВД и альфа зонды в носовой части, плюс к ним ещё и самодельные УКВ антенны и Г-образная штанга. Отлично смотрится и весьма масштабно. Усилительные накладки на планере -- тоже зачёт ! Самодельные воздухозаборнички тут и там -- смотрятся отлично... Да можно много перечислять интересностей. А главное , Богдан, мне нравится твой подход к мелочам и умение прислушиваться к советам 
.
Ну а теперь.. ну как же бех критики
По порядку. Согласен с Костей на счёт стекателей -- длинноваты. Про клёпку на фонаре тоже верно подмечено.
От себя добавлю: имитация сочленения рамки фонаря и фюзеляжа выполнена неверно. Я понимаю, что прочертить эту ломаную линию аккуратно не так-то просто. Но если честно , то прям глаз режет. Особенно с правой стороны
(про нижнюю красную стрелку читаем дальше..)
Нижней красной стрелочкой указано отверстие в клине ВЗ. Оно есть у ВСЕХ ф-16. Просто на некоторых фото оно не видно. Отверстие довольно миниатюрно, но я уверен, что аутентичность модели от этой доработки только выиграет (тем более, что не сложно). Вот ещё фото
Как мы видим, отверстие не такое уж и незаметное.
Далее. Каплевидный обтекатель на боках носовой части в реале имеет довольно заметную "клёпку"по периметру и два отверстия ближе к "хвосту" этой капли
Далее. Крышка доступа к пушечному отсеку с вентиляционными отверстиями. На твоих фото она как-то нечётко видна. Вот она в реале
Весьма заметные отверстия. Неплохо бы их хотя бы "обозначить".
Раз уж мы заговорили о пушечном узле, то покажи пожалуйста в более хорошем качестве фотки этого узла на модели. Никак не смог разглядеть его. В реале две прорези (сквозные) идут под небольшим углом к вертикали. И кожух имеет два весьма заметных (болтовых в потае ?) соединения
Вот ещё (обрати внимание на тюнинг !! ) И опять же, на этом фото хорошо видны линии сопряжения рамки фонаря и фюзеляжа.
Опять же, не могу не упомянуть про лючок вентиляции пушечного отсека (Exhaust (Gun Gas Purge Door)) , который ВСЕГДА открыт на стоянке.
Другой вопрос, что моделисты по разным причинам игнорируют этот момент (кто-то по незнанию, кому-то просто неохота возиться ввиду "незначительности" ).
Раз уж мы заговорили о "значительности и не очень", то упомяну ещё один момент, который имеет место быть в реале но действительно трудно реализуем на модели (особенно в 72-м). Предкрылок находящегося на земле Ф-16 ВСЕГДА отклонён вверх на 2 градуса.
Другой вопрос, что ввиду сложности механизма сочленения предкрылка с крылом реализовать это на модели своими силами проблематично (придётся повозиться). Да и я почти уверен, что те, кто был "не в теме" , просто никогда даже и не замечали этого отклонения. Это я к вопросу о "значительности" тех или иных доработок.
Что-то я отвлёкся.. пойдём дальше.
Богдан, не смог разглядеть на твоих фото наличие ещё одного L-образного воздушного датчика с правой стороны от ВЗ.
Хот его, пожалуй лучше сделать уже после окраски, потому как отломать и утерять при дальнейших манипулцяих с моделью риск высок.
Вернёмся к носу. Мне понравилось как ты сделал стекатели статики на носовом конусе. Вот только мне кажется , что после окончательной покраски и везеринга они будут смотреться чуток толстоватыми. Может пройтись по ним аккуратненько мелкой наждачкой, как бы приплюснув их форму?. В реале они хорошо видны, но по высоте почти не выдаются..
Следующий момент. Начиная с блок30 87-й серии, на Ф-16 стали устанавливать 2 дополнительных блока отстрела ловушек.
На твоих фото разглядеть их не получилось, но мне показалось они у тебя "изображены" просто как лючки. А в реале вот так
Ну и в заключение пройдёмся по бортовым огонькам.
Что имеем на модели
Они "обозначены" лючками.
В реале мы имеем плоские линзы фонарей.
.
Возможно, ты просто решил это сделать уже потом. Ну тогда просто прими это как напоминание.
Далее. Богдан, ты конечно же помнишь , что совсем недавно я искал инфу о загадочных Belly Lights. И по твоей наводке я их всё-таки "нашёл" !. Не забудь про этот огонёк на модели, потому как сейчас я на модели вижу просто кружок и дырочку внутри 
Ну вот, вроде бы пока и всё.
Sergei Zhilinski пишет:Шикарные ниши, чего не нравятся-то?
Сергей, это вопрос к автору модели или к автору предыдущего поста??
По нишам : по моему, очень и даже очень ничего ! Особенно если сравнивать ,что было ДО и как стало ПОСЛЕ. Канал ВЗ , да ещё и с новой "грелкой" смотрится аккуратненько. 
Тут конечно сразу встаёт вопрос о его форме и размерах... Но тут всё понятно -- производитель дал только NSI заборник и многое из него не "вытянуть". Но вот кромка заборника как-то толстовато смотрится... Я думаю , тут ещё есть место подточить.
Богдан Жилинский пишет:Братцы, а какое назначение вообще у распорки в ВЗ? Рассекатель потока?
Как видно из подписи на самом фото, эта перемычка в ВЗ подогревается. Сделано это для избежания обледенения и его неприятных последствий. Поэтому, перемычка эта имеет цвет жженого метала (в вариациях). Кстати, носовой ПВД тоже подогреваемый.
SAM77 пишет:А вот этого мы точно знать не можем опираясь на то небольшое количество фото из Интернета которое мы просмотрели. Так что думаю ничего в его отсутствии страшного нет.
Поддерживаю. Наличие фотографий с этим баком, может говорить только о том, что -- да, летал с ним, но никак ни о том, что этот самолёт никогда без него не летал.
SAM77 пишет:...и прошу обратить внимание на цвет "ПВД с фонариком"(!!!).
Богдан Жилинский пишет:Спасибо Костя в первом варианте таки она была не правильная формой, но правильная - красным))) Хотя на прошлом фото видно что серебристая немного...
С этой окраской самолёт целый год летал. Возможно, что просто в течение этого года краска с этой штанги слезла. Тем более, что фото это подтверждают(на последнем -- там где в ангаре, похоже ,что самолёт свежевыкрашен. А на том фото , где на улице, уже полетал какое-то время.) Так что , ИМХО, можно оставить как есть; ну,а если больше нравится "красненький" --- тоже ошибкой не будет.
SAM77 пишет:А это он специально чтоб навредитьБогдан Жилинский пишет:Антенна... Блин Дим, чего раньше сразу не сказал??))))) .
Ну всё... меня раскусили...
Ну а теперь, раз уж разговор опять про бомбы зашёл...
Богдан Жилинский пишет:А для сравнения дал фото бомб МК-82 с комплекта вооружения хазегавы .. И тех которые выбрал я (как мне сказали с академовского вроде какого то набора)
Сначала, я подумал, что хасевские это МК-81, но - нет. Полез смотреть габариты каждой бомбы. И в итоге бОльшие бомбы - в пересчете на масштаб четко подходят по размеру МК-82 , а вот из набора хаси для МК-81 маловаты, а до МК-82 не дотягивают не по длинне не по диаметру...
Не пойму конечно откруда такой бок.. но факт есть факт.
Ну , давайте, я реабилитирую Хасегаву в глазах тех , кто не знаком с их наборами вооружений (но подумывает над их приобретением).
Глядя на эти бобмы и читая комментарий Богдана, я был почти уверен , что здесь что-то не так. Наконец-то сегодня я добрался до своих коробок с Хасей . Итак, вот фото литников из одного из Хасевских наборов
Две, которые выше --- это Мк82. Та, что пониже --- Мк81.
А вот фото той бобмы, про котороую Богдану сказали, что она якобы из Хасегавовского набора.
Это набор А-7 Корсар2 от Хобби Босса. ( Такие же бомбы Босс даёт и в наборе Ф-5Е ). Они там ещё идут с двумя типами взрывателей (видны на фото --- короткий и удлинённый).
Таким образом, те бомбы , что выбрал Богдан (правильные)-- и есть бомбы от Хаси. А те "неправильные" --- от Хобби Босса.
Кстати, вот фото для сравненния : Хасевских Мк81 и Боссовских Мк "хз каких"
Т.е., в принципе, из боссовских можно сделать нормальные МК81 . Вот только если их нужно сделать штук 12... 
А теперь по цвету. ИМХО, на твоём фото (которое я привёл в своём посте) мне больше всего нравится цвет боссовских бомб. На какой-нибудь боевой вариант Ф-16 , возможно подошёл бы цвет Хасевских (они более "выгоревшие" и запыленные ,что ли..), а вот на выстовочно-показательный борт больше подойдёт "более свежий" цвет Боссовских бомб.
Богдан Жилинский пишет:Антенна... Блин Дим, чего раньше сразу не сказал??))))) С антенной не все просто, она с металла, и лаком же уже вскрыл киль.. Ну посмотрим, может подправлю еще. А по поводу размерности... По факту получается что процентов 40 всей мелочевки вообще нельзя будет повторить если нормально пересчитывать размер.
Да как-то раньше в глаза не бросалась та антенна. На другие вещи внимание обращал. А сейчас -- к остальному не придерёшься (
) поэтому и заметил эту антенну. А на счёт остальной мелочёвки--- ну так 72-й накладывает свои ограничения, и те же стекатели -- это уже другая песня. На мой вгляд -- киль отличный получается.
SAM77 пишет:Дим, замечания совершенно верные,я тоже это заметил, только тут дело такое - те же разрядники также переразмерены, да и ещё уверен можно найти кучю всякой всячины, которая так или иначе не соответствует чему-то. И если все это переделывать и вписывать в реальные размеры, оттенки и т.п.,ну хоть примерно, то можно свихнуться я б не рискнул. Ну максимум это изменить угол антенны на форкиле, той что слишком вертикально сделана.
Так я ж ни на что, кроме антенны и БАНО и не нарекал. Угол антенны изменить, а БАНО сточить чуток и шлифануть. И всё будет гуд.
Очень хорошо! И стекатели ,и штанга фонаря, и новая "площадка" под верхний БАНО.
А по поводу "скучноватости" красного.. Я так не думаю. При вспышке -- да, немного светловат, но вот при естественном освещении (а фото прототипа как раз-таки не при вспышке сделаны) очень похоже на оригинал.
Но вот есть два замечания. Первое --- это размар верхнего БАНО. Какой-то переразмеренный он получился... И второе : ножевая антенна на форкиле слишком вертикально установлена. В реале угол установки более заметен.
Ещё немного по дозаправке (тут похоже, что реальный боевой вылет)
Aerial Refueling of F-16
Ребята извиняйте за небольшой оффтоп, но просматривая это видео не смог не поделиться . На 0:35 аж дух захватило...
Air Refueling Gone Wrong
А вот "первый полёт" Ф-16. Самый первый. Эту историю я знал , но никогда не видел. В двух словах (для тех , кто не очень дружит с английским) : Проходили первые испытания прототипа YF-16. Планировалось просто скоростное руление по взлётке. Однако подъёмная сила оказалась на столько большой, что неожиданно для пилота (и всех остальных) самолёт оторвался от взлётки и пилот чуть не потерял контроль над самолётом. А во второй части видео мы видим пресловутую посадку на брюхо (!!!!) во время одного из показательных полётов прототипа YF-16. У самолёта заклинила в фюзеляже одна из основных стоек шасси. Пилотом ("фирменный" испытатель General Dynamics, не помню его имени, но он недавно умер -- земля ему пухом) было принято решение сажать самолёт на брюхо. С чем он просто мастерски справился!! Тем самым, как высказывались потом высокопоставленные чины, просто спас программу Ф-16. Это был просто уникальный случай посадки современного реактивного самолёта на брюхо. Успешной посадки.
F-16 First Flight (accidental)
SAM77 пишет:А вот и "правильная" схема http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=14136 . Я раньше был почти уверен что там ПВД, только вот выемка меня вводила в смутные сомнения, но я не углублялся.
И продолжая тему огоньков. Да, на этой схеме правильно указан килевой фонарь... Но вот мне интересно, а что за огонёк Formation Light (White) ??? На боковой стороне воздухозаборника (или нижней? на схеме не совсем понятно). Хотя, как сказали в той ветке , его ещё называют Belly Light (что-то типа "огонёк на животе" --- сл-но , он должен быть где-то на брюхе...) Что-то я не припомню ничего такого ни на одном фото... Кто-нибудь владеет информацией? А ещё лучше фото, с конкретным местоположением этого загадочного огонька. Задал такой же вопрос на том форуме, поcмотрим, может ещё там кто ответит....(хотя ветка та, про эти огоньки, уже давно "замёрзшая" была)
SAM77 пишет:Вот что мне нравится в таких стройках - это то что начинаешь обращать внимание на вещи которых раньше не замечал/ или которые просто не интересовали.
Полностью согласен !
SAM77 пишет:А вот и "правильная" схема http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=14136 . Я раньше был почти уверен что там ПВД, только вот выемка меня вводила в смутные сомнения, но я не углублялся.
Кстати, раз уж начали разговор об "огоньках", то , Богдан, пока ещё не поздно обрати внимание на торцы крыльев. Там огоньки сверху и снизу (возле самых торцевых пилонов). Так вот, они располагаются не симметрично. Вот фото со снятым торцевым пилоном.
И ещё. Раз уж ты всё-таки будешь переделывать( частично) киль, то обрати внимание и на огонёк находящийся с тыльной стороны основания киля (прямо над соплом двигателя). Он там на небольшой штанге находится.
SAM77 пишет:...хотя что-то оттуда светит http://youtu.be/9wU6DM4D-_g ....
Костя, спасибо за интересное видео.
А вот ещё одно (я понимаю, что на ютубе много всего и каждый сам может найти , что нужно, но просто действительно интересно -- не мог устоять , чтобы не поделиться). Тут дневное время и никаких огонёчков не видно... Но блин, просто интересно !
F-16 Jets Refuel In-Flight + Boom Interphone
А просматривая это видео , я словил себя на мысли, что мог бы смотреть его часами...
2014 Greenland F16 Low Level Test GoPro
SAM77 пишет:А в каком масштабе ты их собираешься делать? Вот тут очень хорошая работа по Иглу если что http://www.umm-usa.com/mygallery/gall...nprog.html и http://www.umm-usa.com/mygallery/galleryf15c.html только в элементарном автор допустил упущение - в такой работе задние кромки плоскостей он был просто обязан сделать тоненькими.
Как и говорил, из 72-го не собираюсь уходить. Тем более что намеченные наборы уже лежат --дожидаются своего часа. А за ссылочки спасибо.
SAM77 пишет:http://www.airwar.ru/image/idop/fight...6adf-2.gif получается врут?
хммм.... выходит , что врут. Впрочем так же, как и про пусковую для AIM-7 на Ф-16 (на рис. № 68 и 155 ).Уже обсуждали в этой ветке. И про месторасположение стекателей на киле и на рулях высоты. И про WARHUD (#16) -- на схеме изображён F-16 block15 ADF , по сему никакого WARHUDа там не может быть.
SAM77 пишет:.. из западников меня больше привлекают Иглы, Томкэты и палубные Фантомы...
О! буду знать к кому обратиться за советом ,когда дойдёт черёд до моих Иглов и Томкэтов
SAM77 пишет:Богдан Жилинский пишет:ДА, вот я раньше и не знал, думал антенна какая.. А Дима подсказал, что это - штанга, в которой находится фонарь подсветки узла дозаправки в полёте. Тоже буду править.
А не ПВД ли ??? (Он же DPS - dynamic pressure sensor). Не забудь что там снизу выемка. Если получается её сделать то попробуй.
хотя что-то оттуда светит http://youtu.be/9wU6DM4D-_g может ПВД с фонариком? Два в одном
Нет, Костя, это не ПВД и не два в одном. Как сказал Богдан (мы это обсуждали с ним "за кулисами" данной ветки)-- это именно штанга фонаря подсветки узла дозаправки в полёте. А на счёт выемки ты абсолютно прав. Она там есть. Это как раз и есть выемка для линзы фонаря.
SAM77 пишет:А киль я б делал на нем полуматовым, как ты пишешь, но больше в сторону матового. А остальное матовым. Но как лучше тут поступить решать конечно тебе.
Почти соглашусь. Я бы киль делал полуматовым , но чуть в сторону глянцевости. Чаще всего (за очень редким исключением) праздничные\юбилейные окраски идут в глянце. Хотя в данном случае, из-за нехватки фотографий прототипа , можно только предполагать степень глянцевости\матовости.
SAM77 пишет:Дим, значит шершавые получается только для авианосной авиации?
Всё верно.
А ТЕРы хороши