Коллеги, спасибо за отзывы!

А грязь я воспринял, как ржавчину. Я и сейчас, посмотрел еще раз, я уже знаю, что это грязь, но выглядит, как ржавчина. Не обращайте на меня внимание, все остальные высоко оценили работу,а мое мнение это просто флуктуация.

Поймите меня правильно, мне довольно странно оправдывать наличие ржавчины на танке, на котором ее нет)

зеленый https://karopka.ru/community/user/21531/?MODEL=524904

зеленый https://karopka.ru/community/user/7876/?MODEL=186613
зеленый https://karopka.ru/community/user/17057/?MODEL=513271
зеленый https://karopka.ru/community/user/17057/?MODEL=468770
зеленый https://karopka.ru/community/user/17057/?MODEL=413810
это так на вскидку
А ржавчина на экранах, что закрывают ходовую по верху и по низу, выглядит это, как оооочень старая ржавчина, так выглядят стары ворота которые не красили несколько лет.
Ну не реалистично, это тот самый "суперреализм" но это чисто мое мнение к нему можно не прислушиваться, людям нравятся машины в стиле постапокалипсиса
Т-35 было совсем немного около 60 погибли они, почти все, в первые месяцы войны, ему просто негде было заржаветь.

Последние три танчика мне знакомы. Вас не смущает, что они покрашены в 4БО а тут 3Б? Не все танки одним цветом красились.

На экранах это не ржавчина, а не до конца просохшая грязь, на фото прототипов ее хорошо видно в этих местах. Повторяю, тут ржавчина только на траках.

Коллеги, спасибо за отзывы!

А у меня на компьютере он скорее СЕРЫЙ чем зеленый, с учетом того что другие танки выглядят нормально, зелеными, предположу, что-то не так с балансом белого ну либо автор не попал в цвет. И я не верю в ржавчину на Т-35, не тот случай.

А какие именно, позвольте поинтересоваться, другие танки? И что такое нормально зеленые танки? И про которую Вы ржавчину, ее совсем немного на запасных траках, да чуть чуть сколов.

Коллеги, спасибо за отзывы!

Касательно вопросов:

1) Окрас кружочками весьма популярен в теме what if, на мой взгляд, ничто не мешало педантичным немцам нарезать кружков циркулем, приклеить их на мыло и задуть поверх базового оливгрюна оставшимся на складах дункельгельбом. Приведенное фото КТ с осьминожкой (кстати единственного известного на сегодняшний день с подобным камуфляжем) отражает реальную вселенную, у меня все-таки панцер46.

2) Касательно люков, не знаю, возможно через башню, через крышу там никак не вылезешь, башня мешает.

Видел эту модель на Слете, чуть подвели пулеметы, жюри бросилось в глаза их слишком серебристый оттенок, лично меня немного смутили чистоватые изнутри ленивцы и не очень контрастная смывка на стробоскопах.

Коллеги, спасибо за комментарии!

Скатку сами делали или покупали?

Скатка была в наборе, ее только надо было подшпаклевать.

Спасибо за отзывы!

ХОРОШ!

а у меня вот от ТРАМПА. не знаю, что лучше?

ИМХО Менг лучше и литьем и наборной гусеницей. По геометрии не скажу. И у Менга инструкция с русским языком и хорошей исторической справкой. Мой выбор - однозначно Менг.

Вот терки на Лендшипах на эту тему с моего посыла. http://landships.activeboard.com/t64513632/whippet-mgs-quantity/

Я там ссылаюсь на источники, а Гвин Эванс поддерживает эту "теорию". Она известный исследователь.

Отличное исполнение! В этом наборе еще половина смоленого японца идет и декалей на 10 вариантов.

Спасибо! Я делал обзор на эту модель, японская декаль там внезапно в основном на ромб. https://www.youtube.com/watch?v=iA2r662JkY8

Камо понравился. Траки всё же стоило пройти графитом.

В смысле на гребнях? Я проходил металлом гребни и головки болтов на траках. На 4-8 фото вроде отчетливо видно.

Спасибо за комментарии!

Выглядит отлично. А на этих уипетах глушители асбестом не обматывались?

Нет, японцы колхозили какую-то систему. Вот тут видно: http://nationalinterest.org/files/styles/main_image_on_posts/public/main_images/bataan.jpg?itok=JxGxdlno
Мы подумали и решили что это все отгниет после первой зимы и не стали воспроизводить эту систему, да и информации, кроме одного фото, толком нет.

Четыре просто там не поместятся. Это стандартная ошибка.

Я в курсе этой теории но не являюсь ее последователем.

Пигменты сильно тогда запылили шпоры, по сравнению с корпусом. У них обычно явно две части видно - дерево и железные уши крепления к тракам. Вот например, танк в камо и со знаками, но шпоры явно отличаются по фактуре.

Так тут они чистенькие совсем, в моем представлении, после использования, они покроются равномерным толстым слоем грунта. Возможно, тут дело художественного восприятия.

Спасибо за комментарии!

Симпатичный. А что у него за пятна с каждой стороны, как будто масло нерастушеванное?

Это следы потеков смазки. Вот как тут: https://pbs.twimg.com/media/DMV8YhwW4AAHHHY.jpg
Масло к этому моменту под двумя слоями лака и пигментами)
Просто неудачно блик от ламп попал прямо на эти пятна.

Хорошо получилось,

Только 4 пулемета и шпоры почему в камо?

Отличный японец! На Ваш взгляд, Dragon лучше чем Fine Molds, сборка, детализация?

Сам я не собирал, но по впечатлениям он на голову выше Файнмолдса, все-таки это модели разных поколений, да и Дракон есть Дракон.

Коллеги, спасибо за комментарии!
Цвета данной модели - продукт длительных изысканий (не моих, я только баночки нужные с полки брал), есть основания считать, что они оптимальны на данный период.

Коллеги, спасибо за комментарии!

т.е. если нет восторженных откликов, то это не адекватно?

Нет, Дмитрий. Восторженность откликов к адекватности отношения не имеет. Адекватная критика это когда по делу (например, про кривую тележку), и, главное, когда критикующий сам разбирается в предмете обсуждения, а не когда критик вопрошает почему не покрашены домкраты на БТ-7, хотя на приложенной фото прототипа видно, что они в цвет корпуса, не когда задаются вопросы а почему маска на Ха-Го окрашена в Арми Хаки и глушитель внезапно видится в Точи-Иро, а его сетка не ржавая, хотя минимальных знаний об окраске японцев было бы достаточно чтобы не задавать таких вопросов, и т.п.

К критике я открыт, и ошибки, если есть, признаю, кто из нас не без греха, но вот критиканство, без понимания вопроса, написанное ради количества постов, а не качества информации, мне (за всех говорить не буду) не очень интересно, чем что-то доказывать я лучше еще модельку поклею или видео запишу.

С уважением.

Ощущение что не совсем докрасили. Первое что удивило это ствол. Есть подтверждающие фото такой градации цвета? И сетка над глушителем, ну никак не могла быть зеленой при монотонно коричневом в цвет камо глушаке. Посмотрите на любой глушитель трактора, который сверху, для примера.

Какой градации цвета ствола, о чем Вы?
Глушитель не монотонный и не в цвет камо, возвращаемся к вопросу о мониторе. Фотографий сетки в цвет корпуса при ржавом глушителе в сети полно.

если это пигмент, то почему только на траках перед крыльями и в вырезе посредине?

Исключительно потому, что я насыпал его там, где было удобно, гусеница, как я уже писал, будет заменена, этот винил был сделан без особого тщания. Траки красились отдельно от корпуса, цветов корпуса там никак быть не может.

Я так понимаю работы выложили не для того что бы все восторгались? Если ошибся, звиняйте. Но без фильтров и пачкания он все же на игрушку похож.

Работа выложена исключительно для ознакомления с ней общественности и получения адекватной критики. Фильтры и грязь тут есть, просто в меру, которая мне кажется необходимой, с учетом фотографий прототипов. Я на абсолютную истину не претендую.

вторые спереди опорные катки (особенно по левому борту) как-то странно "гуляют". В сети на фото Type 97 Chi-Ha времен 2МВ такого заваливания не обнаружил. В целом интересная работа.

Да, это моя ошибка, тележки на блю-таке на осях висят, не очень прочно, когда натягивал гусеницу немного переднюю левую скособочил, а перед фотографированием забыл поправить.

Аккуратно так :-) А куда же трос с кормы девался?

Трос - очень странный предмет))

А камо на траках это фишка дизайнера я так понимаю?

Какой камо на траках? Какого дизайнера? На гусеницах лежат пигменты, если они у Вас одного цвета с базой, то наверное надо отклибровать монитор, они разных цветов. В любом случае, гусеница времянка, со временем будет заменена на наборные.

Редко комментирую чужие работы, да и ничего оригинального не скажу, но ИМХО работа просто восхитительна.

Один обзор уже есть (http://karopka.ru/community/user/19208/?MODEL=474260), оформленный по всем правилам, с инструкцией и нормальными фото. Зачем ещё один, да ещё и с логотипом Ютуба?

Это не логотип Ютуба, а вотермарка. В принципе, с учетом ограничений на размер фото на этом сайте я могу ее и убрать. Есть ли смысл этим заниматься если обзор по ссылке, содержащий ничем не подкрепленные претензии к копийности, слово "ложить" и фотографии в которых литники не влезают в кадр целиком считается нормальным? Я не настаиваю, просто хотелось бы понять, мне дорабатывать этот обзор или это не имеет смысла так как мой обзор хронологически не первый.

Пол часа бубнежа с диванной аналитикой есть в видео по ссылке. ИМХО для сайта нужны в первую очередь хорошие фото, по которым можно самостоятельно все понять.

Спасибо за комментарии!

Отлично, как всегда все в меру. Верное цветовое решение и везеринг, на мой взгляд, близкий к реальному. Интересно, что за фото документальное, откуда оно ?

Вопрос не сложный, вот что пишет поисковик:
Australian War Memorial (AWM) catalog number 096634
RABAUL, NEW BRITAIN. 1945-09-14. NUMEROUS TYPE 2 KA-MI AMPHIBIOUS TANKS CAPTURED AT RABAUL. RIGHT SIDE VIEW SHOWING NUMBERS ON THE TURRETS AND WITHOUT FLOTATION PODS AFFIXED (PODS AT FRONT AND REAR JETTISONED ONCE ON LAND). THESE JAPANESE LIGHT TANKS ARE BEING GUARDED BY TROOPS OF 37/52 INFANTRY BATTALION WHO ARE OCCUPYING THE AREA FOLLOWING THE SURRENDER OF THE JAPANESE. THE TANKS ARE IN THE AREA BETWEEN LAKUNAI AIRSTRIP AND RABAUL TOWNSHIP.

А вот и примерное место:
https://www.google.ru/maps/place/Rabaul,+Papua+New+Guinea/@-4.2059494,152.1483853,14z/data=!4m5!3m4!1s0x68bf73593999157f:0xa126b3624d8d9fc5!8m2!3d-4.1999648!4d152.1644612

Спасибо за комментарии! Мягкость происходит от ультраматового лака от АК, сейчас так модно, но без сильных следов эксплуатации, действительно, выглядит слишком матовым.

Спасибо за комментарии, коллеги. Траки просят провиса, но наборных на эту машину, насколько я знаю, нет в природе.

Фото перезалил

Коллеги, я не знаю, цветопередача на мониторах, или сжатие jpeg, или еще что, но вообще-то смывка там есть, темная, MIG dark wash, также сделаны высветления по люкам, градиенты по бортам аэром, а по всем мелким выступающим частям и заклепкам кистью. Также покрашены металликом зубья звездочек и беговая дорожка ленивцев, светлым металликом выделены беговые дорожки, совсем светлым зубья траков и грунтозацепы. Конечно, контрасты чуть прибила пыль, но и в жизни так же. Пойду пересохраню фотки, исходное 2475х1650 сервер не пускает.

В любом случае, тонировка штука субъективная, кто-то смывку на желтом танке черным делает, кто-то проходит заклепки на темно-зеленом танке белым, кто-то сколы белым обводит, не так уж и редко моделисты использую техники ради самих техник, "потому что Мигель так делает", не понимая художественной сути этих приемов, с соответствующими результатами. Я, не претендуя на истину, предпочитаю более мягкие градиенты и переходы, чтобы не вытекали глаза от просмотра, но, в любом случае, это дело вкуса.

Модель из коробки, "обр. 1938" это маркировка производителя, я в вопрос по кожуху не углублялся, но, мне казалось, что они пошли с 1938 года, хотя могу ошибаться. В любом случае, теоретически, это может быть танк прошедший в 1940-м модернизацию? Самое смешное, что решетка мало того, что присутствует в наборе, она даже проще в работе, ее не надо шпаклевать, в отличие от кожуха, у которого очень неудачно идет заметный шов.(

Антенны и на прототипе отсутствуют: http://www.tanks-encyclopedia.com/wp-content/uploads/2016/02/Type_4_medium_tank_Chi-To_01.jpg

Спасибо за комментарии!

А чего на фото прототипа не смотрели? Эмблемы 24-ой танковой дивизии нету и значек фирмы на радиаторной решетке не тот взяли, надо было ставить тот что под номером "6" шел.

Не видел этой фотографии. Да если бы и видел, набрал случайный бы номер из Драконовской декали. Задача состояла в том, чтобы сделать собирательный образ, без индивидуальных отличий.