АлАР, а вот такое фото есть? Видно перегородку, к слову)))

Максим, еще раз извиняюсь перед всеми, предыдущую тему действительно упустил, посему могу только пожелать удачи в постройке)

Сергей Красильников, Я и прочитал, слово союзники может трактоваться как общее - союзники по антигитлеровской коалиции, так и в более узких рамках, в Вашей трактовке, т.е. союзники СССР. Так что Ваше обвинение меня в излишней глупости беспочвенно, я умею читать))) Буратино вот прочитал недавно))) но вернемся к нашим баранам, если в данном случае союзники рассматриваются в узком смысле боюсь принять участие не смогу, ибо придавило перепилить "Чайку", ажно спать не могу, посему разрешите откланяться и простите за беспокойство)

Прошу простить за глупый вопрос, но, новичок можно сказать в инет-моделизме, в число союзников входит СССР, а конкретней может ли участвовать в ГБ И-153 "Чайка"(обр. 1940 года, предположительно)?

123. уже ждем-с адрес

Спасибо. Довольно любопытная технология, надо попробовать.

АлАР, Такая фотография как раз и есть, но сейчас пока иему БТ забросил, да и слабовато пока с внутрянкой выходит, так что подождем-с, за инфу спасибо.

Владимир(Redvostok) пишет:

Кроме "Кораблей" во всех остальных вполне процветает "гнилой либерализм".

Вот это и пугает - хочется сделать несколько кораблей , так ведь утопят в Марианской впадине.

Не понимаю я Вас, чего боятся то? Ну осудят, наговорят много веселого и нехорошего, главное чтобы самому нравилось, да и помимо "критиков-любителей" существует и нормальные люди, которые глядя на Вашу модель возьмут что-то для себя. Исходить то надо не из страха, а из того что "я хочу"

Владимир,А чего на Ил-2 с шасси и винтом, пачиму черные лопасти, не стандарт? Да и мессер по идее не ОД-НГ, а в 74/75/76, тильки вместо крестов значится звезды и кок и пилотка цветов быстрой идентификации, а вот кобра, та да, перекрашенная, но нос был бы желтый, и свастики нет на киле)))Фотоподтверждения окрасок трофейных самолетов есть, немцы перекрашивали, в СССР не нашли краску в амбаре и оставили родной цвет
А так понравилось, надо позитивом разбавлять, надо)))

Константин Абдуллин, Немножко, но про полеты на мессе наткнулся скорей всего где-то в инете, не скажу точно, не помню))) Вряд ли Хартманн кобру пробовал, но кобра хартманна звучит красиво

Владимир, Помимо РККА были еще и ВМФ, про краску из амбара я не говорил, я говорил о стандартных схемах и соответствию им
Что до заводским чертежей и спецификаций МиГ-3, неизвестно мне о них, думаю что скорей всего не сохранились. А что до наставления, там действительно ничего нет.

Константин Абдуллин, Есть же информация о том что Покрышкин на мессе покатался, так что альтернатива рулит)))

Владимир, Под коброй и мессером имел ввиду стандарно-типовой набор машин с оригинальными декалями от производителя. С Покрышкиным не то что гладко, все очень бугристо и разветвленно, как и практически с любым самолетом дозвуковой эпохи, да что вообще говорить если до сих пор достоверно неизвестно были ли на МиГ-3 поясные привязные ремни, аль нет, а вроде простейшее... Это и порождает проблемы, Пе-2 "Забияка" например, но о нем чуть ниже.
Что до разделов, ортодоксальное отношение к терминам и понятиям. я все таки отмечаю у Вас уважаемый, в чем причина не пущать в галерею машины альтернативной окраски, по Вашим же словам
"-В ВВС РККА цвета шли не по стандарту, некогда было и красили чем попало...
1-Всегда были и всегда придерживались, даже в 41м не ели и не пили но красили по стандартам", "Не совсем ясно фотографии чего? расположения пятен? зачем фотографии если есть всего 2 признаных типовых окраса на 43 год..." есть фото 3-х машин этого полка, самолеты Забияки, Горячкина и Корзунова
Окраска в полку должна быть типовой, но так ли это, как по этим вот фотографиям реально передать облик машины? Или сделать 3-х цветный камуфляж по схеме и в галерею, или двухцветный и в бред, так как камуфляж не соответствует стандартам? А МиГи Покрышкина тоже в бред, до сих пор нет точной информации о их окраске.
Ну и по отношению к стандартам, по какому стандарту окрашен сей МиГ-3
И как определить границы историчности не вдаваясь в альтернативу?

Игорь Захарченко, весело, и сколько моделей останется в галерее? или опять стандартный набор из кобр Хартманна и мессеров Покрышкина будет? А все остальное в бред...

Дядька, На полку наверное, или подарить кому, только при чем тут это?

Manabe_Nodoka, Не знаю, слишком мало сведений имею о авиации Японии, но на фантастический вариант тянет, реальным мне его признать трудно. Как я и говорил слишком много факторов, если возможно почему не установили, была же какая то причина, да и в один узел крыла верится слабо, не спец в авиастроении, но основы знаю.

Manabe_Nodoka, С окраской понятно, спасибо за объяснение. Что до тех. задания и самолета, боюсь не наличие места определяет количество и состав вооружения, там достаточно много скрытых факторов, баланс самолета, запас прочности лонжеронов и самого крыла, установка в двигатель тоже имеет ряд ньюансов. Смог бы самолет летать с таким вооружением или нет это вопрос спорный, слишком много неизвестных.

Manabe_Nodoka, Боюсь в этом случае вариант полностью фантазийный, есть место под отсеки и есть отсеки для вооружения немного разные вещи.

Владимир, Я говорил именно про внешний подвес, фантазийный на всю голову, R4/U4 например, на "Эмиле", блоки НУРС на Ла-5, бомбы на пилонах, там где х не было, что до Ки, слабо я в японцах разбираюсь, но если есть отсеки для вооружения, почему бы не впихнуть туда стволы? Окрас, как я и говорил если в схемах и стандартах этот окрас был, то почему бы и нет? Что до ВОВп то увы... то что там летает далеко от реальных самолетов, для примера Р-40С с вооружением в 4 крупняка в крыле, такие "звездолеты" я бы и сам в "бред" отправил с удовольствием.

Johann пишет:

Позвольте все же высказать свое мнение (заранее извиняюсь, за; то что влез, то что подал голос, то что опять пишу, ибо этим есть недовольные) Вот где краеугольный камень, на мой взгляд.

Нашумевшая модель И-185 го (Да простит меня автор, каюсь за пример, но он вроде свежий и с него все повелось) И так мы имеем – реально существующий прототип ЛА значит раздел «Авиация». Но, он сделан в не существующим варианте, пунктик «бреда» техника которая ни когда не существовала… Опять вопрос не ясный, техника то была, а вот окраски нет. Единственное? что приходит на ум в данном случаи - альтернативная история или же фэнтези. А коли фэнтези значит «Разное». Получается что так? Но для ясности – а если бы (просто предположим) по мимо альтернативно-фэнтезийного окраса (в данном варианте не сам окрас, как обозначения (дарственные надписи, БН и знаки побед)) были бы еше подвесное оружие к примеру. Тогда вроди бы выходит что и прототипа не существовало. Таких же не было верно? Тогда все же «Бред» или «Разное» Ибо вопрос как то… Вроде и было, но в тоже время и не было. Также обстоят дела и с собирательным образом модели… Да однозначно не бред ибо прототипы были в реальности, даже окрас такой к примеру был. Но вот с обозначениями и другими регалиями полная солянка.

К примеру запал в душу боковичек, ну к примеру FW190D12 с ОЗ США, но никакой информации по этому борту нет, да еше в противовес есть информация что Д12 то было всего 3 штуки и в чужие руки они попасть в летном состоянии ну ни как не могли…(они и повоевать то не успели) .

Тогда все же куда все это выкладывать?

Владимир. Честно говоря рад что нарушили, всегда приятно поговорить с образованным человеком. Пусть и поспорить, но во благо. Что же по сути, FW окрашенный по американским стандартам, или по немецким с нанесенными ОЗ США хоть и бред, но относится к авиации, но вот тот же И-185 с подвесными пушками или блоками НУРС это раздел "Бред", так как это фантастика и альтернативкой тут не пахнет. В общем мое мнение таково что стоит учитывать историчность окраски во вторую очередь, т.е. тот же Ту-95 с ОЗ Франции имеет право на жизнь(тут я мнение немного измнил в свете открывшихся фактов) но с небольшими дополнениями схема окраски должна соответствовать историческому периоду существования прототипа. Например Су-27 с нарисованными по всем плоскостям персонажами анимэ это все таки бред, т.е. по факту схема окраски и нанесения ОЗ должна все таки быть историчной, иначе боюсь раздел авиация превратится в один из аналогов бреда, с пучеглазыми девочками на самолетах вместо ОЗ.

Константин Абдуллин, Бред это не песок, это такой же раздел галереи как авиация и бронетехника, но вот почему Вы пытаетесь туда затолкать самолеты которые летали и существовали?
P.S. если я правильно понял то система фильтров не работает при поиске, отсюда и "сломаешь ногу в поиске, в песке"

Ну зачем же диорама? Просто БМП-1 с торчащим из люка танкистом и сидящими на броне десантниками.

Думаю если под модель или композицию подведен сюжет, это уже не просто модель с кучкой фигурок, это уже диорама))) Может и ошибаюсь, зеленый я еще в моделизме...

Как я уже писал в обсуждениях, на мой взгляд оценивать надо не по историчности окраски, а по качеству сборки/окраски, общему впечатлению от модели, зрелищности. В моделизме используются приемы которые неисторичны и неправдоподобны, те же самые "испанские мотивы"(технологии), выделение расшивки и клепки, цветовые модуляции и прочее, т.е. в принципе окраска любой модели это уже альтернатива, не говоря о ряде моделей которые альтернатива сама по себе, МиГ-3 например от "Звезды", явно ж его в параллельной вселенной в серию пустили? Серия танков БТ, достоверных чертежей которой нет в природе, внезапно похудевшие "Аэрокобры" и иже с ним. Взять тот же И-185 из-за которого весь сыр-бор и разгорелся. Машина реальна, существовала в природе, даже летала, окраска на тот период существовала в реальности, документах и схемах, правила нанесения ОЗ тоже были, надпись на борту, в общем то типичная на период времени действия прототипа модели, как по стилистике, так и по форме нанесения. Проблема только в том что в реальности этих самолетов было всего 5 и реального прототипа этого борта не существовало, в плане нанесения надписей и ОЗ. Вот на этом основании и возник спор между сторонниками историчности, которых в общем то понять можно, цель и задача загнать раздел в жесткие рамки, модель должна соответствовать временному периоду и реально существующим образцам, ну и собственно между сторонниками зрелищности, И-185 в истории ОЗ и надписей не носил, за исключением звезд снизу на крыльях. Автор модели добавил ОЗ, б/н и надпись по стандартам и традициям того временного периода, да этот самолет в реальности не существовал, но зрелищности это добавило, самолет стал выглядеть поярче. В ощем и целом обе группы правы, но и до крайностей доходить явно не стоит, не соответствует личным требованиям значит вон из раздела и наоборот. Что до нового раздела, не стоит дробить и умножать сущности, сначала альтернатива, потом раздел фэнтази, а затем по временному периоду дробить начнем. Есть основные разделы, думаю этого достаточно, кроме этого есть пояснения в записке к модели, там можно уточнить что это за машина где она летала, ездила, ползала и иже с ним.
Ну и не мешало бы починить поиск, возможно добавить пару фильтров.
Немного напоминает старый спор между сторонниками чистых моделей и сторонников "обгадинга"(о котором много читал, но вот делать...)

And!e, Вот это явно уже лишнее, зачем плодить разделы и подразделы, достаточно просто упростить поиск, добавить фильтры. ИМХО

АлАР, Со всем уважением конечно, но это уже мини-диорама, притом с развитым сюжетом

Manabe_Nodoka пишет:

Дэс пишет:

По моему Олег Вехов дал вполне понятный и адекватный ответ основанный на правилах сайта.

Значит, конечный ответ- всё идёт в галерею, откровенная фантастика- в "Бред"? Тогда тема не нужна.

Тему стоит обсудить для добавления фильтров, тэгов для усовершенствования поиска определенной модели, последним обсуждалось именно это.

По моему Олег Вехов дал вполне понятный и адекватный ответ основанный на правилах сайта.

Сергей Красильников, Можно подробней по работе, где можно взглянуть, история мне всегда интересна, хотя и не моя тема, я больше американскими самолетами балуюсь. А про сайт палитры, все ж там все боковики проверять надо, фото черной 1 не нашел, но эта декаль есть у Драгоновского фоки, только схема окраски там по стандарту с пятнами по хребту.

Сергей, вынужден огорчить, но боковик левый, вроде г-н Strakeljahn летал на "черной 5". Фото этой машины присутствуют в инете... Пилотом черной 1 был Курт Вендель, и раскраска машины также слегка отличалась от боковика.
P.S. Палитра крыла та еще мурзилка

Сергей Красильников пишет:

Спасибо.

Пока я ломаю голову над этим Р-40, параллельно сам собой "собрался" Фокке-Вульф-190 (поборникам матчасти на него смотреть не рекомендуется). Красил тамиевским акрилом.

Завтра дособеру (там минут на 10 делов-то) и попробую нормально отфотать.

Вот она истина))) Но вот, по моему личному, естестно) мнению, на матчасть стоит больше внимания обращать(Хотя счас взялся за италовский спит, на фюзеляж матов не хватает в общем уже не до матчасти, из коробки бы собрать)

Андрей Слотин Спасибо за совет, попробую.

Сергей Красильников, Надеюсь высохнет, краску видно тоже надо под руку подбирать, у меня проблемы были и есть с красками "Моделиста", аэром паутину выкидывают, как не разводи...

Сергей Красильников пишет:

Может и уайт-спирит.

Только он не из хозмага, а из магазинчика, где я покупаю модели и краски (в пузырьке из темно-коричневого стекла). Мужички, видимо, сами разливают. Но похоже - хороший - совсем без запаха.

качество по запаху))) Да вы гурман)))
Попробуйте все таки поменять краску на акрил, или хотя бы поменять растворитель)))