Нашлась вот у меня такая книжка

Отдам(или продам, кому как угодно)
Мне она совершенно без надобности, а вот выкидывать рука не поднимается.

Фотографировал на телефон. Взял титульный лист и наугад пару разворотов.

Вот тут она в электронном виде. Но в бумажном, мне кажется, гораздо приятнее.

спасибо огромное.
у меня и книжки есть. но сканы там достаточно нечеткие. а в гугле я смотрел, но видимо терпения нехватило или мимо глаз проскочило.
а на чертежах (вернее тех сканах копий), что у меня есть глаза сломать можно.

так-с... ладно... поставим вопрос под другим углом:
в харрикейне (мк1) кроме боковых ребер в кабине, есть еще дополнительные выходят примерно из-под сиденья пилота и заканчиваются поперечной перекладиной то ли под приборной панелью то ли за ней. никак не могу найти толковое фото или чертеж, что бы правильно такую штуку сделать - чтобы четко было видно что, откуда выходит и где крепится. Возможно кто нибудь сможет помочь?

там в кабинете есть квадратная рамка, одним концом вставляется под кресло пилота, вторым заходит за приборную панель. Как то вот я ее посеял (пока кабинет разбирал/собирал, подлаживал и зачищал...) можно подсказать ее размеры, включая толщину каждой стороны?
заранее спасибо.

Пардон.. Совсем забыл. Масштаб 1:48.

P.S. Понятно, что в принципе можно собрать и без нее... но хочется уж собрать как производитель предлагает. не покупать же новую коробку в конце концов.
P.P.S. Если кто то может продать кабинет из смолы (несобранный ессно) - милости просим в личку. У меня его купить пока не получается, геморрой пока токо с ним..

Johann пишет:

Сергей... а стоит ли вообще изобретать велосипед?
в личке могу подробнее рассказать что и от куда берется...

Кто знает и умеет, тому - велосипед А я вот прочитал разного, вот и пытаюсь, что то сколхозить
А информация, да еще и отшлифованная опытом лишней не будет никогда: буду благодарен за советы и науку
Можно даже не в личке, а тут. Думаю еще кто прочитает, наверняка для себя что то почерпнет: и мне наука, и другим польза.

Так что жду с нетерпением и заранее благодарен.

P.S. Отвечать, наверное, числа до 28-го не смогу. Но читать думаю буду.

Роман Попов пишет:

На мой взгляд лучшая фольга для подобных вещей от баночек со сметаной,в меру толстая,слегка шероховатая,с одной стороны окрашена(почти загрунтована),почти такая же фольга есть в баночках плавленного сыра Виола под крышкой.А антистатический пакет не очень хорошо держит нужную форму,по моему отвратительно клеится суперклеем(как впрочем любой пакет) ну и окраска,а самое главное прочность красочного слоя под вопросом.Можно ещё попробовать способ описанный в книге "Самолёт на столе":подобрать нитки подходящего цвета и на металлической линейке намотать несколько участков соответствующей ремням ширины,потом пропитать нитролаком

хмм... надо попробовать. Из пакета я уже вырезал, в принципе провис с ним сделать просто (главное не спешить) - чуть-чуть нагреть, а краска... в принципе нитра должна наверное лечь? Чем меня пластиковые ремни подкупили: легко изготовить точную копию, податливы обработке. А склеить в принципе можно подобрать чем - хоть строительным моментом. Я же их дергать не буду, а как клей полимеризуется - схватится уже намертво, да и нужно его там - чуть-чуть.

Вот до отъезда мож еще что сделать успею, но запощу уже наверное по возвращению (жена командует отпуском )

Итак в кои веки дошли руки...
После долгих мук и попыток сделать ремни, а именно:
1) фольгированная бумага от сигарет
2) фольгированная бумага от мелких шоколадок (квадратные такие, в автосалонах такие к чаю клиентам дают)
3) склеенная хитрым клеем высушенная салфетка для оргтехники
Все у перлось бумага от сигарет уж слишком тонкая, от шоколадок вообще не похожа. Лучший результат давала склеенная вдвое салфетка, но краска на ней не держится и расползается от неосторожных операций... Проволоку, для пряжек, я так и не нашел, поэтому пытался сделать из тянутого литника (все пальцы пообжигал) и тонкой полоски металлизированного пластика (упаковка от компьютерного жесткого диска - антистатический пакетик) - получалось черти-что, но только не то что хотел.
Когда я уже психанул и чуть не выбросил набор в ведро, вспомнил, что у меня есть травло от италовского хурика. Вот это было озарение: помня как в детстве графитом делал оттиски монеток на писчей бумаге - с помощью бамбукового шампура (мелкий такой, для готовки) выдавил оттиски ремней на антистатическом пакетике, фольге от сигарет и фольге от йогурта:

вверху - фольга от йогурта, справа - кусок от пакетика. На ощупь вроде лучше всего из пакетика получилось - в меру толстый и послушный материал. Думаю остановиться на нем. Только вот интересно, какая краска на нем удержится то?

antiob пишет:

Зачем заказывать, сейчас любую декаль купить можно. Есть великолепный набор от Аутентик, так и зовется: "Hurricane in Russian sky".

почти сделал приборку (фокус с фольгой не получился - ревеловский клей отстал, попробую еще с другим, но это как вариант).
никак не доползу до фотика - все сфоткать и выложить.

Посмотрел на хуррика от аирфикса - это убожество... все ровно, но убого просто жуть...
завтра попробую доделать приборку и собрать уже кокпит. Кстати, с фольгой попробую боковины кокпита сделать - скопирую с итала.

Никак руки не дойдут, получилось сделать копию двери от кокпита - в смоле помогли мне отлить. С приборкой непонятки: декали не соответствуют травлу... Буду пока соьирать кокпит - посмотрю что из этого получится. Одно хорошо - вариантов много.
Еще нашел декали с советскими звездами из набора.

antiob пишет:

Лично я бы однозначно предпочёл первый вариант, тем более, имеется весьма недурственная распечатка (за неё, кстати, отдельное спасибо). Собственно, это, как говорится, "классика жанра". Просто покрасить не высверливая - совсем не то.

сделал новую приборку: по фототравлу от италовского набора, сделал копию на фольге от йогурта и приклеил на пластик (вообще это бейджик из пластика аналогичного, как для кредиток):

вот думаю как лучше:
1) высверлить отверстия под приборы и под низ положить распечатку, а в отверстия капнуть чего типа лака?
2) просто вырезать и попробовать покрасить, не высверливая?
сделал пару, может оба варианта попробовать?

столько всего просмотрел...
не переделывать, но пытаться выдать за другую модель - мне претит
а вот переделывать, боюсь не при моей кривизне рук
попытался примериться к фюзеляжу:




как видно он "немного" гуляет. Так что пилить я не буду - проще модель выкинуть.
НО думаю стОит попробовать сделать Sea Hurricane, насколько я читал сделан он на базе именно 1-го. Благо что крюк для него есть:

И есть под него задняя нижняя часть, только вот нету самой штанги, и непонятно что за две "палки" вверху и левее задней части :

на схеме литников в инструкции они есть под номерами 43 и 44.
Плюс крыло придется перекроить - но это наименьший вред.

P.S. Кстати, один единственный первый хуррик в СССР был - его пилот бросил у нас. Но эт будем думать потом.

огромная просьба:
если у рекомендуемого человека есть интернет магазин - указывайте пжлста, а то сайтов много, а вот кому доверять непонятно. А так не просто спасибо скажите, а еще и направите к надежному человеку своего коллегу и/или начинающего.

Заранее большое спасибо.

Рустам Азербаев пишет:

......

Я понимаю "италовская мурзилка" с британским королевским музеем авиации это лажа. А сама фирма с полувековой историей - вообще самоделкины.
Пока никто не привел других - только большой спич про "мурзилки" тех кто выпускает модели дольше чем некоторые живут и тех, кто владеет этими самолетами.
Про поднятие насмех - извините, мне наплевать, я делаю для себя, а не на заказ. И кто над кем или чем смеется мне все равно.
Я всего-навсего пытаюсь разобраться. Привожу известные мне факты.
Если такое действительно имеет место быть - хочется знать точно: где, насколько.
Про фото - да я вижу что нижний короче верхних. Жаль нет возможности сравнить - плохо видно где в реале удлиннение.
Заранее спасибо за тычки меня мордой в мои ошибки как настоящие, так и будующие , но я хочу разобраться окончательно.

Просьба не воспринимать мои посты как наезд - как спор - да. Но ни на кого я наезжать не хочу. Просто есть источники заслуживающие доверия, а есть сомнительные.

Обещанный файл с приборной доской - ЗДЕСЬ

Рустам Азербаев пишет:

Эти "перфекционисты-японцы" из Хасегавы в 72-м почему то дают два разных носа для единички и двойки. Снобы-англичане из Аирфикс делают для двух модификаций два разных фюзеля разной длины. Про чехов не скажу. Вот Ревелл для двойки дал фюзеляж "поздней единички".
Так что это очень смелое заявление!

Так что это не заявление, а факт с доказательствами.
А вот Вы, сударь, делаете смелые заявления

Пробую сделать приборку из : пищевая фольга+фототравление(из италовского набора, использую как образец)+пластик... как что получится - сразу выложу.

Как мне кажется, чем больше труда вложено - тем ценнее модель . Да и удовольствия от результата долго возни больше, чем от собранной как кубики?
Так что вперед)) очень интересно что будет дальше ))

Походу проблема с фюзеляжем решена. Причем достаточно ожидаемым образом.
Но все по-порядку. Беру брошюрку, вложенную в италовскую модель:

Собственно откуда они брали информацию - не придерешься, инфа у них 100% верная:

А вот он момент истины то:

"Двигатель Мерлин ХХ, двигательный отсек удлиненный на 7 дюймов спереди от кокпита, переделанный впуск карбюратора сдвинут на 3 дюйма назад, чуть увеличен вентральный(как я понял со стороны брюха самолета - мое прим.) радиатор. ..."
Т.е. никто фюзеляж НЕ УДЛИННЯЛ!!!! Не зря я сомневался, фактически увеличили мотоотсек и переделали все что между кокпитом и движком - что бы он влезал. В принципе правильно - в ситуации непрерывного производства и ведения активных боевых действий, вносить такие изменения дорого и опасно. Нужно либо перекомпоновать то, что уже есть (что и было сделано), либо полностью менять производство, что смерти подобно.
Вот общая схемка:

Вот поближе:

Не зря же все производители дают ОДИНАКОВОЙ длины фюзеляжи, но разные коки винтов и кили. Ну не верю я что все они прогнали (особенно перфекционисты японцы), скорее просто кто то раз, либо неправильно перевел, либо неправильно понял. А дальше покатилось как снежный ком.

Не удивительно, что я не нашел в официально литературе упоминания об изменении фюзеляжа между версиями 1 и 2 - их попросту не было.
Так что, пилить и наращивать ни в коем случае не нужно - итак все правильно!

Просьба у кого осталась жива декаль к советскому хуррику в 48-м масштабе: пожалуйста, если не затруднит, отсканируйте вместе с листом А4(что б можно было б без прыжков с бубном просто их распечатать на листе А4) и выложите где нить, а то я свою похоже потерял...

начал -сделаю. Пусть уже затянулось, но сделаю.

Там 40 МБ вроде, хранить у себя не хочется - вдруг место понадобится. А на народе долго пролежать сможет, возьмут те кому надо.

Главное чтобы удовлетворило себя .

Есть вот необработанный точный скан италовской декали под Харрикейн мк.1 - ПРЯМО ТУТ
Обработанный как только заберу со своего ноута на работе сразу выложу.

Забыл предупредить: файл формата PNG, размером 40 МБ.

antiob пишет:

Пару-тройку, да. Сколько именно - ещё не высчитывал. Практически, я ещё не начинал эту модель))

antiob пишет:

Да, я видел. Был бы признателен. Имея такую штуку, я бы делал доску по "бутербродной" схеме. В общих чертах: вырезается доска из тонкого пластика, в ней высверливаются отверстия под приборы, она окрашивается, а под неё уже кладётся распечатанная или декальная приборка. В отверстия потом по капле чего-нибудь глянцевого, типа клирфикс или футуры. Примерно так я делал на ЛаГГе.

А если закрасить приборку акрилом(какая разница прозрачная доска или нет - все равно акрил "уберет" прозрачность), оставить только окошки под приборы, а под эту доску положить картинку?
и капать ничего не надо будет - только с тыльной стороны лаком промазать, что б бумажку законсервировать...

Рустам Азербаев пишет:

Если есть задача просто построить 2б, просится решение взять крыло от единички и фюзель от двойки.

antiob пишет:

Можно). С доской - пока никак. Кроме отпиленного носа, ничего больше пока не делалось - ждёт своей очереди. С доской - буду думать. К сожалению, производитель не даёт декаль доски, если бы она была, было бы проще.

antiob пишет:

... Я собираю технику РККА, в т.ч. и ленд-лизовскую.

antiob пишет:

Сергей пишет:

но пилить модель ради 4.5 мм считаю глупо.

Я сам далеко не ловец миллиметров, но с полсантиметром смириться не смогу. Арковскому Харитону я уже нос отрезал. А учитывая ещё и собираемость сего кита, это только облегчит задачу.

Рустам Азербаев пишет:

2б легко сделать из 2с

Относительно. Полностью перешивать крылья.

Рустам Азербаев пишет:

Делать его из единички - какое-то садо-мазо.

Да нормально. Собирать арковый Харитон - само по себе садо-мазо. Но он доступен, он попросту уже есть, значит надо делать

1) А моно фото с распилом? так сказать в культурно-образовательных целях . Просто если пилить так - можно профукать ширину крыла и начнется цирк
2) в принципе можно и перешить... как говорится : "Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец"
3) садо-мазо или нет - а других то вариантов нет. см. выше мой пост со ссылкой на хасегавовский мк.2.

вот так
Да, и в догонку вопрос: а как решили поступать с ARK-ской приборной доской?

Рустам Азербаев пишет:

Так я и не агитирую.
Просто у Вас два выхода: -либо забить на довольно большую разницу в длине, либо не делать совецкий.
Ща посмотрел на Ханнантсе. Все предложения по Харитону - единичка и двойка "Си". А для советского нужна Двойка "би".

сейчас вот замерил: длины фюзеляжей идентичны, плюс у итала также несколько вариантов винта.
Самое веселое,вот здесь размеры ИДЕНТИЧНЫ с ARK-ом и италом. Если уж у 3-х производителей одно и то же - я не буду считать себя самым умным и приму имющееся за данность.
Так что есть варианты:
1) забить и собрать как есть - mk. II, так как все производители походу дают одни и те же размеры. Но тогда придется перекраивать
крыло - расшивка дана как раз на мк. 1.
2) собрать к примеру не советский, а к примеру SEA Hurricane - крюк в наличии есть. Надо посмотреть только вооружение.
Как то вот так.

P.S. Я вот похоже посеял декаль со звездами на эту модель.
P.P.S. У меня 3 хуррика: 2-а от ARK-а - английский и советский(не знал я разницы и просто тупо купил английский в магазине, благо он 200 руб стОит, кстати, мож купить еще один русский и взять оттуда декаль? ) и 1 италовский с 6-ю вариантами.

Рустам Азербаев пишет:

ну у вас и проблемы! В 72-м все делают IIc, и вот это проблема!

antiob пишет:

Фюзеляж удлинялся перед кабиной - по фотографиям этого действительно не разглядеть. Увеличение кока и вставки в любом случае не набегает на 27 см. Удлиняли фюзеляж именно из-за другого двигателя - "Мерлин ХХ" не лез в старый фюзеляж.

antiob пишет:

Если я понял правильно, Вы планируете делать советский Харрикейн? В таком случае, есть проблемка. В 48-м масштабе эта проблемка составляет больше полсантиметра, если точнее - 5,6 мм.

ни в одной книге-оригинале не указано изменение дизайна фюзеляжа для версий мк.1-2а-2b-2с.
По иллюстрациям и фото такой разницы не видно...

Пожалуйста, приведите пример из оригинального источника - просто хочется иметь достоверную информацию из достоверного источника.
Чем больше достоверной информации - тем лучше
Возьмем параметры из книги:

так для мк. 1 : 31 фута 5 дюймов= 0,3048м*31+0,0254м*5= 9,5758 м
для мк.2 : 32 фута 2 дюйма = 0,3048м*32+0,0254м*2= 9,8044 м
разница 0,2286м или 228,6 мм, в 48-м масштабе это 4,7625 мм
НО заметьте на мк.2 другой двигатель, более длинный кок винта и кроме того, разной длины киль (видно на картинках). Кстати, если положить рядом коки винтов и разные кили ( к примеру взять из италовского набора) думаю наберется искомая длина.
Дома обязательно попробую( да и про зазор между фюзеляжем и коком винта тоже не забываем. Он там точно не в лезвие бритвы).
P.S. Про то что движок на второй харикейн длиннее и самолет "удлиннился" на 4.5 дюйма (2.3813 мм в 48-м масштабе) я в курсе. Опять же это входит в расчеты.

А вот это "поделие":

затормозило меня на несколько месяцев (может и к лучшему)
судя по инструкции эту часть нужно клеить прямо в таком виде...
Очень хочется подержаться за шею умника, который сделал эту часть прозрачной...
и что я ни пробовал: красил с разных сторон, даже вырезал заготовку из пластика:

Кстати, как оказалось, пластик для кредиток - хорошая вещь. И толщина нормальная, и режется легко.
В идеале все должно быть похоже на:

Поэтому я предпринял "ход конем", купил :

Пригодится...
взял :

вот тут искомое:

Псоле мучений с фотошопом получил:

А поближе:

Кстати, любому желающему могу выслать этот файлик с приборками: там делаешь просто печать без полей и формат А4 - приборка походит в точности.

Теперь вот осталось решить как лучше сделать:
1) покрасить приборку в матовый черный, но оставить прозрачными окошки для приборов, а под низ положить картинку
2) вырезать из пластика силуэт приборки, а на него наклеить картинку, после чего просто покрыть лаком.
Естественно к приборке потом крепить компас - отдельно сделаю, но его без разницы к чему клеить.

Так... смотрим дальше что имеем. Несколько коков для винта - самое то:

а вот форма киля какая то непонятная:

так-с... заглянем в умную книжку - о! ничего страшного, киль подойдет:

тем более что обе этих версии в СССР поставлялись.
правда непонятно что за ерунда внизу киля модели - зигзуго-образные вмятины...

Марат Назмеев пишет:

Лучше не мудрить. Сделать маску из скотча с вырезанным кругом чуть большего диаметра, наклеить на деталь, зашпаклевать аккуратно, не доходя шпаклёвкой до обреза маски, дать хорошо просохнуть и не снимая маски обработать шкуркой.