3.0
Кстати, к таким выводам по боковым галереям пришел не только я. Вот воронежская Гота:
Результат длительного и внимательного изучения многократно упоминавшихся здесь акварели и гравюр, а также моделей, чертежей и гравюр английских кораблей конца 17 - начала 18 века.Кирилл Шабанов написал(а):почему у тебя вариант боковых галлерей овальный?
Ну не вижу я ни у Бергмана, ни у Шхонбека прямых граней в этом месте.
Если кратко, то примерно так:
- Элемент на прямой, а дуга.
- Ни одно из пробных построений кормовой галереи (а их было десятка полтора), кроме округлой формы, не дает такого изгиба указанных декоративных элементов.
- Этот элемент дает для понимания формы штульцев очень много (кстати, на тщательных перерисовках орнамента кормы Готы он почему-то отсутствует, что сразу изменяет общую картинку). Во-первых, он дает форму примыкания "крыши" штульцев к борту. Во-вторых, радиус его дуги меньше, чем радиус дуги следующего такого элемента. Это означает что? Это означает то, что этот самый следующий элемент ближе к наблюдателю, чем примыкающий к борту. Дальше аналогично. Третий от кормы в нос элемент - это практически отзеркаленный второй, дуга четвертого - среднее между дугой третьего и дугой последнего (пятого). А та в свою очередь - практически отзеркаленный первый.
- Первое от кормы окно уже, чем второе и третье, и шире, чем четвертое. Горизонтальные переплеты всех четырех явно не параллельны друг другу. Значит, что? Значит, все они повернуты к наблюдателю под разными углами.
- То же, что и под номером 3: разные радиусы дуг, к которым "приклеены" фигуры.
- На декоративном элементе нет ни одной грани, как и на элементе под номером 1.
Вывод: если бы не элементы 1 и 6, можно было бы сказать, что галерея в плане имеет четырехгранную форму (но ни как не двухгранную, как на реконструкциях). Форма элемента 1 (дуга, а не четырехгранник) в совокупностью с элементом 6 (отсутствие граней и тоже, если тщательно обрисовать - дуга с большим радиусом) говорят, что при виде сверху это не четырехгранник, а дуга.
Различия моего варианта кормы от реконструкции Крайнюкова
Наиболее близкий к Готе, пожалуй, HMS Depford из ЦВММ.
Только кормовая галерея у него двухярусная
Немного поэкспериментировал: нарисовал и напечатал микороблоки (размер от 0.7мм) двух типов. Печатаются нормально, без брака. Теперь надо будет попробовать нарисовать и напечатать "классические" блоки размером от 0.6мм и шлюпочные тали в сборе (блоки + "тросы"
.
Также нарисовал и распечатал гравитационные шлюпбалки и лебедки к ним в масштабе 1х700. Шлюпбалки понравились больше, чем фототравленые - те слишком плоские.
Ну и не удержался, попробовал все это на модели
Сделал инструкции по сборке на двух "Нахимовых" (раннего и цусимского). На страничке в ВК лежат уже давно, если кто не видел или по принципиальным соображениям не ходит в ВК - одну из схем выкладываю здесь:
Мог бы, но не совсем понял, что именно. Это?Кирилл Шабанов написал(а):ты не смог бы запостить
Так действительно смотрится лучше. Только не понятно, зачем между портами эти доски-коротыши (у меня на "Готе" тоже есть несколько таких)? Там должна быть цельная доска.
Здесь, в чате, или через сообщение на моей страничке в ВК: https://vk.ru/club236993090Vxodnoi написал(а):Константин. как с вами связаться чтобы обсудить условия покупки?
Есть такое дело.Vxodnoi написал(а):Заказать Пеларусы и "матюгальники" . по моему их "лил" Константин.
Фрагмент с откидными бортами - это реконструкция Крайнюкова. Я перерисовывал только штульцы и отрисовывал набор для адмиралтейки.Кирилл Шабанов написал(а):можешь показать здесь чертеж твоей версии рекострукции корпуса ГП?
Извини, в общем доступе выложить чертежи не могу. Если очень нужно, могу отправить на почту.
Сергей, очень рекомендую поискать альманах "Морская история" № 1 (1999 год). Там есть хорошая статья Крайнюкова с чертежами про Готу, в том числе размеры рангоута и некоторые особенности проводки такелажа. Единственно, он неверно атрибутирует кованные конструкции на бортах, служащие для опускания фальшборта, как некие приспособления для постановки корпуса в плавучий док.Сергей Петров написал(а):Набив руку на перепиле Колумбовских кораблей решил привести сей кораблик в Божий вид.
Могу прислать и я, но у меня чертежи в ней плохого качества.
Есть. У меня по Полтаве много что есть. В том числе и своя заготовка для корпусаКирилл Шабанов написал(а):У тебя есть эти журнальные сканы реконструкции Полтавы?
потому что реконструкторы поверили Шхонебеку, а не БергмануКирилл Шабанов написал(а):задранные вмести с релингами поп дека бархоуты в кормовой части огоньковской готы, неправильную геометрию кормовых галлерей на модели, это капец как режет глаз
Смотря какую. Дубенского, Крайнюкова или ту, по которой строили реплику? Если Дубенского, то там галерея неправильная: хотя и вся такая параллельная бархоутам, но неверно построены с ами бархоуты.Кирилл Шабанов написал(а):Вот почему то, интересно, реконструкцию Полтавы( у меня есть скан с какого то журнала) нормально сделали,
Я бы параллельно не делал. На огоньковской модели бархоуты в корме сильно задраны вверх (как на чертежах, которые мы разбирали). Если подстраиваться под них, будет совсем некрасиво.Сергей Петров написал(а):делать параллельно или нет.
Смотря чего желательно получить в итоге. Если абстрактный 60-пушечник, похожий на "Готу", то оставлять как есть. Если хочется максимально приблизиться к оригиналу, то переделывать. При наличии подробных размеров мог бы дорисовать и распечатать свои штульцы, но только без украшений. Их я быстро рисовать не умею (нужно осваивать другой 3Д редактор).Сергей Петров написал(а):Если параллельно то раковины придется делать заново, с нуля
Мы договорились, что Бергману верим? Тогда Бергман:Кирилл Шабанов написал(а):есть другие примеры что это не так ,кроме гравюры Шхонебека?
Реельсы штульцев параллельны линиям палуб, линии бархоутов уходят вверх. Правда, не так сильно, как у поляков и Иванова.
У Катцера, например, так:Игорь Шейнин написал(а):дерево изображалось овалами, цвета различной штриховкой как по плотности, так и по направлению,
Ну не всегда. Точнее - почти никогда. Наклон пола боковых галерей (штульцев) повторяет изгиб палубы, а бархоуты в корме (почти всегда) и в носу (реже, зависит от полноты обводов) задираются выше и пересекают кормовые порты, т.е. во всяком случае в корме они совсем не параллельны палубе.Кирилл Шабанов написал(а):всегда они (галереи) органично вписаны в изгиб бархоутов...
Хотя это и противоречит здравому смыслу, но у Шхонебека тоже так. Так что можно особо не переделывать, только ссылаться не на ляхов, а на Адриана, нашего, Шхонебека, как на современника, видевшего "Готу" вживую.Сергей Петров написал(а):Раковины как в наборе. Не параллельно бархоутам.
Но не нужно на него ссылаться по вопросам рангоута и такелажа. Он видел "Готу" только при спуске на воду, то есть еще не оснащенную. Так что по рангоуту и такелажу"Готы" авторитет только один - Бергман.
Во-первых это вполне себе обычная практика для средиземноморского судостроения того периода. Не будем забывать, что Скляев и Верещагин, которые (будем честны) вложили в "Готу" больше времени и сил, чем Петр, строили "Готу" сразу после возвращения из Венеции.Кирилл Шабанов написал(а):А зачем эзельгофты и стеньги там развернуты?
Во-вторых, у Бергмана четко прорисована мощная снасть, которая идет из-под грот-марса к кормовой переборке бака. Скорее всего, это снасть для подъема и опускания бортов. И она, зараза, мешает опустить "правильную" стеньгу, а вот "неправильную" не мешает.
Кирилл, если под "картинками маринистов" ты понимаешь акварель Бергмана, то это не совсем картинка. Всеми исследователями петровского флота она считается самым достоверным изображением "Готы". Практически, это чертеж. Там даже масштабная шкала есть. К тому же Бергман был не художником, а картографом, т.е. чертежником. Поэтому к его акварели больше доверия, чем к триптиху гравюр Шхонебека.Кирилл Шабанов написал(а):картинки маринистов...
Причина этой ошибки вполне понятна. Чертеж (вид сбоку) был сделан "под гравюру", а на гравюрах темный (в данном случае синий) цвет изображался плотной штриховкой. Что мы и можем наблюдать на картинке, и что многих сбило с толку:Игорь Шейнин написал(а):из журнала "Моделист-Конструктор" №8-9 за 1981 год ... На самой модели "Огонек" тоже вертикальная обшивка
Кстати, бархоут нарисован точно такой же штриховкой Но это явно не доски. Они не могут быть такой толщины.
Вот еще один кусочек этого чертежа. Весь борт заштрихован вертикальными полосами. Но ни кто же не пытается зашивать борта орудийной палубы вертикально.
К тому же на разрезе на этих же чертежах прекрасно видно, что автор подразумевал продольную обшивку:
Если говорить о пушках, а не о пушечных портах, то скорее верно второе (когда корабль убегает от другого).Чароит написал(а):А насчёт ретирадных пушек я всегда думал, что их делают потому, что это интересно, а не потому, что корабль отступает.
На практике погонные и ретирадные орудия чаще всего не устанавливались, оформлялись только порты для них. Когда возникала надобность, в нос или в корму перекатывали ближайшие бортовые пушки. Соответственно, если делать на "Готе" ретирадные пушки, по паре ближайших к корме портов на орудийной палубе с каждого борта должны быть пустыми, что не очень красиво.
Этот условный "Нептун" дествительно очень похож на "Готу", что не удивительно: за основу для "Готы" Петр брал типичный английский пятидесятипушечник. Разница только в том, что англичане были "полнокорпусные", а "Гота", в расчете на мелководья, "плоскодонная". Т.е. то, что выше ВЛ - один в один с англичанами, то, что ниже - абсолютно другое.Чароит написал(а):Она один к одному наша "Предестинация", только декор другой,
Для примера: неправильная "Гота" ("английский" мидель)
Правильная "Гота" ("петровский" мидель)
Польские чертежи отправлю на почту.
Кстати подтверди, получил ли все остальное.
Про откидной фальшборт история такая: верхняя часть фальшборта между русленями фок- и грот-мачт откидывалась наружу на массивных петлях и укладывалась на отброшенные перпендикулярно бортам металлические кронштейны. С обратной стороны фальшборта. В районе планширя изнутри на бортах были укреплены постицы с установленными в них уключинами для корабельных весел. Все это сооружение должно было служить облегчением маневрированию корабля на речной акватории. Предположительно, такая же конструкция была на первых азовских кораблях «Св. апостол Петр» и «Св. апостол Павел», которые поначалу назывались галеасами, а уже позже - фрегатами.
Кстати, откидные борта косвенно подтверждаются некоторыми показанными Бергманом снастями и "перевернутыми" стеньгами.
Появилась пара "провокационных" вопросов.
- Заказ на блоки-юферсы-пушки будет?
- Будет ли хотя бы имитация откидного фальшборта? Т.е., переводя с русского на русский, увидим мы, наконец, правильную Готу?
Чертежей, как таковых, нет. Есть вывод, сделанный на основе анализа акварели Бергмана, гравюр Шхонебека и нескольких десятков чертежей и моделей английских кораблей этого периода. Вывод следующий: штульцы были не четырехгранные, как на всех чертежах Готы, а круглые (кстати, судя по фото, на Воронежской Готе они именно такие). Соответственно, есть наброски такой кормы применительно к чертежам Крайнюкова. Сделать из них чертежи - вопрос пяти минут. Только как они подойдут к размерам огоньковской Готы?Сергей Петров написал(а):если есть чертежи галереи, скинь пожалуйста.
Сергей, зря зашил фальшборт вертикальными досками. Что у Бергмана, что у Шхонебека хорошо видно, что обшивка фальшборта продольная.
А что касается "круглой" кормы: пластик там очень толстый. У меня получилось его просто сточить без всякой шпаклевки
Кроме 4-х разных чертежей (Крайнюков, поляки, "Моделист" и еще какой-то) есть вот такая незавершенка.
Пока ее рисовал, всесторонне разбирался с конструкцией петровских кораблей. В том числе удалось разобраться с формой кормовой галереи "Готы" (оказалось, что она немного не такая, какой ее принято делать на моделях).
Давно это было (шесть лет назад), но если понадобится помощь - постараюсь вспомнить наработки.
У поляков корма транцевая, а у "Готы" была круглая.Кирилл Шабанов написал(а):Кстати, польские чертежи этой модели , на мой взгляд - самое то для этого кита
Денис, нет там никаких собственных разработок. Все делают субподрядчики.Денис Венедиктов написал(а):регулярно поднимает свои рекламные посты с моделями собственной разработки