Вообще-то я на панцере 35 уже давно показал авторскую модель этой пушки с ранним передком. Модель фирма выпускает по моим чертежам. Чертежи опубликованы в М-Хобби.Ничего не буду говорить о качестве самой модели, в руках пока не держал. По данной работе, конечно бы хотелось более качественные фотографии.Интересно было бы увидеть сцеп орудие -передок в окончательном исполнении. Поздравляю Вас с хорошей моделью. Покраска понравилась.

Модель выполнена прекрасно. Стволик правда немного по моему немного по размерам гуляет. Есть несколько их чертёжиков. Кстати я их привожу в своей книге. Лафет по абрису станин больше на 1790 г. У образца который стоит в Артмузее нижняя производная станин прямая. Хотя на некоторых рисунках рисуют лафет с изгибом. А калибр-то какой? Сколько на сколько мм. Или условный.Но что поражает, так это качество изготовление модели. В полку "артиллеристов" всё больше моделистов.

Стрельнуть то можно, но вот куда моделька улетит после этого? У моей салютной бомбарды в М1:5 откат будь здоров. Один раз даже лафет треснул. Стреляем картошкой на 25 м. Евгений, посмотрите на Панцере 35 и Диораме мои блоги по артиллерии. Может Вам будет интересно. У нас темы совпадают. Можем пообщаться. Я только артиллерией занимаюсь более 35 лет.

Можно я,можно я... Не совсем согласен с текстом по поводу полевых пушек. Калибров было много, и по конструкции большое разнообразие. Но это уже научная дискуссия может получиться. О работе. Мне очень понравилось. Я тоже бронзовые стволы полирую и по примеру старых мастеров (модели в Артмузее) покрываю их лаком.Старить не старить, это извечный разговор на форумах. Дайте право мастеру решать. А по жизни, в русской армии стволы драили будь здоров. Во время боя ствол становился сначала зеленоватым от окислов у дульного среза, а потом после многих выстрелов чёрный нагар. По опыту стрельбы на Бородинской реконструкции (у меня была пушка с бронзовым стволом) знаю. Чистить потом было трудно.Подобные орудия годятся для армии любой европейской страны того времени. Мастера то работали где хотели. Да и заказы страны делали где хотели. Меня радует как любителя артиллерии апоявление классных моделистов в области артиллерии. Успехов Вам Евгений.

Да ерунда все эти разговоры о следах эксплуатации на подобных моделях. Это же не диорама. Считаю, что это просто мода, делать подобное. Евгений сделал модель стоящую на хранении.Это орудие так и не было в эксплуатации. Это опытный экземпляр. Прекрасно выполненная модель. Стволы так и должны выглядеть на нормальном орудии. Их постоянно драили. Изучайте матчасть господаю. Евгений, поздравляю с шикарной работой.

Роман, спасибо за оценку и моей работы. Правда я думаю "эталон" слишком сильное слово. Но возвращаемся к передку. Да, я действительно на панцере написал про применение этого передка на Ф-22. Опирался на статью В.Ивашкевича в М-Хобби. А потом засомневался.Спросил Володю Ивашкевича, а он сам толком не знает откуда взял эти данные.В инете действительно есть УСВ- с этим передком, и конечно ЗИС-3 и полковая 27 г. Даже нашёл 76 мм. пушку 1902 г. на этом передке. Но вот фото Ф-22 от 1943 г. с этим передком я не видел. Не могли бы вы его показать? У меня десятки фото этого орудия из хроники, но все с родным передком.Дело в том что изначально передок делали под вес орудия до 1000кг.Но запас оказался больше. В результате возили ЗИС-3 (вес 1200 кг.). УСВ (вес-1480кг.)полковую 27 г.(вес до 920 кг.). Но Ф-22 уже весила 1620 кг.Вот и мучаюсь до сих пор вопросом. Уже многих просил показать хотя бы одну фотографию Ф-22 с этим передком. Но пока нет.А ведь даже одно фото снимает вопрос об историчности момента.Ноздесь как в живописи. Каждый художник имеет права на своё виденье.

Роман, работа выполнена добротно.Покраска понравилась. Без фанатизма. Только вот вопрос насчёт передка. Вы применили универсальный передок обр.1942 г. Ф-22 тяжеловата была для него. К тому времени Ф-22 уже не выпускали, а довоенного выпуска были полностью укомплектованы своими передками. Его чертежи были напечатаны в М-Хобби. Но если вы видели хоть одну фронтовую фотографию Ф-22 с этим передком, то вопрос снимается. Я, например, не встретил ни одной.

Коллеги, спасибо за отзывы о модели. Мне самому понравилась покраска Павла.
Алексей Протасов (AhtungKV-2) Алексей, сделать то хочется многое. Возможно и пушку Барановского сделаем.

Коллеги, спасибо за оценку. Мы с Павлом наверно действительно неплохо сработали.Думаю, что ещё что-то будет. Спасибо за поздравление с Днём Рождения. Я даже не знал. что на форуме уже разместили фото. У меня почему-то не показывает. Человек подсказал, что выложено. Нашёл по поиску.
Казанец, это действительно с Электрического Утёса Порт-Артура.

Да ладно прибеднятся то. Всё нормально. Успехов в дальнейшем строительстве.

Чуть не пропустил. У Алексея маленький заводик по производству моделей береговых орудий в 72 масштабе. Для меня масштаб мелковат и мне тем более удивительно такое видеть. Судя по темпам Алексей скоро эту тему закроет.

Для тех кому интересна история данных мортир. После того как я сделал модель, то написал статью и с чертежами её опубликовали в первом номере за 2014 г. М-Хобби. Так что можно строить модель.

Модель достойная. В паре с грузовиком здорово. Покраска мне особенно нравится. Я делал обзор этого орудия на Панцере 35. В принципе я тоже отозвался о модели хорошо.Но согласен с А.Бабушкиным, с матчастью фирма подкачала. Некоторых вещей просто нет. Они опирались на прототип в Артмузее, а там некоторые из деталей отсутствуют. Им надо было бы ещё руководство посмотреть. Причём мне попались откидные площадки со сдвинутой отбортовкой отверстий. Я сделал их заново. Для того чтобы сделать орудие для полного перевода в боевое положение, надо ещё переделывать ходовую. Оно не может так висеть на опорах. Ещё же и сошники надо вбить. А вот с колёс она могла тоже стрелять. При необходимости.А ствол неужели никто не выпускает под модель? Хотя теперь Трамп сделал модель, будет и ствол. А модель Трампа собрать со щитом, с 1943 г. стали ставить.

Каталог видел в каком-то из московских магазинов либо на выставке какой. На 2013 есть. Правда, в каталоге Миниарта на 2012 были две сорокапятки и полковушка.....

Да это Миниарт просто застолбил тему. Чтобы другие не взялись. Они наверняка лучше бы выпустили модель, чем предыдущиая 45 мм. Я имел некоторые разговоры с Миниартом по моделям пушек.В частности УСВ-БР. Но пока ничего. Видимо невыгодно делать.Скорее всего китайцы опяить всех опередят. И пока Звезда перезапустит М-30, они и её выпустят.И хотя она у меня есть готовая (собрана из коробки), купил бы ещё чтобы конверсировать.

Юрий, я просто восхищён Вашим зданием. Сам сделал около сотни подобных строений в НО. Поэтому в полной мере могу оценить работу.Просто здорово!

Ну не знаю, кому может понравится сборка модели этой фирмы.Когда выбирал модель для триплекса, всё таки выбрал Трумпетер.Кстати, кокор под снаряды почему то сделали нечто под Бр-2. Но не от Б-4.Так что любому моделисту, который сделал модель Восточного экспресса уже плюс за терпение. Тросик на барабаны лебёдки не помешало бы накрутить. Покраска мне понравилась тем, что нет избытка ржавчины. Не бывает её практически господа на орудиях. Это всё художества. Сразу после стрельб и маршей орудие чистилось. На траках внутрм и снаружи потёртости не мешали бы. Сидения и спинка их под кожезаменитель бы покрасить. Затвор открытый, поршень и пластина полированная сталь. Естественно внутри казённика тоже.Я же так и не решился собирать Б-4 Восточного экспресса. Так и лежит в коробке.Может фэнтези какое соображу из неё.Евгений,Вам удачи в дальнейших постройках.

Коллеги, большое спасибо за оценку нашей модели. Павел уже от моего имени написал об этом. Всё таки решил лично поблагадорить, чтобы свиньёй не оказаться. Всегда приятна оценка моделистов. Да модель уже сделана второй раз. Что претит моим принципам делать модель в единственном числе. Но иногда появляются новые данные неожиданно. Так и случилось. Главное, чтобы качество модели не страдало.

Конечно, если смотреть с точки зрения историчности и верности деталировки, то есть вопросы. И тому, кто хочет довести модель есть где развернуться. Кстати ось вовсе не хлипкая, она была железная, а не деревянная.Так что надо было тонировать под металл. Но автор сознательно не стал красить модель, тем самым сразу вопрос историчности отпал. Он оттонировал модель по своему вкусу, и имеет на это полное право. Я конечно, в силу воей привязанности к деталировке, мог бы тут поныть, но мне в общем модель понравилась. А главное, чувствуется, она нравится автору. А главное в нашем деле, быть в ладу с собой.

Честно говоря открытки Пархаева не могут служить источником для моделиста. Изображён полупудовый единорог на батарейном лафете, а между станинами изображено крепление для лафетного ящика как на лёгких лафетах.Неправильно нарисованы колёса, чудовищной толщины лопасть оси, правила странной формы, уширение у дульного среза как на мушкете. А прицел изображён как раз Кабанова обр.1809 г. и площадка на винграде под квадрант.Прицел навешивался на кронштейн перед выстрелом. орудие наводилось. прицел снимался и затем выстрел. Диоптр 1802 г. представлял собой небольшую вертикальную линейку с прорезью посередине, с разметкой в саженях. Он крепился на петле со стопором на полукруглом плоском кронштейне. А то в свою очередь двумя винтам с головками как у шурупов на верх последнего (перед торелью) фриза (затыльника).Высота линейки около 10 см.ширина 2,5 см. Всё из бронзы.

Игорь, здорово Вы дуб закамуфлировали. Я заменяю настоящий дуб на моделях или мелкослоистыи ясенем, или какой то кольцепоровой древесиной (бразильские разделочные доски). Рисунок получается масштабный. Вообще разделочные доски прекрасный материал для моделей. Разные породы, сухой и т.д. А крепление действительно под прицел Кабанова. Пушка на Аустерлиц.Знакомая пушечка. А насчёт первой модели, лиха беда- начало. Было бы желание.Если возникнут вопросы, особенно по старой русской артиллерии, обращайтесь.

Игорь, всё понятно. Я просто очень трепетно отношусь к русской артиллерии. И если что то должно быть по регламенту, значит должно.А насчёт прицела, что вы имеете в виду?
Привинчиваемый стоечный диоптр, диоптр 1802 г.Маркевича, квадрант Маркевича 1808г. или прицел Кабанова 1809 г?.Всё зависит от того, на каое время делаете. С 1808 г. на винграде стали делать площадку для установки квадранта. А диоптры крепились наглухо. К 1812 г. их уже практически не было.Прицел Кабанова устанавливался на специальной площадке привинчиваемой к винграду только на время прицеливания. Тогда и мушку на фризе дульного среза надо приклеить.И вопрос, а дерево на лафет какое брали?. Текстура интересная, как у тигрового дерева.

Да этот передок, со спицевыми колёсами можно на любую Б-4 ставить. Хоть от Алана, хоть от Трумпа. Особенно если задаться сделать модификации. А модель Б-4 тем и хороша (со всеми косяками), что она очень узнаваема. И если сделать её в диораме, особенно на Берлин (или Кенигсберг) с прикрытием из штурмовой группы это красиво будет. И по опыту изготовления модели скажу. Теперь при наличии передка от Оружейника , наверно смысл брать модель от Трумпа отпадает. Дешевле выходит Алан с отдельным передком. А косяки на каждой модели есть.

Игорь, по мне так любая модель по артиллерии, это здорово. Но разрешите сделать несколько замечаний. 1). В названии 12-и фунтовая пушка малой, а не меньшей пропорции.2). У вас на чертёжике станины расходящиеся, н самом деле у малой пропорции, как и у 6-фунт пушек станины паралельные. Следовательно должен быть ещё и лафетный ящик и крепление для него.3). Оковки, особенно на хоботовой части сделаны неправильно. Можно сказать, что их нет совсеи. 4). Крепление гандшпига (правила) состоит из двух разновысоких скоб крепящихся с правой стороны от шворневого отверстия. Угол конечно не такой крутой как у Вас.4)концевые части оси (если уж показывать их)конусные, с горизонтальной нижней производящей.5).Ну и механизм качания ствола у Вас архичный, уже в 1756 г. появились вертикальные подающие винты, а с конца 18 в. с клином и горизонтальным подающим винтом с рукоятью, естестевенно на системе 1805 г. так и было. Ствол конечно грубоват.По мелочам я не буду напрягать Вас.Как я понял, красить лафет Вы не собираетесь в штатный цвет. Вам интересен рисунок древесины. Это конечно Ваш выбор. Желаю вам успехов.А колёса по моему мнению для подобных моделей надо делать из дерева. Только никаких палочек от мороженого. Древесина не та. Надо потвёрже. Типа груши, граба,клёна. Лучше из пиленых брусков спицы делать. Они у судомоделистов в магазиназ продаются. А я сам пилю на микроциркулярке. На худой конец линейки берёзовые применить.