Жаль что и то и другое только у 3D-печатников добыть можно.
Отлично смотрится! Но на эту модель так и просятся элементы усиленной ходовой которые пережили данный проект и дожили до воплощения в металле.
Это траки шириной 540 мм.
Здорово выглядит. И ,что важно, исходному чертежу полностью соответствует. Жаль только что позднюю версию этого проекта никто не делает (мне кажется она выглядит более изящно).
Отлично получилось. Из придирок только эвакуационный люк. У серийных машин он, вроде бы, должен быть не троечным а прямоугольной формы, и располагаться немного выше.
Нет ли планов торговли 3d моделями ходовой?
Одно из двух, либо дракон так и летает "стоя" вертикально, либо "пилот" в полете стоит на корачках с перевернутым креслом за тазом.
А кормовой бронелист корпуса почему переделывать не стали? О прототипе появилась новая информация отличная от Дойловской?
Вот только на объекте 279 "гаубица" не стояла. Так же не было и проекта с таким решением. Это все ТАКОМ придумал.
А почитать перед тем как разглагольствовать? Хотя бы "Техника и вооружение" №5 за 2019.
Это не люки,сам не знаю что это.
Это люки. Только в них разочаровались уже на этапе изготовления и на всех построенных машинах (кроме первой, без башни) они были заварены.
Это ранние, 500-сот мм, на которых ездили первые прототипы. Причем тут транспортные?
а вот траки от Элефанта на нем не стояли, больше подошли бы транспортные от тигра
Про траки Элефанта замечание справедливое. Но надеть траки для ведущего шириной 500 мм с двумя рядами направляющих гребней вместо траков для ведущего шириной 290 мм с одним направляющим гребнем?
А каким местом это "J"?
А почему, при всей теоретической проработке, двигатель так и не повернули? Ну и выхлопную систему на борт не перенесли?
А что касается оформления системы охлаждения, Вы правы, тут поможет только импровизация, ибо к установке предполагался Майбах жидкостного охлаждения. А все известные оригинальные эскизы (и известный "боковой разрез" военного времени, и послевоенные предложения для французов Германа Клауэ демонстрируют двигатели воздушного охлаждения.
H перевыпущенна в начале 2018 года и свободно продается в интернет магазинах (во всяком случае в западных). J обещали перевыпустить в ближайшее время (правда на освоение MACO-вского наследия отвлеклись).
А вот чисто логически - зачем 150мм ВЛД (беспрецедентная, по тем временам, величина, неодолимая для серийных орудий) усиливать накладной плитой в 100мм (или даже больше)? Т.е. сверхизбыточно (напомню, у Е100 И Мауса ВЛД "всего" по 205мм) усиливать и без того самое защищенное место танка, причем только его.
И вновь возвращаясь к вашему утверждению что стальные катки на пантере F допустимы а усиленные траки и новое ведущее пустые фантазии. Началось все с вашего утверждения что...
существует фото шасси F-ки на стальных катках со стандартным ведущим и траками, чертежам соответствующими... не стоит опираться на какие-то мифические "планы"
Тот факт что стальных катков (стандартных или новых) на этой машине не было мы уже установили. И вы это, вроде бы, признали.
Далее начался спор прямого отношения к модели не имеющий а касающийся того Пантера какой модификации изображена на фотографии.
Вы утверждали что это F поскольку виден новый раскрой бортов. А
если машина имеет новый раскрой на стыке ВЛД с бортами, новую крышу (более толстую, 40 мм), и направляющие для люков это Ausf.F
Но фотография корпусов показала что могут сочетаться старый раскрой бортовых листов, новый раскрой крыши и отсутствие направляющих для люков. Т.е. раскрой бортов определяющим признаком F не является. Идем дальше, по документам, DB ни одной Пантеры F заказчикам не сдала. А следовательно то что мы видим на фотографии было сдано как G. Какая у этого корпуса крыша можно только гадать. Возможно как у корпусов на поворотных фиксаторах - с новым раскроем но без направляющих для люков. Возможно как у серийных G.
И тут действительно моя ошибка. Фото подтверждений таких корпусов (новый раскрой бортов, G-шная крыша) нет. Чтобы снять все вопросы, надо ждать когда в доступе появится вот эта кинохроника в высоком разрешении.
http://footage.framepool.com/it/shot/843760159-bombardato-rugginoso-magazzino-periodo-dell'occupazione
Кстати, ведущие, установленные на одном из шасси F, тоже вызывают массу вопросов.
И дополнительно, скажу ещё про стальные катки.Да, ограниченная серия машин была выпущена заводом MAN в сентябре 1944 года. Они никакую проблему не решали. Они выпустили пробную партию для проверки возможности серийного производства такой машины: катки зарекомендовали себя на "тигре" и "королевском тигре", почему не на "Пантере"?
И снова сказка про белого бычка. Стальные катки на пантере F допустимы, усиленные траки и новое ведущее пустые фантазии. При этом аргументы повторяются вновь и вновь, де стальные катки экономят резину а остальные новшества бесполезны, а указания на практический смысл других новинок отрицаются. Второй аргумент - стальные катки на Пантере применялись массово а остальные новинки де разовые эксперименты или вообще фантазии. Но стальные катки от ТиграВ - Пантеры2 на Пантере применять и не планировали (это, снова повторюсь, тоже был эксперимент). Речь шла о разработке своих собственных катков, которых в металле так никто и не увидел. И причины этого указаны и у Спилбергера и у Дойла. Главная из них это недопустимо возраставшая масса Пантер на катках созданных для Пантеры2 (по Спилбергеру до 48 тонн, а по документам цитируемым Дойлом вообще до 50 тон).
Так что получается что все три новинки в равной степени имеют статус "планов на ближайшую перспективу". И спор что допустимо а что нет смысла не имеет.
3. Почему я не против стальных катков а против траков:
Так стальные катки серийно не применялись. То что выпустила MAN на катках Тигра было ограниченной партией (по документам 24 машины, по фотографиям нашли всего 12). При этом распоряжение о разработке катков с внутренней амортизацией для Пантеры до мая 45-го появилось уже после выпуска этой партии.
Аргумент относительно перехода на траки с шевронами в этой связи выглядит натянутым. Сколько к моменту этого перехода уже бегало Пантер на "гладких" траках? И все они нуждались в решении проблемы. А сколько Пантер на Тигриных "стальных" катках было выпущено и сколько их осталось в строю к моменту выявления проблемы? При этом массовый переход на специально разработанные стальные катки явно задерживался. Так что все логично - решение проблемы нашли и отложили до начала массового перехода на новые катки.
Чем моя фото Вам не угодила - я не знаю. Раскрой, уже новый ленивец (так-то DB до конца производства ставила старый), металлические катки, траки с отверстиями... да, крышу я не вижу, но если приглядеться - то можно попытаться представить что есть что-то чёрное на уровне края рамки с инструментом (где обычно начинается стык плит), и две небольшие тени на фоне башни. А что там может быть продолговатое, что тень даёт?
Тем что по документам ни одной F DB так и не сдала. Так что официально это G. Тот факт что у нее присутствуют элементы характерные для F (раскрой бортовых листов и, возможно, крыши) погоды не делает. Когда осуществлялся переход с D на A и с A на G и на сборочной линии одновременно оказывались машины обеих типов, отдельные узлы между ними свободно гуляли (ставили то что есть в наличии). Но модификация определялась номером шасси и документальным обозначением его серии.
Кстати, где Вы на своей Пантере стальные катки увидели? Это она, если что.
1. Фотка где корпуса на кантователях - не знаю, гляну оригинал в книге, я не вижу тут ничего, хотя вродь проглядывает стык на крыше...
Так это не моя фантазия, это описание авторов книги (прямо на скане страницы оно приведено). А Дойл с Йентцем фантазировать не будут, ибо в своих выводах отталкиваются от оригинального снимка, с явно лучшим качеством.
2. Ну это понятно что за машина, у меня вроде фотка её была, я посмотрю. Петли тут ни при чём, они к DB отношения не имели,DB не устанавливал петель для растительного камуфляжа на башне, а вот характерная "подковка" для катка - в наличии.
Я не знаю какое тут смешение, ибо: раскрой стыка не вижу (но я найду это фото), крышу - не вижу. Люк... да всякое бывало, почему он так выглядит.
Про башню это не мой вывод, это заключение с www.network54.com. Там по неким признакам посчитали что на этих последних пантерах выпуска DB башни были использованы из относительно раннего задела.
Раскрой стыка не увидеть. Это кадр из кинохроники, а она на этом месте обрывается. А роднит их с вашей время выпуска - это, вроде бы, одни из последних ушедших с завода.
Люк как раз важен. Ибо даже при аварийном сбросе люка (отсоединении петли) элементы крепления петли оставались на месте. А здесь их нет вообще. Как нет и демпфера на который люк откидывался. Да и сама форма люка явно не стандартная.
Кстати, вот еще одна Берлинская Пантера последнего выпуска DB. Вероятно, обладает теми же признаками смешения G-F и относительно "ранней" (возможно ремонтированной) башней, без бороды и скоб для камуфляжа. Правда у этой стыка борта и ВЛД не видно. Зато в кадр попало отверстие люка без следов петли которая этот люк должна держать на G-шке. Но и направляющие для сдвижного отсутствуют.
Суть проста - упреки относительно новых траков и ведущего на "летней" F-ке неуместны. Они вполне вписываются в планы дальнейшей модернизации. Да и странно против них возражать, раз уж Вы с переходом на "стальные катки" соглашаетесь (он ведь тоже не с первых партий планировался). Ссылку на причину введения траков с цельным гребнем я дал (Вы не видите - дело Ваше).
Что до Вашей классификации - вот эта страница с ней как соотносится? Раскрой бортовых плит соответствует G, зато раскрой крыши F? Причем планок для сдвижных люков нет а отверстие под задний амортизатор уже убрано. При таком раскладе разница между корпусами G и F становится формальным обозначением партии в документах (примерно как различают корпуса поздних D и ранних A соотнося номер шасси с партией). Официально Daimler-Benz переходила на выпуск F начиная с танка №2229, но ни одного танка новой модификации сдано не было (кроме мифического шасси-прототипа на катках с внутренней амортизацией которого никто не видел). То что ушло с завода до этого автоматически считается модификацией G. Это я все относительно опознания Пантеры на Вашей фотографии.
Panzer Tractz 5-4 изображает и Пантеру 2 и F в виде "как есть" (т. е. F-ка изображена первой партии что не дособрали в апреле на DB). Там момент перспектив вообще не рассматривается.
Что до фотографии. Это поздняя G-ка. Просто новый раскрой бронеплит внедрили раньше перехода на модификацию F. При этом некоторые корпуса F-ок, собранные из бронелистов старых партий имеют прежний раскрой. Обратите внимание на самый ближний корус - он G-шный а раскрой новый.
А фото "шасси F-ки на стальных катках со стандартным ведущим и траками" показать можете"? Была бы сенсация.
Впрочем, в первых партиях выпущенных DB так бы и было. Еще и катки стандартными оставались. Но прототип то выпуска гипотетического лета 54-го.
Траки - минус. Это кто их "усилил" и с какой целью? 2 года ничего не мешало...Тем более, зубья (если истирания боитесь) "тёрлись" об узкий обод только, а не по широкому кольцу, как у обычных. Плюс, не выделено цветом характерное обтирание обода двойных катков (они вот как раз торцом обода касались гребней).
Уже и чертежи есть, и фото шасси F-ки на стальных катках со стандартным ведущим и траками, чертежам соответствующими... не стоит опираться на какие-то мифические "планы"...
Траки с цельным зубом и планы их применения с катками с внутренней амортизацией - это установленный факт ("дырчатые" гребни о металлический обод банально гнулись). Пробную партию отлили на MNH еще в 44-м. Откройте Дойловсий Panzer Tracts 5-3 по G-шке и сами прочтите.
"— Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей? — Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл."
Это не Sd.Kfz.6 а Sd.Kfz.7. И, видимо, не Dragon а Revell.
Модификация тоже странная: Sd.Kfz.7/1 это счетверенка 2 см 38, Sd.Kfz.7/2 единичная 3.7 см 36 или 43. А у Вас единичная 2 см 20 Flak 38. В серии такой модификации не существовало.