Изначально прямые леера не сделать никак.
Но надо разделить проблемы: есть прямые участки, есть скругленные.
На прямых участках можно просто приклеить под наклоном.
А вот на участках скруглений придется брать леер, подрезать нити под углом, далее из таких заготовок набирать участок.
Либо найти фтд и надеяться, что оно заточено под необходимый развал и радиус платформы.

И отступая немного назад.
Вы зря использовали шпаклю тамии для исправления настила.
Проблема в том, что в такие мелкие элементы как крой досок ее крайне сложно "вдавить".
Т.е. нужен хороший шпатель для нанесения.
А если ее не вдавить в крой, то по мере высыхания и нанесения краски (внесения растворителя) шпакля провалится.
И весь крой будет виден в форме усадки.
Технологичней было надуть жирно surfacer 500 с промежуточными шлифовками.
Это тоже не гарантия, но проще, лучше контролируется, значительно аккуратней и даст намного более приятный результат.

И еще вопрос.
Вы на основании чего делали мачту?
Есть ощущение, что ее пропорции отличаются от реальных.

Очень грамотно
Пандус хорошо получился. Единственно, рядом с пандусом от наждака осталась небольшая яма на надстройке.
Это может потом выйти боком.
Передний угол тамбура-крыла с дверью немного кругловат.

Вы не пользуетесь дебондерами?

Смотрите на характер красных и зеленых линий
Данные фтд нужно вдумчиво подгонять.
В противном случае окна на балконах будут грустно стоять "домиком". Что видно на многих моделях.
Кроме того они, оконные проемы, оказываются выше необходимого. Заметно в том числе по положению планширя.
Ну и зазор с крыльями верхнего мостика уменьшается

Это очень красиво!

Виктор, не могли бы Вы поподробней рассказать про техники, которыми "украшали" черную часть планера?
Выглядит очень живо и органично.
И что самое главное Вам удалось избежать "шахматного" впечатления.

Спасибо

Если хотите закрыть вопрос с трубками и не ломать сверла, то на в том же английском магазине есть продукция Albion Alloys

Но в этом случае зачем?

чтобы было хоть на что-то похоже.
Если б такой дефект был на других уровнях, то визуально он бы не так сильно портил модель.
Тут по факту должен быть лист 2мм с трубой 35мм сверху.
Это откидные панели. Они стоят под углом.

Алексей Лежнев

в модели стенки 1мм, это в 10 раз толще чем должно быть.
Спасти положение можно хотя бы на 0,2-0,25мм.
Ну и сомнения вызывает силовой каркас, предложенный понтос.

Про фломастер ничего не скажу. Корабль должен быть светлым.
А черный фломастер краской оч плохо перекрывается.

это проблема всех моделей кораблей.
Трумп довел ситуацию до гротеска.

Юрий, вас в толщине стенок верхней площадки ничего не смущает?

А какие косяки у Понтос?
Взять можно на Squadron, Ebay и пр.
Набор хоть и не массовый, но найти можно.
И это единственный набор, который решает проблемы пластика. Или хотя бы пытается.
Другие даже не пытались.

С вьюшками терпимо, т.к. в отличии от массы моделей они даны с рамой в основании.
С кнехтами сложнее. В идеале удалять доски.
Но это стремный процесс.

Смотрю, и понимаю, что строить это имеет смысл только при наличии Понтос.
Палуба тут ни в дугу, потому что не должно быть дыр на месте вьюшек.
И тем более кнехтов.
На Шпее тумбы торчали прямо из настила. без площадки.
А так окна не там, палубные элементы не те ну и т.д.
Оно в чертежах есть.

это о кагеро.

комментарии по картинке.
на ней уникальное представление о бисмарке со стороны кагеро.

Я про Шарнхорст столько всего интересного узнаю в этой сказке (собираюсь его строить), который тут упоминается в качестве сравнения…

Если захотите погрузить по-серьезному, с удовольствием помогу инфой и некоторыми выкладками.
могу про него много рассказать как в плане необходимых допов, так и в плане косяков.
ну и некоторых не очевидных моментов

В Кагеро, не уверен, хотя для Шпее, это всего лиль. аналогия... не важно в общем...

ну смотрите.
1) крыша рубки была темной и с рифленкой
2) крыша кдп с дальномером тоже была темной.
3) люки на крыше кдп были иначе расположены
4) никаких приборов управления кораблем или его системами на этой площадке не было (нарисованы на передней стенке). площадка чисто наблюдательная.
5) под дальномером видим приборы: передний - это нечто типа директора прожекторов, задний - зенитный директор.
по факту на передней позиции как раз должен быть зенитный, а сзади просто колонка с биноклем, т.к. директор туда поставить не успели.
6) ну и верхняя часть фальшборта не была как нарисовано монолитной. Это были щитки, которые можно было опускать и поднимать.

Это количество косяков кагеро просто по одной картинке.
Причем все описанное выше было известно до выхода этой книжки. Просто поляки забили вникать.
Это не источник инфы.

у бисмарка наверху доски

Я бы не стал доверять кагеро.
Во всех имеющихся у меня книгах есть ошибки и "интерпретации" разной степени тяжести.
Например, вопрос вызывает деревянный настил в районе трубы.
ЕМНИП, на фото там всегда относительно темный участок.
это может быть дерево, но вряд ли цвета дерева.

Касательно верхнего уровня.
у меня инфы нет.
Есть версия на основании чертежей RM25/6084 и 6085.
Судя по чертежам обе платформы собраны из 5мм листов.
Но при этом для нижнего уровня отдельно указано некое листовое покрытие.
Да, чертежи имеют несколько иное исполнение.
Исходя из этого можно предположить, что наверху был просто голый металл.
А внизу линолеум. Типичное для немцев решение. И не только для них.

Я вот тоже не пойму.
вы вроде допы закупаете в значительном количестве, вроде чертежами обладаете.
По этому можно сделать вывод, что к стройке относитесь серьезно.
это располагает на предметное общение.
вам показываешь предметы, вы говорите "не вижу разницы"
если вы хотите строить "типа похоже, если не вникать", то это тоже выбор.
значит я ошибся в оценке.

Ну смотрите.
Я общался с производителем конкретно этих допов.
И потому имею информацию откуда что и чего.

То что вы их можете приклеить на шпее - вообще не вопрос.
но у вас же есть чертежи, есть фото.
по этим материалам очевидно, что эти допы мимо.
Вы сравнивали?

Или вы героя какого мультика на себя примерили?

я могу ошибаться, но в модели иллюминаторы симметричны.
выше была схема размещения.
это было не так.

ну да. про 105 академа я не ошибся.
такое имеет смысл только от отчаяния.

Допы нарисованы по бисмарку.
И применимы они ограничено.
приборы на мостик - только бисмарки
стопора - бисмарки и шарнхорсты
сирены и гудки - хипперы, шарнхорсты, бисмарки.

Какие трапы? на каком месте корабля? в чем проблема?

На мой вкус самый оптимальный вариант это делать разметку риветерами.
Берите Jas. Он свою задачу выполнит.
и после нескольких тестов вы сможете делать штрапы любого шага с любой шириной ступени.

Если говорить про степень похожести, то на шпее можете поставить любой ветеран.
Если говорить про картинку из последнего сообщения, то не доверяйте мурзилкам.
Это дальномер. А в этом гнезде стоял КДП, т.е. пункт управления с расчетным блоком. Название его и внешний вид я прислал.
Можете сравнить.
В анатомии нарисовано корректно.

По фото крайне сложно, что то понять, разве подписи.

вы про дм на мостике или про зените посты?

на мостике нечто подобное ветерану.

это ночные арт дальномеры. для 283 и 150

зенитные - это качающиеся будки по сторонам от трубы.
это не только дальномер, но и пункт управления. Как и на моей картинке выше. (только он сухопутный и потому не стабилизированный. именно такие стояли в гнездах на кормовой надстройке бисмарка)
вот материалы из архива с пометками.

3-х метровый дальномер, для 88 или 105мм -к. Он и есть, Ветеран очень неплохо его сделал.

а это дальномер не для 105.
это 3м ночной дальномер, который стоял на крыльях мостиков бисмарков. Так же стоял на шарнхорстах и хипперах.
к зенитному он отношения не имеет.
Зенитный пост назывался Kommandogerät 40 и выглядел как на фото.
но, повторюсь, к шпее это отношения не имеет.

А посты шпее вполне читаются по фото.

На счет допов от ветерана не совсем согласен, перископы, бинокли и компаса планирую использовать... У немцев, как и в других флотах, много однотипных вещей использовалось... В наборе скверные, лучше ветерана, пока не видел. Дальномеры как раз понравились, если думаете по другому, пример пожалуюста (фото или графика)

да как угодно.
я ж написал. Изделия ветерана устарели и низкого качества.
компасы ужасны (кстати вы в курсе где они стояли), перископы вдвое больше необходимого.

что надо пояснить по дальномерам? Какие нужны фото и графика?
я сказал, что таких на шпее не стояло. они для бисмарков и шарнхорста. И то с нюансами.
но и для бисмарка они неправильные.

установки 105 шпее близки таковым для шархорста
с разницей в оборудовании для установки взрывателя.
я не знаю что там у академа, скорее всего убогий примитив, а у трумпа установки просто мелкие.
они меньше необходимого.
К тому же они не применимы только для бисмарка и хипперов.
Такие больше ни на ком не стояли

чертежи не построечные.
но они на этап до последней перестройки
тем не менее в них колоссальное количество информации

проблема понятна.
я буду это исполнять на аосиме несколько иначе, т.к. там и будки на мачте никакие.
планировал сделать будки, в них отверстия, через них протаскивать предварительно согнутые опоры.
корректно определить изгиб поможет начерталка )

и еще момент.
из допов ветерана можно использовать только автоматы.
приборы наведения стояли другие, дальномеры с бисмарка (и они неправильные), перескопы на рубку у ветерана значительно переразмерены.
бинокли еще хоть как-то терпимые, а вот компасы ужасны

Я пока не знаю, как глубоко вырезать под неё место, как правильно позиционировать, чтобы изгиб был в нужной плоскости.

Про какой вырез речь? и что имеете ввиду под изгибом в нужной плоскости?

может пригодиться

Юрий, вам 105 не нужны на него?

если мачта ВФ не встанет в палубу фх, то можете хапнуть проблем в самый неподходящий момент