Валерий Вершинин пишет:Я тоже КИПовец. Работаю на заводе... Под крышей
Аналогично. Мастер участка КИПиА цеха.
Дмитрий Рухляда пишет:Баночки местного производства (имеется ввиду, в ЯНАО). Очень вкусные.
А еще у вас (по-моему даже на том заводе, но не уверен) делают очень вкусную тушенку из оленины.
Денис Спасов пишет:У нас есть семейный, но чего то он не очень себя зарекомендовал!
У нас тоже "семейный", но иногда в нем можно купить всякие вкусняшки. Присмотритесь к витрине рыбных консервов, может в том бардаке и "Легенда Ямала" лежит.
Денис Спасов пишет:Я бы не отказался! =)
У кого в городах есть большие "Магниты", посмотрите там. В Тамбове достаточно большой ассортимент этих консервов. Штука классная!!
Денис Спасов пишет:Взял им по бутылочке...
Вот Bells-зря. Послевкусие - как горелое полено облизал.
Zaxar 157 пишет:По ушам наглую рыжую морду!
А если их три (рыжих морды) и у всех разная "специализация"?
Zaxar 157 пишет:Ты смотри,он в еще меньшую поместился!
А говорил "не поместится". Хороший кот в любую коробку поместится.
Антон пишет:Снять эмаль можно Уайт спиртом
Высохший Revel полимерезуется. Какой нафиг уайт-спирит. Можно разбавить пожиже краску и пройти в несколько слоев. А если религия не запрещает, то и акрилом поверх.
Может на этих палках остается какая-то смазка от прессформ (или на чем их там делают). Только такая мысля в голову приходит. Сам пользую подобный тиннер, но размешиваю тамиевской мешалкой. Проблем не было.
У нас в этом году тоже рыжиков полно. В выходные шесть ведер опят набрали с женой около дачи. Половину пришлось раздать.
АлАР пишет:С минометками кстати ничего не будет
Точно? У них взрыватель без дистанционного взведения. Никогда не приходилось вытаскивать мину из ствола после осечки? При мне расчет из "тамани" полег.
Кирилл, не надо ничего рушить. На старую бетонную стяжку можно, только слой можно тоньше, чем на деревянный пол. Я так и делал, но толщина слоя была особо не принципиальна, "сталинка" с высокими потолками.
Да. Мне понравилось.
А как вариант сухая стяжка? Делал себе 6 лет назад, никаких заливок, не надо ждать пока высохнет.
SAURON пишет:С таким приятелем скучно не будет.
Валер, довольно поганенькое пиво, делают в Липецке.
Вячеслав Вельдюхов пишет:ну а там как ветер "ляжет".
Вот это как раз здравая мысль. После раскрытия парашютной системы вы уже не сможете рассчитать до метра точку приземления (система то неуправляемая), потоки, направление и скорость ветра на разных высотах различаются.
Владимир Назаров пишет:Ср-71 был создан при аналогичных условиях...
Вы бы немного хоть почитали для общего развития, может быть узнали бы , каким кошмаром для ВВС США был SR-71, да и для фирмы изготовителя тоже (таким, что после последнего полета аж всю оснастку на него уничтожили).
А то уж задолбал своим самолетом.
Клейкин-Краскин пишет:Уксус, наверное разбавлять надо?.. А матовый малет под декалью что ли появляется? А матовый лак не выровняет картину потом?
На тамиевском лаке такого нет. Белесый налет от уксуса (и от SETa) появляется только на футуре и да, матовым лаком не исправить.
Krazy Horse пишет:Пока долярва основная валюта- правду не узнаем...........
Не поймут, я это пытался изначально объяснить...
Vadim64 пишет:Справедливости ради надо сказать, что и об Энергии поговаривали, что её ускорители могли стать отдельными малыми носителями, но я уже не помню были ли к этому сделаны какие либо практические шаги.
Зенит, боковушки из них делались (в свое время общался с Уткиным А.Ф.). А сама энергия тоже модульная, с двумя ускорителями грузоподъемность конечно больше Протона, но под новый корабль, что сейчас пилят - самое то.
сергей яжиков пишет:вот он и моя внучка,здесь ей 6 месяцев.
Ндааа... Откормил (кота разумеется).
Athlon пишет:Чем вас "Энергия" не устраивает?
Меня полностью устраивает. Только где она? И почему вместо использования Энергии пришлось еще разрабатывать Ангару? Денег некуда девать было?
Владимир Назаров пишет:ракета H-1 самая мощная, правда ни разу не взлетевшая
Ее просто не дали довести до конца. Сейчас бы имели действительно самую мощную ракету, а не Протон. И МКС не выводили бы кучей модулей.
Andrey42 пишет:НАСА никогда не использовали советские двигатели. И не будет. На будущем носителе SLS будут Rocketdyne RS-25 - те же, что и на шаттлах.
РД-180 использует концерн Боинг-Локхид Мартин United Launch Alliance на своем Атлас-5. Чисто коммерческая тележка, используемая всеми, в том числе и НАСА.
А касательно F-1.
Rocketdyne озвучивали готовность реанимировать всю программу F-1 еще в 90-ые.
0,5-1 млрд долл на восстановление, пробную партию, тесты. Потом производство. При достаточно крупной партии обещали цену в 20-25 млн за двигатель, без учета предварительных вложений. Для сравнения, РД-180 покупают прямо здесь и сейчас по 10 млн. В суровом мире капитализма выбор очевиден.
Вы мне таки сделали вечер, еще один подводник нарисовался. Они уже какой раз переносят ПЕРВЫЙ запуск. Одну программу закрыли и у этой судьба будет такая же.
На данный момент кроме Атлас-5 и еще какой-то херни с советскими движками (ровесники Ф1) у них ничего нет летающего и в ближайшее время не предвидится.
Athlon пишет:Ну тут уж не знаю.
Наконец здравая мысль появилась.
Athlon пишет:Двигатель F-1 вовсе не самый лучший, хотя и очень мощный.
Почитайте НАСА: самый лучший, самый мощный, опередивший время на десятилетия и пр. бла-бла-бла.
Athlon пишет:Возвращаться к конструкции сорокалетней давности
А сейчас то на чем летаем мы и эти свехчеловеки, на тех же двигателях тридцати-сорокалетней давности.
Athlon пишет:Мне кажется, что с точки зрения чистого практицизма все довольно логично: работаем над перспективой, текущие потребности покрываем закупками на стороне очень хороших и не очень дорогих двигателей.
Неправильно кажется. Перспектив на свой никаких (не выходит "каменный цветок"
, поэтому затыкаем только дыры.
По взгляду видно - коробку не отдаст.
Владимир Назаров пишет:Еще раз говорю, разгонный двигатель Шатла, мощней F-1, так что по идее не надо ничего выдумывать, надо разрабатывать принципиально новое, чем они и занимаются и по необходимости пользоваться удачными наработками соседа.
Да Вы штооо
! Тогда может расскажете чем твердотопливные двигатели отличаются от жидкостных? Про сам челнок не надо нести околесицу, если не знаете.
Athlon пишет:Возможно, все-же дешевле и проще купить на стороне, а самим заняться более перспективными?
Так в том и беда, сколько ни бьются, а не выходит "каменный цветок". Хотя что проще, возьми старые наработки по F1 и адаптируй их под новые реалии. А так, что ни делают, а все получается ходьба вокруг да около Н1. Вот как-то так, если уж совсем обобщенно. Поэтому и приходится покупать у нас такие же старые РД-180 (это половинка от РД-171) или НК (ровесник F1). У двух РД-180 тяга чуть больше, чем должна была быть у Ф1.
Владимир Назаров пишет:Никогда не задумывались о том, что они просто немного другим путем в один момент пошли?
Задумывался. Но тот путь ведет в тупик и мощнее V-2 в том пути ничего не просматривается. Наладить заново производство своего всегда дешевле, чем покупка на стороне.
Athlon пишет:Ну тогда сами напишите какой довод вас устроит и я вам его повторю, раз не устраивают разумные доводы.
Это не ответ.
Ладно, даю подсказку. НАСА отчаянно нуждается в таком двигателе, как F1 (мы нет, у нас есть двигатели примерно с такой тягой). Тогда почему они не выпускают их (документация, по словам НАСы никуда не терялась)?