Оно все бы ничего, только у этого летающего музейного экспоната трехлопастные винты. Вот здесь видно лучше.
Да это вообще воздушное такси, часто летает.
На ILA-2014:
Молоток!
Но, конечно, лучше купить простенький аэрограф. Главная проблема - это откуда взять воздух. И тут уже есть варианты, начиная от обычного компрессора (самый дорогой вариант), или самодельного компрессора от холодильника (уже дешевле) и заканчивая каким-либо "аккумулятором" сжатого воздуха (самый дешевый). Я так 8 лет назад пробовал красить, используя автоколесо как источник сжатого воздуха 
Неплохо! А чем была произведена окраска?
Супер!
Немного блестюч, конечно.
Супер ретро!
И отличная фотосессия!
И, по мне, тонкость в деталях важнее расшивки.
Это если бы она тут была. Но ее нет. Сточить кромки крыла, стабилизаторов и створки шасси можно минут за 10-15.
Цитата:Цитата:Никакой разумной логикой подобное понять невозможно, поскольку та модель ПО ВСЕМ параметрам проигрывает моей.
Хотя бы краска там нанесена не так толсто. Не такие вырвиглазные цвета. Про глянец умолчу, это типа ваша "фишка".
1.Уже устал твердить: толстый слой краски - ИЛЛЮЗИЯ при съёмке из-за блеска!
При чем тут иллюзия? Расшивку еле видно, значит слой краски толстый...
Вот уровень моделей в песочнице:
http://karopka.ru/community/user/18392/?MODEL=382465
(вторая работа автора. Обалдеть!)
Никакой разумной логикой подобное понять невозможно, поскольку та модель ПО ВСЕМ параметрам проигрывает моей.
Хотя бы краска там нанесена не так толсто. Не такие вырвиглазные цвета. Про глянец умолчу, это типа ваша "фишка".
Ошибся со ссылкой. Там подправил.И тут - вот правильная:
http://karopka.ru/community/user/8179/?MODEL=309592
Даже это модель, собранная около 30(!) лет назад, нравится мне больше.
И уже устал твердить: НОРМАЛЬНЫЙ для кисти слой краски, в противном случае проступает пластик! Только аэрограф может дать полноценный слой тоньше.
Жесть. Неужели 15 лет назад краски были более укрывистые?
http://karopka.ru/community/user/8300/?MODEL=218019
Не вижу в упор, что не попал. Конечно, не идеально, но достаточно близко. А при отсутствии реального фото и противоречии в картинках - полагаю, что приемлемо.Вот тут - действительно не попали:
http://karopka.ru/community/user/7710/?MODEL=220335
О боги, во что непопали?
Цвет пластика несобранной модели не попал в цвет оригинала?
Но с какой стати, Вы заодно зафигачиваете НУЛИ и по сборке и по матчасти?
Навскидку - по матчасти - не бывает таких толстых кромок крыла, стабизизаторов, таких толстых гребней и створок шасси. Это просто сразу бросается в глаза, в отличие несоответствия размаха на пару мм и тому подобных вещей.
Понравилось!
Нет слов...
Цитата:Спасибо Александр. Без покраски?Будем считать, что это окрас эскадрильи "ночников"
Скорее не хорошая, а темная
Кстати, по фотографиям.
Попробуйте снимать не на самом широком угле, а немного призумить (совсем немного). Также прикройте немного диафрагму (хватит значение 4.0 или максимум 5.6). Делается это в приоритете диафрагмы (режим "А".
Для данных снимков было бы неплохо сделать их чуть светлее, то есть ввести экскоррекцию в плюс. (тут бы хватило максимум +1). Ну и в таком случае был бы нелишним штатив.
Песочница хотя бы из-ха мазков кисти и незамазанных стыков...
Красавец!
На светлом фоне было красивее, кмк.
А модель хороша!
Очень красиво!
Красиво!
Отличная модель. Собирал его когда-то:
http://karopka.ru/community/user/8300/?MODEL=237470
Супер!
Красота!
День добрый.А в чем основные внешние отличия А/В от С?
Честно говоря, даже не скажу. Модель эту еще не собирал, поэтому в матчасти не копался.
Супер!