МиГ-19С
- Производитель:
- KP (04) (ЧССР)
- Тип двигателя:
- Реактивная
- Тип техники:
- Военные
- Год выпуска:
- до 1960
- Масштаб модели:
- 1:72
- Страна-производитель:
- СССР–Россия
- Тип:
- Авиация
МиГ-19С
фронтовой истребитель
СССР, 1949
823 (47-1823)
Shenyang F-6 (китайская копия), 25-я эскадрилья PAF, Пакистан, 1966
МиГ-19 — советский одноместный реактивный истребитель второго поколения, разработанный ОКБ Микояна и Гуревича в начале 1950-х годов. Первый советский серийный сверхзвуковой истребитель, широко применялся в системе ПВО СССР и поставлялся за рубеж.
Соответствующие странички на "Уголке неба": МиГ-19, МиГ-19С.
Мой обзор исходного комплекта на Каропке: МиГ-19С [1:72] .
Работа над моделью продолжалась 8 месяцев, но не скажу, что я полностью доволен результатом. Как-то всё шло со скрипом...
Есть несколько откровенных огрехов - таких, как, например, некоторая несимметричнось голубой окраски в хвостовой части, сдвиг подложки декалей, замеченный слишком поздно, деформация нижней носовой части и т.п. Многие из огрехов спровоцированы недостатками исходного комплекта, но модель всё равно не украшают.
Особая эпопея случилась со стойкой переднего шасси. Она изначально имеет один сверхтонкий участок, и, естественно, в некий момент в этой критической точке радостно переломилась. После этого я пытался её склеить:
- 2 видами модельного клея;
- дихлорэтаном;
- Micro Kristal Klear (ПВА);
- 2 видами цианоакрилатного клея;
- 4 видами эпоксидного клея.
И вот только последний вид эпоксидки наконец-то позволил мне вздохнуть с облегчением... :)
Из доработок можно упомянуть высверливание пушечных стволов, изготовление дополнительных поршней шасси, а также добавление БАНО из капелек "Micro Kristal Klear".
Смывку на этой модели делать и не пытался. Почти весь крой - тончайший внешний, сплошная клёпка. Даже управляющие поверхности очерчены внутренним кроем не везде. Да ещё весь самолёт так и ощетинился всевозможными "растопырками". Лучше лишний раз не трогать, а поскорее спрятать в шкаф за стекло. :)
Привожу также пару сканов, иллюстрирующих отбеливание пожелтевших декалей на солнечном свету.
Окраска - эмали Звезда-супер / Model Master / Revell, кисть.
Финишное покрытие - футура.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (55)
На сайте с 06.01.2008
24 78
Не все с аэрографом работают, это точно. Я тоже только кистью работаю. Пони, белка.
На сайте с 26.11.2011
86 1412
Да,ваш почерк узнаваем и не похож ни на чей другой.Но, даже если не обращать внимание на блеск и покраску кистью,недостатков все равно много, я не буду перечислять,думаю вы и сами их видите.В модели прослеживается аккуратность,но такие косяки как неровно приклеенная пушка(фото№2),декали(есть получше наборы от разных производителей)портят общий вид. Кстати на последнем фото МиГ действительно блестит, но не производит впечатление, что краска налита толстенным слоем.
На сайте с 01.04.2014
131 745
Да, с пушкой неладно. Правда, там всё настолько криво было в пластике, что с трудом её вообще закрепил.
С декалями я протормозил. Беду осознал лишь тогда, когда уже всё под лак ушло. Еще хоть подкрасил с другой стороны - там белый край выступал. А вот отсутствие подложки уже не поправить было.
На сайте с 03.02.2012
232 2206
Насчет покраски,Макс очень точно сказал:ведь можно блеск навести и лаком,коих щас навалом! И тогда сохранится и расшивка,и все будет выглядеть по-другому,я так дуууумаю!
На сайте с 01.04.2014
131 745
Когда мои модели разглядываешь в реале, то расшивка нормально видна, и краска не кажется слишком толстой. ОЧЕНЬ значительная доля иллюзии возникает при статической съёмке на фото. Другой вопрос, что на матовых моделях этот негативный эффект не возникает почти.
На сайте с 18.07.2010
368 21797
Когда-то, еще в конце 80-х собирал сей кит, и тоже пакистанца. Красил кистью. Модель цела до сих пор, по исполнению похожа на Вашу, только не блестит.
На сайте с 01.04.2014
131 745
Может выставите в Ретро?
На сайте с 18.07.2010
368 21797
Не знаю... Может и выставлю...
На сайте с 01.09.2014
1 78
Как будто из разноцветного пластилина сделано
На сайте с 01.04.2014
131 745
Еще один "коловтыкатель" нашёлся.
И на сей раз даже не юнец, хоть и с единственной моделью танка на Каропке.
Ну вот КАКОГО ХРЕНА ставить НУЛИ ПО ВСЕМ ПОЗИЦИЯМ за работу, на которую ушло 8 месяцев напряженного труда?
Вам самому понравилось бы?
Я уж не говорю, что заявление насчет пластилина первый раз слышу про свои модели. Может, стоит прочитать блог про мой стиль по ссылке?
Верю, что Вам так видится, но вести себя более уважительно
с коллегами крайне рекомендуется.
На сайте с 15.12.2009
59 1405
Нет слов...
На сайте с 01.09.2014
1 78
Это Вам так слышится , что я неуважительно веду себя . На самом деле я очень даже уважительный , неприличных и тем более запрещённых на этом сайте словов стараюсь не употреблять
На сайте с 01.04.2014
131 745
Увы, вынужден судить по Вашему неадекватному поступку с оценками. Можно и вежливо нагадить, что Вы и сделали.
На сайте с 01.09.2014
1 78
Полностью с Вами согласен ! Виноват , исправлюсь ! Конечно , ставить низкую оценку не понравившейся модели - это явный признак неадекватности . Впредь обязуюсь либо молчать , либо моделям только отличные оценки .
На сайте с 01.04.2014
131 745
Напрасно иронизируете.
Во-первых, я и многие старожилы именно так и поступают. То есть, если нравится, то ставят высокие, или не ставят вообще. Причина - в крайне неудачной системе ползунков на этом сайте.
Во-вторых:
1. Верю, что Вам не понравилась окраска. Но давайте, будем объективны. Она у меня ОЧЕНЬ аккуратная, с множеством подробностей, каких нет у многих. Посмотрите крупными планами внимательно. И все границы четкие, без грязи и швов на стыках. То есть, Вам не по вкусу лишь цвета и глянец. ОК, могли бы поставить по пятибалльной 3 или даже 2. (То есть, здесь 40-50 процентов.)
2. Идем далее - Вам все равно окраска кажется ОТВРАТИТЕЛЬНОЙ настолько, что все достоинства меркнут. Пусть будет КОЛ по пятибалльной (20 процентов). Но не НОЛЬ! НОЛЬ - это нонсенс, ОТСУТСТВИЕ модели, как таковой!
3. Ладно, Вы в ЯРОСТИ, хотите показать, что окраски такой для Вас не существует. Ставите неадекватный НОЛЬ. Но с какой стати, Вы заодно зафигачиваете НУЛИ и по сборке и по матчасти? Это что, худшая модель на Каропке? Все наперекосяк? Одно крыло вверх торчит, а шасси из кабины?
ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ бессмысленным оплёвыванием? Самоутвердились, как подросток?
На сайте с 01.09.2014
1 78
Опять Вы слышите то , ЧТО ХОТИТЕ УСЛЫШАТЬ ! Никакой иронии !!! Вы даже не представляете до какой степени я писал всё искренне ! Я действительно сожалею , что поставил низкие оценки Вашей работе .
На сайте с 01.04.2014
131 745
Хорошо, я поверю Вам. Жаль, рейтинг модели теперь убит безнадёжно.
Спонсор
На сайте с 04.08.2011
106 31
Уважаемый Андрей! Если Вы так печетесь о рейтинге своих моделей, а не о качестве сборки-покраски-фильтрования-обгадинга-и тп., так может стоит и выставлять модели подобного уровня? Качество покраски, кстати, для кисти очень хорошее. Можно и поучиться. Но Ваша реакция на занижение рейтинга, ИМХО, не уместна. Я думаю, что мы здесь выставляем свои произведения с целью обмена опытом, выслушать замечания, а потом успешно, с помощью форумчан, изживать недостатки в своей работе. Вас же, такое впечатление, кроме рейтинга, ничего не интересует на данном этапе, из-за этого и перепалка возникла. Давайте будем объективнее друг к другу, что ли! Успехов!
На сайте с 01.04.2014
131 745
Роман!
Если Вы посмотрите все обсуждения моих моделей, то увидите, что я НИ РАЗУ не спорил с критикой мастеров. И выразил протест ТОЛЬКО 2 РАЗА за всё время. Оба случая - огульное обнуление по всем позициям. Мне это на самом деле не очень важно, но выразить своё отношение к такой практике считаю необходимым.
Спонсор
На сайте с 04.08.2011
106 31
Кстати, с "нулями" я категорически не согласен! Труд, надо как-то повыше оценивать.
На сайте с 01.04.2014
131 745
Мне вообще система от 0 до 100 процентов с бегунками без цифр кажется крайне неэффективной и неудобной. Лучше было бы по 5-балльной системе дискретно.
На сайте с 01.09.2014
1 78
Тоже согласен ! Не раз были случаи когда я бегунок двигал максимально вправо , а в результате общая оценка модели после моего голосования почему-то не повышалась , а наоборот снижалась . Может конечно виноваты кривые руки ...
На сайте с 15.12.2009
59 1405
Навскидку - по матчасти - не бывает таких толстых кромок крыла, стабизизаторов, таких толстых гребней и створок шасси. Это просто сразу бросается в глаза, в отличие несоответствия размаха на пару мм и тому подобных вещей.
На сайте с 01.04.2014
131 745
Очевидно, что если задаться целью, то всегда можно найти немало недостатков.
С другой стороны, если сравнить мой вариант с другими, даже допущенными в Галерею, то видно, что он совсем не плох, хоть и не идеален, конечно.
И уж всяко это не ноль. На четверочку по пятибалльной потянет.
На сайте с 20.10.2009
186 934
А какой рейтинг может быть у "песочной" модели??
Модель слабовата, ни один цвет не попал, сорри.
На сайте с 01.04.2014
131 745
Песочная она только потому, что я не счёл этичным соперничать с лучшими образцами ввиду популярности данной машины на Каропке. Но циферки оценок всё же интересны и в Песочнице.
Вы что, полагаете, что Песочница = мусорница? Здесь зачастую оставляют в Песочнице ОЧЕНЬ качественные модели, лишь чуть-чуть в чём-то "недотянувшие" до Галереи. И ещё многое зависит от личного вкуса конкретного администратора.
Что касается цветов - Вы, надеюсь, не сравниваете мои цвета с представленной фотографией? Она для совершенно другого борта, поскольку фото оригинала своего пакистанца я не нашел в Сети.
Но вот Вам схемы окраски.
Где же не попал? Очень близко по сумме.
На сайте с 01.04.2014
131 745
На сайте с 20.10.2009
186 934
Насколько я знаю, модели из песочницы не остаются в архивах.
По цветам, увы, не попали и очень толстый слой краски, не видно самой модели. Сорри, но это мое ИМХО...
На сайте с 01.04.2014
131 745
Не вижу в упор, что не попал. Конечно, не идеально, но достаточно близко. А при отсутствии реального фото и противоречии в картинках - полагаю, что приемлемо.
Вот тут - действительно не попали:
http://karopka.ru/community/user/8179/?MODEL=309592
И уже устал твердить: НОРМАЛЬНЫЙ для кисти слой краски, в противном случае проступает пластик! Только аэрограф может дать полноценный слой тоньше.
НО! БОЛЬШАЯ часть впечатления о толщине слоя - из за оптического эффекта при съёмке глянцевой поверхности. В руках эта модель выглядит отлично.
На сайте с 20.10.2009
186 934
Ну, вам нравится и хорошо!!
На сайте с 01.04.2014
131 745
Да, хоть это и не лучшая из моих моделей, но в целом мне за нее не стыдно.
Хотя в Галерею тоже было бы самонадеянно с ней стучаться.
А вот то, что По-2
http://karopka.ru/community/user/17811/?MODEL=366886
и de Havilland DH.103 Hornet
http://karopka.ru/community/user/17811/?MODEL=378853
в Галерею не пустили - реально жаль. На мой взгляд, по сумме факторов, они Галерею точно не опозорили бы.
На сайте с 03.02.2012
232 2206
Вы что, полагаете, что Песочница = мусорница? Здесь зачастую оставляют в Песочнице ОЧЕНЬ качественные модели, лишь чуть-чуть в чём-то "недотянувшие" до Галереи. И ещё многое зависит от личного вкуса конкретного администратора.
+ 100 !
На сайте с 03.02.2012
232 2206
Насколько я знаю, модели из песочницы не остаются в архивах
- 100 ! Очень жаль...
На сайте с 26.11.2011
86 1412
И уже устал твердить: НОРМАЛЬНЫЙ для кисти слой краски, в противном случае проступает пластик!
Андрей,ну как нормальный???Посмотрите на МИГ-19, выставленный Александром Ионасом.Тоже окраска кистью.Но там же каждую заклепку видно, а у вас все "тонет" в слое краске.
На сайте с 01.04.2014
131 745
Так у него серебрянка без глянца! Это совсем другой случай.
Глянец очень сильно влияет. Чисто от простого ракурса при глянце получаются совершенно разные фотографии.
На сайте с 26.11.2011
86 1412
А разница в чем?
На сайте с 01.04.2014
131 745
Уже про глянец сказал.
А у многих серебрянок очень высокая укрывистость.
К примеру, у меня имеется черная краска, которая совершенно не укрывает подложку, если не положить внушительный слой.
Возможно, имеется и специфика алкидных эмалей по сравнению с акрилом.
Но реально без 2 слоёв просвечивает пластик. С толщиной слоёв тоже экспериментировал. Пока это лучший вариант.
На сайте с 26.11.2011
86 1412
Я когда красил кистью, то использовал нитру (знаменитые флакончики из-под пеницилина)и вскрывать несколько раз нужды не было.Может и вам стоит поменять краску?
На сайте с 01.04.2014
131 745
У нитры слишком много других недостатков: ядовитые испарения, порча пластика и отсутствие "права на ошибку". Да и в продаже ассортимент алкидных эмалей явно богаче.

Кроме того, по жизни мои модели смотрятся вполне прилично, глаз радуют, друзьям нравятся - что еще нужно?
На фото пока неровности не всегда удаётся сгладить - но будем стараться.
На сайте с 29.07.2010
48 2098
Интересный вариант МИГа.
НА самом деле "толстым" слой краски кажется именно из за глянца и освещения ( при съемке).
Но как сказал сам Автор - таков стиль.
А собран аккуратно.
ПО цветам - немного поспорю. Андрей, у вас есть несоответствия :
"Коричневый" - у вас слишком яркий, должен быть бледнее
"Песочный" - у вас то же ушел в "желтизну".
Но это только мое мнение - так как я вижу.
Удачи в дальнейших работах!
На сайте с 15.12.2009
59 1405
О боги, во что непопали?
Цвет пластика несобранной модели не попал в цвет оригинала?
На сайте с 15.12.2009
59 1405
Жесть. Неужели 15 лет назад краски были более укрывистые?
http://karopka.ru/community/user/8300/?MODEL=218019
На сайте с 01.04.2014
131 745
Ошибся со ссылкой. Там подправил.
И тут - вот правильная:
http://karopka.ru/community/user/8179/?MODEL=309592
На сайте с 15.12.2009
59 1405
Даже это модель, собранная около 30(!) лет назад, нравится мне больше.
На сайте с 01.04.2014
131 745
Никакой разумной логикой подобное понять невозможно, поскольку та модель ПО ВСЕМ параметрам проигрывает моей.
Но, в конце концов, о вкусах не спорят.
На сайте с 15.12.2009
59 1405
Хотя бы краска там нанесена не так толсто. Не такие вырвиглазные цвета. Про глянец умолчу, это типа ваша "фишка".
На сайте с 15.12.2009
59 1405
Вот уровень моделей в песочнице:
http://karopka.ru/community/user/18392/?MODEL=382465
(вторая работа автора. Обалдеть!)
На сайте с 01.04.2014
131 745
1.Уже устал твердить: толстый слой краски - ИЛЛЮЗИЯ при съёмке из-за блеска! Посмотрите, многие это подтверждают.
2.Цвета там просто кошмарные, особенно оранжевый. А мои КАЖУТСЯ "вырвиглазными" также из-за блеска.
3.Зато мой вариант стократ аккуратнее и детализированнее.
Не нравится мой стиль - давайте закроем этот вопрос.
В руках модель очень неплоха, можете поверить. 
На сайте с 15.12.2009
59 1405
При чем тут иллюзия? Расшивку еле видно, значит слой краски толстый...
На сайте с 01.04.2014
131 745
Я признаю, что на фото расшивка моей модели видна слабее, чем у коллеги. Реально-то она заметнее, хотя, работа кистью, конечно, утолщает слой. Просто не так сильно, как кажется из-за глянца на фото.
И, по мне, тонкость в деталях важнее расшивки. А по этому параметру модель коллеги очень слаба.
На сайте с 15.12.2009
59 1405
Это если бы она тут была. Но ее нет. Сточить кромки крыла, стабилизаторов и створки шасси можно минут за 10-15.
На сайте с 01.04.2014
131 745
Да я разве ж спорю про собственные недоработки? Сразу сказал, что в Галерее есть настолько превосходящие мою модели, что свою сразу поставил в Песочницу.
Я сравниваю только с предшественницей из Ретро. И вот тут мой вариант точно детальнее и аккуратнее (с учётом, конечно, менее видной расшивки).
Добрый день автору. А не пробовали Вы художественные краски под кисть? Ну к примеру темперу, или даже масло...В плане укрывистости они дадут фору любой эмалевой и уж тем более акрилу. И опять же про право на ошибку при покрасе- они прощают эти ошибки т.к. сохнут весьма продолжительно. И не пахнут. Пигмент у этих красок имеет самый мелкотёртый помол- отсюда и результат. Рекоммендую попробовать.
И второй совет попробовать- грунтовка. Хотя бы из баллончика, из автомагазина. Потом кисточками работать-одно удовольствие.
Удачи в творчестве!
На сайте с 05.06.2011
4 1
5+
На сайте с 01.04.2014
131 745
Ой!
))
Да мы уж все давно забыли об этом казусе.