Антон, Сергей спасибо. Сергей, гвоздики не планировал, в петлях не сквозные отверстия а просто немного наметил. Не могу никак приноровиться аккуратно работать с цианокрилатным клеем. Попробовал приклеивать пятиминутной эпоксидкой, не понравилось, эпоксидка растекается и деталь, даже от легкого дуновения смещается прилично так. Пришел к выводу, что буду садить на эпоксидку детали только со штивтами.
Всем привет. Юрий, Владимир спасибо. Баковая переборка, версия 2.0. Врезал пушечные порты, переделал двери. Двери еще не приклеены, надо петли делать и дверные ручки
Всем привет. Константин, спасибо. Долго ходил вокруг модели, все было жалко ломать перегородку бака, но все таки взял в руки утюг и резец все демонтировал.
перечитал начало сказки...прототип изначально для модели был Герб Гам
бурга 1 ???,... может тогда и придерживаться его(реконструкции) всяких элементов и вообще, компоновки крпуса?
детали- можно смотреть из книжки по голл.2х дечнику к примеру...в том числе кол во и расположение дверей,окон и тп...
окна в дверях носовой переборки...явно не а тему,как мне кажется...дверь напротив бушприта...может не лучшее расположение...там же грота штаг( краг) будет проходить...
Цитата
Кирилл Шабанов пишет: погонные орудия - обязательно на палубе бака?...опять же,в начале сказки...погонные орудия могли и на главной орудийной палубе быть,для этой ,цели порты носовых орудий делали более широкими,чтоб их можно было сильно развернуть / острый угол к ДП...
Кирилл, добрый вечер. По дверям. вариант с одной дверью присутствует на модели из мадридского музея и еще вот фрагмент корабля. Тоже просматривается одна дверь. На 2 вариантах чертежей Герба гамбурга разный нос. На одном варианте есть погонные орудия на опер деке, на втором вариианте не предусмотрено погонных орудий, на обоих вариантах нет дверей и лестниц на бак, не по веревке ведь туда ползали. Модель голландского двухдечника 2 двери и погонные орудия но опер-деке. Стремление воспроизвести точно Герб Гамбурга нет, хотя обводы корпуса его. По расширенному носовому порту. сейчас на корпусе расположение орудий такое, что первое далековато от носа и расширять бесполезно, надо если еще один порт резать. На модели из мадридского музея такой порт отсутствует. По поводу погонных орудий на главной палубе. Наирисовал на бумаге примерное расположение кофель-нагельных планок, расположения и количества снастей, расположение кат-балки (на чертеже испанского корабля кат-балка крепится на палубе бака) для орудия там места не остается
Антон Хотеев пишет: Привет, Андрей. Для полноты картины наверное декор тоже стоит прибросить
У меня есть ощущение, что окошки слишком близко друг над другом расположены..., впрочем тебе виднее на месте, каковы расстояния между палубами
Антон, привет. По расстоянию там более менее. Над декором уже "всю голову сломал". Задумок много, а технических возможностей не хватает, уже и форма балкона не нравится, хочу немного закруглить.
Антон, Константин, спасибо. Константин, такой вариант тогда имеет право на воплощение? Антон, с книгой там сплошные перегибы. Одним ядром весь бушприт сносят и т.п., ядрами стреляют взрывающимеся, которых в то время физически не было и которые, кстати говоря, положили конец эре деревянного парусного флота в Синопском сражении, если не путаю. Вот в Хозяине морей, на мой взгляд, показано намного правдоподобней: чтоб снести грот мачту Ашерона потребовался прицельный огонь всей бортовой батареи.
Так она тогда далеко от носа располагаться будет, совсем ИМХО не гуд.
Если вот так ее обыграть, как на Апостоле Филлипе
Прррошу прррощения, но нифига не понял, что значит "далеко от носа"? можно увидеть фото, "как хочется"?
То, что на показано на фото - это как раз очень простой и обычный вариант, когда строителям было недосуг в бимс первый врезатся. А вообще, и он сам (бимс) может быть усилен и являтся центральной частью катбалки. А усы - выведены прям через борт, под углом вперед, например. Палуба будет совсем ровной.
Юрий, доброе утро. Как Я понял, Ты предлагал установить погонное орудие, а кат балку разместить позади орудия? Хочу, при варианте с погонными орудиями на баке так, так или так. Т.е. вариант, когда роль кат балки и играет первый удлиненный бимс. При этом на всех трех приведенных фотографиях кат балка представляет собой своеобразный второй бимс, установленный поверх обшитой палубы.
Константин, огромное спасибо. У Вас, наверное, абсолютно вся литература по моделизму прочитана. В Апостоле Филлипе имел ввиду конструкцию кат балки, которая не мешает установке погонных орудий на баке. Похожая конструкция обнаружилась и на некоторых адмиралтейских моделях из книг и паре китовых наборов. Посмотрел схемы уклада такелажа на баке, да пушки там только мешаться будут, надо на опер деке в переборке резать, но с одной дверью там как-то не очень красиво смотрится. Может плюнуть нафик на эти погонные орудия. Ведь они, по книге стояли на Арабелле, после того, как ее пираты переоснастили, а до захвата, может и не было никаких погонных орудий. Но опять же модель мадридского музея, там присутствуют. Во загнул.
Подогнал правую часть отрезка палубы. Опыт использования в качестве подложки картона лично считаю не айс, работать можно но очень грязно при шлифовке, и высока вероятность расслоения картона при приложении даже небольшого усилия
Юрий Сорокин пишет: А чем кат-балка помешает погонным орудиям? Она по любому ложится на бимс, и по высоте - ниже лафета даже 3х-фунтовки... просто будет еще как упор для пушек работать...
Так она тогда далеко от носа располагаться будет, совсем ИМХО не гуд. Если вот так ее обыграть, как на Апостоле Филлипе
Всем привет. Пока правая половинка носовой палубы сохнет, задался вопросом кат балки. Суть проблемы в том, что хочу разместить наверху пару погонных пушек, а кат балка мешать этому будет, голландская конструкция кат балки мне не нравится. Если делать как на фото из мадридского музея, проблема отпадает, но такая конструкция вызывает большие сомнения. При этом, на чертежах данного корабля видно, что на модели кастрирована палуба бака. В общем истина где-то рядом.
Антон, привет, ага расслоился, пробовал промазать пва, нифига не хочет схватываться и все. Алевая ведь тоже на картонной основе сначала приклеена и все хорошо.
Всем привет. Небольшое обновление. Зашил палубу бака. Вернее сказать носовую оконечность опер-дека. Сначала все шло хорошо, но когда стал обрабатывать, правая часть распалась на отдельные рейки (клеил на подложку из картона) по невыясненной причине и была удалена с корнями, левая обработалась отлично. Иммитация конопатки - чернение торца карандашом 3М, затем наждачка и циклевка.
Константин, спасибо за информацию, почитал Андерсона в переводе там тоже этот же период указан. Видимо Хоккель не истина в последней инстанции))). Так так, по датам Блад орудовал по книге в конце 80 годов 17 века, значит ему достался относительно новенький корабль.
Какое государство, такая и продукция. Шкурка у белки, а у нас наждачная бумага. Все фигня, главное бумажка нашлась.
Наверное, проще было подтачивать палубу, чем просто нарастить форштевень
то что бушприт на пару миллиметров ушел вперед - не страшно...
Другое дело, что до 1676 года бушприт вообще стоял справа от фок-мачты и справа от форштевеня...
Там килевую рамку надо точить, мне показалось проще заготовку бушприта подогнать. Константпн а откуда инфа про 1676 г. Просто Хоккель пишет, что бушприт стали ставить прямо после 1620 г. На Васе прямо стоит
Какое государство, такая и продукция. Шкурка у белки, а у нас наждачная бумага. Все фигня, главное бумажка нашлась.
Константин, доброй ночи, вот его слова: "Нет там конопатки! Устал уже писать! Не занимаюсь я фигней. Угол фаски 15- 20 градусов, и она намного меньше чем на пробниках. На готовой модели это и не фаска вовсе , а черта а конопатку заменяет затекший битум."
Ну я не имел в виду конкретно Шевелева...но и он судя по всему шпатлюет шов, образованный фасками, а потом циклюет палубу
Вот как показывает это Milton Roth в книге "Ship modeling from Stem to Stern"
Константин, спасибо. Судя по переводчику, там клей тонированный циклюется. Почти 2 часа потратил на эту детальку. Проблему с бушпритом решил подточив его в месте, где он в палубу входит и тем самым сместил его на пару миллиметров вперед
«Wicked Wench» или Прошлое Черной жемчужины., В данной теме мне бы хотелость отразить процесс сборки Распутной Девки в том виде, в каком я себе её представляю.
Григорий Иванов пишет: Ход строительства модели не обсуждался на Вашем форуме. Скудновато а точнее отсутствует в пояснениях ход строительства. Если позволите исправится - предлагаю не большую подборку фоток о начале и процессе сборки.
Добрый день, комментарии по поводу хода стройки будут? Сложности, косяки набора. В галерее модель шикарная получилась. Тема по сборке данного набора есть, но пока замерла на этапе декора и палубной мелочевки. С интересом буду следить.
Какое государство, такая и продукция. Шкурка у белки, а у нас наждачная бумага. Все фигня, главное бумажка нашлась.
Евгений Чернобровкин пишет: Похоже, в следующем фильме о пиратах нас ждет очередная реинкарнация Жемчужины (очередная реинкарнация HMS Sunset, если быть точным). https://www.youtube.com/watch?v=Ssd12RXBI34
Что-то напоминает этот трейлер. Папаша тернер в роли главного злодея похоже. Да и команду набрали с летучего. Ой сильно гложут сомнения в качестве фильма.
Какое государство, такая и продукция. Шкурка у белки, а у нас наждачная бумага. Все фигня, главное бумажка нашлась.