Игорь Тараканов написал(а):

Алексей, поддержу Кирилла: у тебя получились не блинда-брасы, а блинда-контр-топенанты, работающие против уже установленных топенантов, то есть, читай, абсолютно ненужная и даже вредная, мешающая снасть.

Чертеж Мамоли (ну как бы понятно, но тем не менее...)

Чертеж Адаметца ( ну как бы тоже все понятно...)

Чертеж Мондфельда

Чертеж Ландстрема

Ну и наконец

Поэтому было сделано так.

Однако, если посмотреть проводку такелажа в

То тут представлены два варианта. Правда в обоих случаях к штагу идут топенанты , а не брасы...

А есть еще такой вариант.

Это схема от Павла Никитина. Тут как бы вообще натяжение в трех направлениях. По идее этот вариант самый надежный должен быть. Может даже излишне надежный.

Вот такие измышления. Если идет проводка через штаг, то это не брасы. Вопрос только стоит ли делать проводку через штаг? И если да - то по классике или как у Никитина?

Алексей, да хрен с ними, с названиями, главное суть: это самый низкий к воде парус, а судно почти всегда идёт с креном. У тебя практически гарантировано один край паруса будет купаться в воде, если ты не выровняешь парус нижней шкаториной параллельно воде. Вот для чего нам нужно тянуть, точно расставлять каждую руку блинда-рея не только вперёд-назад, но и вверх-вниз.

А ведь и правда. Чтобы не черпать воду надо крутить парус. Тогда без вариантов. Сделаю по схеме Павла Никитина.

Приветствую,

Жаль я запамятовал это обсуждение крепления штагов! ))как то отсутствие снастей для обтяжки штагов несколько " напрягает" визуально )) пеньковый же стоячийтакелаж сильно гуляет в зависимости от изменения влажности , погодных условий и тд и тп и переодически все надо обтягивать выбирая появившуюся слабину,но это так...мысли вслух...

По пропитке ЦА... тут все нормально должно быть если соблюдаются опр.условия... именно как я писал - сначала нитка/ витой канат и т.п. устанавливаются, обтягиваются , фиксируются в нужном положении, пропитываются жидким СА( не гель) высыхает все это дело и потом окрашивается...акрил смесь красок нужного оттенка с акриловым матовым лаком, или масл.красками ( вероятно, сам я не имел опыта использования масл.худож.красок , работал только с акрилом)... ничего не блестит в итоге... это как я делал, если используются некрашенные нитки/ канаты, и не предполагается их окрашивать,то здесь может быть другой ,нежелательный эффект от использования СА, хотя матовый лак должен по идее убрать блеск если такой появится...но цвет нитки может измениться после пропитки СА...

Я сделал акцент на использование неокрашенных ниток для придания нужной формы, тк они мягкие и видимость натяжения легко формируется,,, если нитки используются предварительно окрашенные, акрилом с лаком или масл.красками с маслом по методу Д.Шевелева, то они после обработки становятся жесткими и трудно создать видимость натяжения шкотов, во всех других случаях эта жесткость очень полезная вещь! Очень удобно работать с такими нитями подвегнутыми пред.обработке краской и лаком...

Еще вариант использовать троса свитые из тонкой проволоки, но тут весь такелаж надо делать тогда из проволоки и подкрашивать в цвет пеньки...

Фотки такелажа блинда с брасами на бак ,это скорее всего красивые измышления нашего брата моделиста , наверное так вооружили, по аналогии с брасами прямых парусов на мачтах, но судя по фото ходовых реплик, с такелажем почти что идентичным СМ, Duyfken, Mayflower к примеру , что бы управляться с блиндом, его брасы должны заводиться на штаг, и он работает поворачиваясь вокруг бушприта оставаясь ему перпендикулярным грубо говоря , а не заваливается по косой , как это было бы с брасами заведенными на бак...что бы развернуть блинд в нужное положение похоже достаточно оперировать брасами на ф.штаг и топенантами на нок бушприта...

Хороший источник информации по практически всем аспектам парусного дела - книга Seamanship in the age of sail, она есть в продаже в переводе А.Баитова вроде

Но может так и оставить эти брасы, пусть себе идут на бак как авторы многочисленных реконструкций показывают?

Тоже, сколько вариантов не рассматривал , из своих картинок СМ, практически везде брасы блинда показаны идущими куда то на бак...

Кирилл Шабанов написал(а):

Но может так и оставить эти брасы, пусть себе идут на бак как авторы многочисленных реконструкций показывают?

Приветствую!

Алексей,

Моей компетенции не хватает что бы вынести какое то однозначное суждение насчет того как должны быть заведены браса блинда...

по книгам и картинам 17го века, тех же Вельде и по ходовым репликам Мayflower, Duyfken - вроде как на фока штаг должны идти, .. а существующие реплики типа СМ и Виктории - идут на бак...но я не видел этих реплик с поставленным блиндом в работе... вопрос в том насколько это адекватная и рабочая проводка а не туристический атракцион, в том плане , что просто вооружить реплику такелажем без реальной привязки к управлению парусами... можно порыться ради интереса ,найти фотки с работающим блиндом и смотреть как заведены брасы по факту, когда судно в море и блинд реально работает...Многие реплики СМ вроде реально не ходовые были насколько я помню...

Ещё несколько фоток с блиндом, Халф Мун и Susan Constant реплики... только на одной фотке Халф Мун видны брасы заведенные на бак, во всех остальных, брасы идущие на бак не просматриваются,они стандартно заведены на фок штаг, причём очень высоко закреплены блоки брасов , чуть ли не у марса...

И заметьте, это мореходная реплика...

на старинеых изображениях, там где нарисован свернутый блинд, снасти которые можно принять за брасы идущие от блинда реи

на бак, это скорее всего шкоты блинда...это и на предст. здесь фото видно...

В общем, вопрос интересный, как показать вооружение брасов блинда... лично я бы завел их на штаг, хотя вариант их заводки на бак тоже вероятно имел место, да и потом элементы бегучего такелажа легко могут вооружаться ситуативно...

Кстати, на фрагменте М7 -1 из Х,Пастора , рисунок показывает правильную подвеску блинда,на талях,способ довольно долго бывший в ходу, и что хорошо виден даже ещё на картинах 16 го - 17 го века с галеонами...а вот его подвеска его на глухом слинге в стиле 19 го века, это ... чистой воды анахронизм на мой взгляд( блинда рей должен иметь возможность свободно перемещаться вдоль бушприта для хранения на гальюнной платформе или на баке, или вдоль бушприта, когда не использовался блинд ), как и заводка штагов без блоков, на себя...прошу прощения что опять поднимаю эту тему )) кстати, на репликмх Duyfken и Half Moon подвеска блинда на талях хорошо видна как и способ хранения блинда...

Всем добрый вечер. Прошло полгода 😊. Все уже наверное про меня забыли... Но вы от меня так просто не отделаетесь!😁 Я снова достану вас своими глупыми вопросами! Будем искать истину! Правда не в вине... Ну да ладно. Итак, появилось время заняться дальше парусами. На данный момент все паруса пошиты, покрашены, ликтросы пришиты. Рисунки сделаны.

Дальше на очереди крепление к соответствующим реям, надув парусов, ну и вперед на мачту.

Однако... Я был бы не я, если не нашел бы опять вопрос на который у меня нет ответа, а он очень нужен.

Итак. Что мы имеем? Грот и два бонета к нему. Ну как бы все понятно - берем и привязываем их по очереди. Пока все просто. И вот даже картинка есть с инструкцией.

Правда, есть нюанс... Вот эти вот петли, которые идут по верхней части, они с какой части паруса должны быть? Спереди паруса или сзади? Опять же, если уж совсем глубоко лезть - что правильно считать передом паруса, а что задом? Задам вопрос по-другому - петли должны быть с той стороны паруса что смотрит на мачту или наоборот на нос? И как бы можно сказать - найди картинки в инете и сделай также. Ну таки я поискал. Причем именно на моделях Санта Марии. Вы удивитесь, но...

Вобщем, как вы поняли, мнения разделились. Вот и кто из них прав? И ведь надо понимать, что чья бы сторона не была права, это значит что вторая половина неправильно пришила бонет на своих моделях... Я ошибиться не хочу.

А вот вообще фото реально парусника с бонетом.

Здесь петли смотрят на нос. Но я уже ни в чем не уверен, ибо как раньше уже обсуждалось, современные реплики и их команды не факт что делают все так как оно было. Поэтому...

Уважаемые знатоки, внимание вопрос - как правильно крепить бонет?

Спасибо за понимание!😁

Приветствую!

По поводу бонета у Мондфельда написано вот что:

"Пожалуйста обратите внимание, что цепочка этих петель всегда стояла на передней стороне паруса."

Передняя сторона это не лицевая, куда дует ветер, а просто ориентация, то есть направленная к носу . Значит, я так считаю, петли бонета должны быть ориентированы на нос корабля.

Приветствую,

Я думаю оба варианта вполне себе рабочие, какая разница куда будут смотреть петли, в нос или корму, главное бонет пристегнут и есть возможность быстрой его отдачи...

На реплике Kalmar Nykel они смотрят в корму, на реплике Duyfken - в нос, на музейных моделях - то так то эдак...

Андерсон(RC Anderson The Rigging of the ships in the days of spritsail...) на стр 269-270 упоминает что петли бонета проходят с задней стороны бонета и через соответствующие отверстия нижней шкаторины прямого паруса ,но не акцентирует здесь с какой стороны паруса передней или задней они должны проходить... так что вероятно это не важно...