Fiat C.R.42 AS Falco

Цитата:
Цитата:Цитата:насчет хомутов Вы не правы... Вам ,уже коллеги ответили,не было там "метала".Удачи

По Вашему музейному фото...
Я вижу,это тоненький тросик...после реконструкции самолёта соединивший створки капота,трудно представить,что будет если машина взлетит с такой "стяжкой"...
Извините,спорить так-же нет никакого желания

Да ну, нафиг! Вот примотались! Пятна круглые и цвет не тот. А вообще кто-то может претендовать на полную историческую правдоподобность? Вы что, летали 65-70 лет назад? Да почему мы вообще привязываем наши цвета на моделях к конкретным историческим прототипам? Ну кто нам дал право утверждать сейчас то,что это РЛМ 02, а не РЛМ 63? Почему мы всегда судим "со своей колокольни"? Ведь даже учёными доказано что, все люди по разному воспринимают цвета (Конечно дальтонизм здесь рассматривать не будем, это уже крайность). А основываясь только на кинохронику и редкие цветные фото тех давних лет, нельзя полностью положиться на цветные выкладки образцов краски, которые в свою очередь были систематизированы практически нашими современниками. Тем более что, краски имеют свойство выгорать и это известно всем! Это по поводу цвета. С формой камо я пожалуй соглашусь что, границы пятен у итальянца должны быть более чёткими. В остальном-же, модель заслуживает только уважения и самых высоких оценок! Ведь видно-же что работа проведена немалая и достаточно тонкая. У каждого есть право видеть по своему объект своего творчества. Мало кто из великих художников при жизни был признан. Ведь мы-же здесь все - АВТОРЫ. Мои оценки - только 5!

Цитата:
Да ну, нафиг! Вот примотались! Пятна круглые и цвет не тот. вообще кто-то может претендовать на полную историческую правдоподобность?

так есть за что.. разве не видно по фоткам 60летней давности что пятна не круглые были на реальных Cr42.
А по поводу достоверности...Есть 2 подхода к построению модели копии..
Либо человек просто собирает из коробки и тогда придираться бессмысленно к всяким тросикам плоским стяжкам капота итд итп...
тут как говорится и взятки гладки... лишь бы швов не было на модели, да и собранна боллее или менее...

Либо человек собирает модель с серьёзными доработками, а стало быть с претензией на достовернось..
В данном случае модель с доработками. Соответственно их и обсуждаем..Есть что обсуждать.


Цитата:
Ну кто нам дал право утверждать сейчас то,что это РЛМ 02, а не РЛМ 63?
Знаете это как раз самое простое.. Тут утверждать нечего...
В любой структуре ВВС красят самолёты не с потолка, а по чётким прописаным в приказах принципам. И по одним и тем же трафаретам на заводе, и утверждённым схемам, я не скажу что народного аэродромного творчества не было, но как выкатывались крашенные 109 с конвеера тут вобщем то понятно...
Именно по этому Олег Вехов, и я недавно в теме по Арадо 240 в один голос говорили что внутрянка крашена не верно.
Из заданного Вами вопроса по поводу почему Рлм02 а не рлм63, можно сразу понять только одно - вы просто не читаете специальную литературу по окраске люфтваффе...куча монографий сущетсвует на тему, и там все дерективы как и что красить приводятся практически дословно...
По люфтваффе это однозначно самый простой и исследованный вопрос.. Вот про шведов, или каких нибудь перуанцев это другой случай...
Кстати по тем же итальянцам тоже вроде нет таких уж сильных вопросов как и что красилось....

Да читал статейку эту давно... перечитал снова...
И скажу вам где ваше недопонимание вопроса... Эта статья большей частью о 44-45годах...
когда красили в то что было, покрасить самолёт это Вам не 5-10-20 кг краски.. на оценкам немцев
вес краски 2х мотрного бомбера это порядка 250-300кг...


Года 2 назад был у меня ровно такой же спор с весьма продвинутым человеком Новиком на эту же тему... Смешно, в том споре были ссылки на ту же статью что и вы...
Я ровно то же и сказал ему про 50фок не окрашенных почти.. как пример хаоса в окраске 44-45г.
прочтите 3тий от завершения статьи абзац там всё написано точнее не придумаешь...

Но до конца1943-середины 44 года стандарты предписанные Рейс люфт минитериум выполнялись.. В германии ещё не было такого сырьевого голода как в конце 44 - 45.

:) ну народ Вы даете...
знакомьтесь топроик литторио
официальный ОЗ фашистской италии...

существуют каталоги фирм выпускавших краски, с выкрасками... вот в чём штука.
и к ним привязывали современный FS.
Да и потом сразу после войны в 47 делали выкраски из сохранившихся банок.


люфт в трактовании цветов разными модельными фирмами не от этого. люфт от того что некоторые привязывают к Хумбролу, а другие к ганзе...
Вы виделим реальные модельные краски с маркировкой FS##### - таких нет. Привязываюит к одной из палитр, а там выбирают наиболее близкую по оттенку, вот вам и результат...
Поэтому модель сделанная в России и модель сделаная скажем в Британии, не похожи уж куда как изученные Рлм 70-71... хотя все знают номера их FSов...

пардон у немцев не долили или перелили? вообще то краска это химическая формула, это не на глаз делалось...
у них вобще то в 40х была очень развита химическая промышленность, 2я в мире после штатовской...

Хотя отчасти с вами согласен, даже сегодня в профи британской краске для полиграфии, в кажной банке чуть-чуть но гуляет краска по плотности...


но вобщем я толкую о принципах... были указания РЛМ как и во что красить...
и встретить любой самолёт люфтваффе до 1944 г с окрашенной внутрянкой не в Рлм02 странно...
Может и кажная банка краски уникальна, но не настолько что вместо тёмно-зелёной там было зелёно-оранжевый или зелёно-серобуромалиновый... стандарты имели место уж до 44г точно...

Цитата:
Цитата: Из заданного Вами вопроса по поводу почему Рлм02 а не рлм63, можно сразу понять только одно - вы просто не читаете специальную литературу по окраске люфтваффе.....
Вот здесь я с вами не соглашусь. Ну да Бог с вами, это ваше мнение. Я-же пытался сказать немного о другом. Вот Вы например, всегда сможете отличить RLM02 GRAU от RLM63 LICHTGRAU глядя только на исторический фотоснимок и не основываясь на стандартизацию окраски?