Трёхмачтовый барк Игл / Eagle three-masted bark

Блин, Моделист да и еще в 1/350 это повеситься можно.
"думал отдохнуть от других моделей, собрав мелкую модель и с минимумом деталей"... ха-ха-ха))))
Ну и как отдохнули.))))
"Первый корабль, который я делал в этом классическом для флота масштабе" ну для парусников это не классический масштаб.
В парусниках 1/350 это скорее для самоубийц.)))

Ну а если по делу, мне модель понравилась. Смотрится очень красиво. Ванты супер. Мне думается, что пластиковые паруса в этом масштабе вполне уместны.
Искать недостатки по матчасти не берусь, нужен микроскоп.

" многое и упрощено в этой модели. Например не стал заморачиваться с блоками, имитировал их просто узелками" сам масштаб к этому располагает, и узелки в этом случае самое оптимальное, я так думаю.
А вот пластик конечно надо было покрасить. Хотя на фото это не заметно.

Вообщем я за галерею.

Очень неплохо получилось. Хорошая моделька. Но мне кажется все-таки что стоило бы покрасить борт в белый цвет, смотрелось бы лучше. У меня Чилийская шхуна "Эль Кано" из этой серии и я красил и борт и днище. И потом есть вероятность что со-временем белый не покрашенный борт выгорит на солнце и превратиться в грязно-бело-желтый во всяком случае с моим Товарищем от Огонька так и произошло. И еще ванты сплетенные выбленочным узлом это хорошо, но при таком масштабе смотрятся плохо, лучше было бы попробовать склеить на рамке.
А в целом для первого корабля не плохо

Добрый день!
Работа на отлично. За перты - отдельный респект, за обуздание коробочных золотистых скользких нитей - еще респект..
Итого - за Галерею обеими руками!
Успехов.

PS.
Чтобы узлы снастей на пластиковых парусах были незаметны, лучше вязать их схватываюшим узлом на углах парусов, и короткий конец фиксировать клеем или законтрить простым узлом (+клей).

двоякое впечатление! Из далека ничего так.Но:неокрашенный корпус -минус(а это стендовая модель!),неокрашенное днище-минус,отсутствие черной полосы ватерлинии-минус,отсутствие якорей -минус,клюзы можно было бы рассверлить-минус, отсутствие лееров -минус, незашпаклеван и виден стык между корпусом и днищем - минус, паруса пластиковые -не минус,но и не в плюс,отсутствие лееров-минус,отсутствие сетки под бушпритом-минус.В парусном такелаже не спец,но "борьба" с ним видна и скорее это в плюс, общая аккуратная сборка - конечно в плюс!Да ,масштаб мелковат но все же... Старался быть объективным, 8 минусов против 2 плюсов,увы... от меня "Черный шар" ,песок. С Уважением!

Цитата:
.."Моделист" как я понимаю одну и ту же модель в разных коробках под разными названиями продает )))...

Видел три версии набора - Игл, Сагреш, Мирча. Туловище одно и то же,различия в декалях, правда, носовые фигуры разные - орел или личинкоподобное тело.
Примерно то же и с Элькано - Эсмеральдой. Там отличия лишь в том, какой гик и гафель оставить на фоке.

СИМПОТИЧНО ! Сам " Сагреш " такой-же собирал ПОНИМАЮ каково с такой милюзгой возится !!! Я за галерею ( но якорь лучше всётаки повесить )

О бедном гусаре замолвите слово... О 350-м масштабе парусников.
Мы не бедные гусары, дорогие коллеги.
Превосходно понимаю, что самый толстый ликтрос в этом масштабе - едва ли нить бантика.
Понимаю, что ткани под масштаб не найти.
Понимаю, что и блоков не наточить под масштаб.
И самые большие нагели будут длиной около 1 мм.
Кто из нас наточил их пару-другую сотню для своей 350-й работы?
Полагаю, если кто-то и говорит о косяках такелажа в 350-м, то уместнее показать бескосяковую версию, и лучше - свою и в этом масштабе. Что-то в личных скудновато с 350-м.

И если быть ближе к конструктиву и позитиву, то просто отмечу - 350-й масштаб парусников ВСЕГДА БУДЕТ ПЕРЕРАЗМЕРОМ и с косяками (см. комменты выше).

Но...
Именно в том есть шарм, когда автор решается, отталкивается, да и полетел, аки птица. И сделал работу, которой поражаешься... И белая зависть.. Полет замысла в действительности.

Парусников 350-го здесь кот наплакал. Представляйте свои, если критикуете, хотя бы в личных.
А если свои показать не айс, то об чем критика?

Всем нам всех благ и успехов в 350-м парусном и без косяков, о которых вы пишете.

А автору еще раз респект за работу. И ник пора сменить с обера на капитана. :)

Цитата:
О бедном гусаре замолвите слово... О 350-м масштабе парусников.
Мы не бедные гусары, дорогие коллеги.
Превосходно понимаю, что самый толстый ликтрос в этом масштабе - едва ли нить бантика.
Понимаю, что ткани под масштаб не найти.
Понимаю, что и блоков не наточить под масштаб.
И самые большие нагели будут длиной около 1 мм.
Кто из нас наточил их пару-другую сотню для своей 350-й работы?
Полагаю, если кто-то и говорит о косяках такелажа в 350-м, то уместнее показать бескосяковую версию, и лучше - свою и в этом масштабе.
И если быть ближе к конструктиву и позитиву, то просто отмечу - 350-й масштаб парусников ВСЕГДА БУДЕТ ПЕРЕРАЗМЕРОМ и с косяками (см. комменты выше).
Но...
Именно в нем есть тот шарм, когда автор решается, отталкивается, да и полетел, аки птица. И сделал работу, которой поражаешься... И белая зависть..
Парусников 350-го здесь кот наплакал. Представляйте свои, если критикуете.
А если свои показать не айс, то об чем критика?
Всем нам всех благ и успехов в 350-м парусном и без косяков, о которых вы пишете.

А автору еще раз респект за работу. И ник пора сменить с обера на капитана. :)


Цитата:
И еще пара слов
О корпусах парусников 350-го от Моделиста.
Бывали мягковатые, слегка даже шероховатые, акрил ложится - просто сердце радуется.
А последний год и чуть более вижу какие-то переглазированные, ноготь ни за что не цепляется, и следа не остается, как керамка в глазури. Акрил в капли собирается, хоть тушку в ацетон макай. Один корпус Элькано так и убил на драйв-тесте.
Так что про покраску здесь не так просто, как хотелось бы.
Уважаемый Марко! Из всех голосовавших и высказавшихся самый "песчаный" комент мой,следовательно ИМХО ко мне обращение)) Отвечу! За время пребывания на КАРОПКЕ у меня сложилось думаю нормальное представление как должен выглядеть корабль(модель корабля) и ПАРУСНИКА в том числе. Да ,я перечислил недостатки (некоторые указанные и самим Автором),перечислил плюсы,огрехов оказалось увы больше. А что на перечисленные мной недостатки как то влияет масштаб 350??? Лично я думаю,что нет,из указанного все вполне выполнимо и в 350ом.Могу еще указать пару "свежих" огрехов,нужно ли? "Представляйте свои,если критикуете" , а что я такого "парусного" раскритиковал? Обычные "общекорабельные " недостатки! Как то так.... С Уважением!

Всем, привет!
Все недостатки вполне укладывается в условности масштаба. Пластиковые паруса в данном случае, считаю, это скорее плюс чем минус.
И не надо сравнивать парусник в 1/350 и железо в 1/350 это совершенно разные вещи. Парусник в 1/350 это примерно как БТ в 1/100 или этажерка времен Первой мировой в 1/144.
А если учесть дрова Моделиста, это вообще ужас. Еще год назад было более менее, а сейчас это замыленные формы.
Парусник в 1/150 это уже мелко.. А в 1/350 это макро.
А перты в этом масштабе вообще высший пилотаж. Реи развернуты по ветру четко и равномерно относительно друг друга, количество такелажа для этого масштаба вполне достаточен.
А если бы автор сам не сказал что белый цвет родной, то вообще бы никто не догадался.
И качество сборки на высоте, и это на Моделисте.
Вообще, на мой взгляд, плюсов больше чем минусов, просто их надо увидеть.
Ни кого не хочу обидеть.
С Уважением!

Доброй ночи, господа Капитаны, доброй ночи, Автор!!!
Увы, последние месяцы мне удается только урывками зайти в нашу гавань.... :(
Просмотрел фото Модели, перечитал комментарии Капитанов....
Ей богу... было жутко сложно после этого вручить свою "метку" модели....
Итак.....
"Упрощенный" (по мнению Автора) такелаж мне таки понравился!!!! Лично я бы УЖЕ поставил Автору первую пятерку (я пока об оценивании по пятибальной шкале) за ГОРДЕНИ на прямых парусах и ШКОТЫ на стакселях....
За выбленки на вантах я бы поставил двойку.... Нет!!!! Не за то, что они связаны!!!! За это - ПЯТЬ!!! "Двойка" - за "немасштабность".... Таки в данном случае клеенные на "кондукторе" ванты (имхо) смотрелись бы лучше....
Окраска..... За днище - три (с плюсом).... Надводная часть - единица (С МИНУСОМ).... :)
Господа Капитаны.....
Ежели "чисто математически" (плюсы и минусы) то воздержусь....
Но вот если ЗРИТЕЛЬНО..... Другое дело.....
Отдаю "белый шар". За Галерею......