ис-2

Мне нравится - реально выхглядит, коррозия сделано отлично. 5.

Дырочку для пулемета, антенный ввод. и сеточки на воздухозаборники - было бы 5+, а так 5 :-).Покрашено и все такое отлично!

Ну что же, поехали в N-ый раз.

Нет заваренных царф на маске пушки, нет крючков сзади для троса, не перенесен прибор наблюдения М-В, нет крышки на перископе командира(на остальных почему-то есть). Не доделаны решетки над сетками, не перенесен антенный ввод и est. Траки по ходу дела вообще от КВ. Нет фото нижней части корпуса, а то и там можно зацепиться.

У пилы экипаж ручки использовал не по прямому назначению(незнаю какому, оставляем на совести автора).

Про покраску: лучше никому не показывать. Танки из болот лучше выглядят, а этот совсем сгнил, причем начала гнить легированная сталь. Доп.баки наверное текут из-за дыр от ржавчины, настолько плохо они выглядят. И это танк и года не прослуживший. А судя по каналам отвода выхлопных газов и патрубкам, никогда не ездивший. Хотя нет, у него наверное выхлоп был реализован эжекторный, судя по жалюзям над радиатором(вот блин, а историки то и незнали, что в 1945 году эта идея была реализована, а Морозову ее пришлось впервые придумать и применить на Т-64). Нет, точно никогда не ездил, а гнил, траки ржавые, даже гребни, а между катками чистая краска, а катки натирал экипаж тряпками(до металла), что производилось наверное и на корпусе, судя по характерному цвету на левой скуле. И что бы командир незапас за этим занятием, ему закрасили в основной цвет перископ.

Цвет вообще не похож, смахивает на британский(может бриты его и перекрасили?).



В тоже время хоть кто-то сделат торсион задней плиты, сделаны крышки перископов. А геометрически модель сделана четко, а вот мелочевка хромает.

Короче не более 3-х баллов.

Тов. Шарр, откуда взяли справочник по камкам ИСов ? можно ссылочку или файлик сразу?!