Harrier GR Mk7

Ага, только вот Экзоцет там никак не может быть. Нет ни системы наведения, ни возможных целей - это самолет огневой поддержки войск

не хочу обиденть, но совсем игрушечный какой-то. Может из-за блеска, может из-за отсутствия расшивки...

Расшивка уже ладно с ней, действительно тема порой спорная. А вот блеска уж очень много лишнего. Но, а так, кроме этого, все понравилось. Неплохая модель.

Цитата (Каспий):
Да, а зачем Revell тогда так откликнулся насчет оружия на этот самолет? Exocet он выдержит, других ракет не было, даже Maverick. Рассчитано, подсчитал, и вес, и пилон....
Ну это почти как Су-33 с "Москитом", пилон - подогнали, по весу - выдержит, да только по части СУВ он оказался не предусмотрен.

Про излишний блеск уже сказали. А у меня ещё вопрос, зачем серую модель фоткать на сером фоне?

Для доукомплектования есть куча наборов подвесного вооружения. Как фирменные , так и китайские. Последние стоят совсем немного.

Великолепен!

да, вопрос с ракетами спорен

Но насчет блеска все же вы не правы, в таком масштабе эта краска блестит пластмассово, совсем не как натуральный блеск крашенного металла. И в основной цвет не очень попали

Цитата (Мишутка):
Расшивка уже ладно с ней, действительно тема порой спорная..
Не соглашусь с вами, расшивка всегда и везде необходима, вопрос только в интенсивности выделения и выборе цвета тонировки...

Цитата (duke6):
Но вот нахрена Экзочет сухопутной машине - ума не приложу Тем более такому легкому Харриеру
Цитата (danka.83):
+1 И к томуже Ваш хариер несет ракеты: 2 экзосета+ 2 сайдвандера+ 2 ПТБ, ну никак он не взлетит вертикально. Только с коротким разбегом с рампы авианосца "Инвинсибл", но самолет сухопутный. И еще- ОЗ на английских ВВС наносились на оба крыла.


Для Великобритании понятие «сухопутный» довольно условное ;-). Обратимся к географии: Великобритания небольшое островное государство, сухопутных границ не имеет, самолетом типа «Харриер», в длину может быть пересечена за 1 час, а в ширину за 10-30 минут (в зависимости от конкретного места). Особо не «разлетаешься» , ну и соответственно, 99,9 % угроз – с моря (0,1 - на случай бунта скажем в Шотландии или Уэльсе). Волей-неволей, львиная доля авиации RAF предназначена для действий над морем (в т.ч. и по морским целям). Далее, к вопросу о «палубности», капнем историю:

1982 г., Фолклендская война. В связи с недостаточной численностью палубных машин «Си Харриер», к боевым действиям были подключены 12 «сухопутных» GR-3 (правда, после небольшой доработкой: нанесение антикоррозийного покрытия, оснащение AIM-9). Первоначально полеты осуществлялись с бортов авианосцев «Инвисибл», «Гермес», а так же с контейнеровозов. После высадки десанта действовали с береговых площадок. Соответственно, подведя итоги конфликта, Королевские ВМС и ВВС очень многое пересмотрели и сделали соответствующие поправки. Одним из главных уроков, стало применение аргентинскими ВВС ПКР «Экзосет», французского производства (Еще бы! Королевские ВМС потеряли два новых эсминца УРО класса «Шеффилд», два фрегата УРО класса «Амазон», контейнеровоз «Атлантик Конвейор» и десантный корабль «Сэр Галахад»). Короче, благодаря полученным урокам, нынешнее «Харриеры» теперь могут быть вооружены американскими ПКР «Гарпун» и английскими «Си Игл». Что касается «Экзосет» - это чисто французская ракета, и для использования на самолетах производства других стран не предусмотрена (с тем же успехом, можно и Х-31/Х-35 подвесить, а красиво бы Харриер смотрелся, особенно с Х-31-ми, АКУ-58, переходная балка и «полетели»))))).

Касательно «глянцевого» «Харриера», могу показать вот такие фото (правда не GR7, сори, что ч/б):



http://s1.postimage.org/scWfS.jpg



Такой вот «юбилейный» самолетик, к 25-летию морской авиации.

Цитата (Каспий):
Ну, вот смотрите по поводу блеска, блестит, как настоящий! Если такую кассетную бомбу выдерживает, то и Exocet потянет. Кстати, Exocet ненамного тяжелее, чем Maverick.
Ненамного это почти на 400кг, а если сможете аккуратно выделить расшивку то будет и глянцевым хорошо выглядеть.