Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Всем привет! Очередной палубник. Набор нормальный. Читал много о том что не очень он складывается. Не заметил такого. Фонарь в наборе есть цельный и есть раздельный. Поставил цельный - меньше возьни, но сильнее искажает. Досадно ошибся с декалью в одном месте. Исправлять было поздно. Декаль, кстати, старая и сыпучая. Задул лаком, стала дубовой, замучался химичить с ней. Краски Mr.Color.
Цитата: хотя может и стойку на сухопутниках облегчали. Вот палубник и между колёс мы видим двузвеник-ограничитель.
Красавец какой! Надо искать. Подсказывайте, кто увидит.
Цитата: Цитата:хотя может и стойку на сухопутниках облегчали. Вот палубник и между колёс мы видим двузвеник-ограничитель.
Красавец какой! Надо искать. Подсказывайте, кто увидит.
Итал хочешь?
Цитата: Цитата:Цитата:хотя может и стойку на сухопутниках облегчали. Вот палубник и между колёс мы видим двузвеник-ограничитель.
Красавец какой! Надо искать. Подсказывайте, кто увидит.
Итал хочешь?
Перепак Fujimi? Хочу)
Модель хорошая, но фото опять пересвеченые.
составной фон из листов и частично без кадрирования .
На заглавном фото прямо видно ,что лампу очень близко к модели пододвинули.
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:хотя может и стойку на сухопутниках облегчали. Вот палубник и между колёс мы видим двузвеник-ограничитель.
Красавец какой! Надо искать. Подсказывайте, кто увидит.
Итал хочешь?
Перепак Fujimi? Хочу)
Цитата: Модель хорошая, но фото опять пересвеченые.
составной фон из листов и частично без кадрирования .
На заглавном фото прямо видно ,что лампу очень близко к модели пододвинули.
Да, особенно заглавное. Согласен
Хорошая работа. Понравилось как вышло.
И так, по "длине НОГИ".:
Да да британском палубнике измененная передняя стойка. Но не по тому, что "движки дохлые", а по тому что палубы британских авианосцев были КОРОЧЕ чем нужно:
"взлётной дистанции оказалось недостаточно: слишком существенной оказалась разница между бортовыми катапультами кораблей -длина трека британских катапульт BS.5 была короче американских Мк13 на целых 45 метров. Конечная скорость самолёта, разогнаного на BS.5, получалась меньше, и подъёмной силы крыла могло не хватить для безопасного взлёта. Кроме этого, американские «фантомы» могли взлетать со своей катапульты в полное безветрие пользуясь только тем потоком воздуха, который создавался над палубой полным ходом корабля, но максимальная скорость британских авианосцев оказалась меньше и, соответственно, меньшей получалась скорость потока воздуха. Весь этот комплекс негативных факторов требовал кардинального увеличения подъёмной силы. Именно увеличив стояночный угол, удалось решить проблему с длиной разбега.
Тут вот видно отличия "пиндоса" и "брита"
Что касается обозначений , почитайте :
https://techno-story.ru/articles/aircrafts/466-anglijskie-fantomy-modifikatsii-phantom-fg-1-2-b-fgr-1-2
https://avianikitoss.livejournal.com/342012.html
https://sohryu-l.livejournal.com/313516.html
Не вот прям "справочник - справочник", но так, любопытства ради)))
И, уж коли хотите "Линейку британцев" дополнить, можете еще и чисто пиндосский J собрать в окраске Британии ( в ссылках есть от чего так у них вышло).
Цитата: Что касается обозначений , почитайте :
https://avianikitoss.livejournal.com/342012.html
https://sohryu-l.livejournal.com/313516.html
Не вот прям "справочник - справочник", но так, любопытства ради)))
И, уж коли хотите "Линейку британцев" дополнить, можете еще и чисто пиндосский J собрать в окраске Британии ( в ссылках есть от чего так у них вышло).
Удачи в следующих работах!
Большое спасибо за оценку и подробный ликбез. Теперь все ясно. Контейнер на киле был на FGR 2 и мог быть FG.1. FGR.2 - чистый наземник и не имел длинной стойкии.
Целей по сборке линейки нет. И британцы в принципе не мое. Но, если подвернется, то FG.1 "на ноге" скорее всего сделаю. Этот Фантик считал пробной сборкой перед линейкой америкосов, которых действительно хочется (и имеется) во множестве.
Цитата: Хорошая работа. Понравилось как вышло.
И так, по "длине НОГИ".:
Да да британском палубнике измененная передняя стойка. Но не по тому, что "движки дохлые", а по тому что палубы британских авианосцев были КОРОЧЕ чем нужно:
Точно,пересмотрел ттх движков.. - у амеров слабее были.F-4B с двигателями J79-GE-2У-2А тягой по 7326 кг.
F-4K/М с двигателями Роллс-Ройс Спей RB.168-25R Мк.202/203 тягой по 9305 кг.
Цитата: Цитата:Хорошая работа. Понравилось как вышло.
И так, по "длине НОГИ".:
Да да британском палубнике измененная передняя стойка. Но не по тому, что "движки дохлые", а по тому что палубы британских авианосцев были КОРОЧЕ чем нужно:
Точно,пересмотрел ттх движков.. - у амеров слабее были.F-4B с двигателями J79-GE-2У-2А тягой по 7326 кг.
F-4K/М с двигателями Роллс-Ройс Спей RB.168-25R Мк.202/203 тягой по 9305 кг.
Интересно было узнать о бОльшем донном сопротивлении у британца. Больше тормозит более широкая задница (грубо- зафихрения потока за телом фюзеляжа формируют большую силу сопротивления у более широкого зада, при одинаковом миделе фюзеляжа). Поэтому макс скорость у британца ниже. Эффект увеличивается с ростом скрости, естественно.
Интересно было узнать о бОльшем донном сопротивлении у британца. Больше тормозит более широкая задница (грубо- зафихрения потока за телом фюзеляжа формируют большую силу сопротивления у более широкого зада, при одинаковом миделе фюзеляжа). Поэтому макс скорость у британца ниже. Эффект увеличивается с ростом скрости, естественно.
Всё интереснее и интереснее... )
"Теперь все ясно. Контейнер на киле был на FGR 2 и мог быть FG.1. FGR.2 - чистый наземник и не имел длинной стойкии."
Там больше вопрос в том ДЛЯ ЧЕГО поступали самолеты.
1. ВМС
2. ВВС
3. Ну и после "окончания" авиации ВМС
С последующей заменой кодов модификаций, некоторой модернизацией и т.д.
Цитата: "Теперь все ясно. Контейнер на киле был на FGR 2 и мог быть FG.1. FGR.2 - чистый наземник и не имел длинной стойкии."
Там больше вопрос в том ДЛЯ ЧЕГО поступали самолеты.
1. ВМС
2. ВВС
3. Ну и после "окончания" авиации ВМС
С последующей заменой кодов модификаций, некоторой модернизацией и т.д.
Самолёты Фг.1 после снятия со службы на палубе передавались в ВВС. И могли иметь камуфляжную окраску. И назывались все равно Фг.1. И у этих самолётов были слоты на стабах.
А вот у Фгр.2 ни слотов, ни длинной стойки не было.
Самолёт с маркировкой хv415 это Фгр.2. С короткой стойкой и без слотов.
Цитата: Цитата:Цитата:у фуджа два кита брита.В обновлённом более детализированно и есть как раз две передние стойки.Отдельно и колёса с резиновой пневматикой.Итал сейчас пакует как раз фудж последней версии.
Я думал у вас свежий фудж.Но стойку можно было и доработать.Там ничего архи трудного.
Матвей привет! А у FGR2 точно была удлиненная? Может я и не прав но кажется что удлиненная бвла у FG1?
А я думал что "пилотка" на киле - это признак FGR.2... Так, если это не так, то скорее всего ты прав - длинная стойка - это FG.1!
Это признак и Фгр.2 и Фг.1. ибо на них их ставили. А вот Phantom MK.3 был без антенны. Он же F-4J( UK).
Комментарии
54 года
На сайте с 15.08.2007
хотя может и стойку на сухопутниках облегчали. Вот палубник и между колёс мы видим двузвеник-ограничитель.
Красавец какой! Надо искать. Подсказывайте, кто увидит.
На сайте с 05.09.2021
Цитата:хотя может и стойку на сухопутниках облегчали. Вот палубник и между колёс мы видим двузвеник-ограничитель.
Красавец какой! Надо искать. Подсказывайте, кто увидит.
Итал хочешь?
54 года
На сайте с 15.08.2007
Цитата:Цитата:хотя может и стойку на сухопутниках облегчали. Вот палубник и между колёс мы видим двузвеник-ограничитель.
Красавец какой! Надо искать. Подсказывайте, кто увидит.
Итал хочешь?
Перепак Fujimi? Хочу)
На сайте с 18.12.2020
составной фон из листов и частично без кадрирования .
На заглавном фото прямо видно ,что лампу очень близко к модели пододвинули.
На сайте с 05.09.2021
Цитата:Цитата:Цитата:хотя может и стойку на сухопутниках облегчали. Вот палубник и между колёс мы видим двузвеник-ограничитель.
Красавец какой! Надо искать. Подсказывайте, кто увидит.
Итал хочешь?
Перепак Fujimi? Хочу)
Бум искать
54 года
На сайте с 15.08.2007
Модель хорошая, но фото опять пересвеченые.
составной фон из листов и частично без кадрирования .
На заглавном фото прямо видно ,что лампу очень близко к модели пододвинули.
Да, особенно заглавное. Согласен
56 лет
На сайте с 29.07.2010
И так, по "длине НОГИ".:
Да да британском палубнике измененная передняя стойка. Но не по тому, что "движки дохлые", а по тому что палубы британских авианосцев были КОРОЧЕ чем нужно:
"взлётной дистанции оказалось недостаточно: слишком существенной оказалась разница между бортовыми катапультами кораблей -длина трека британских катапульт BS.5 была короче американских Мк13 на целых 45 метров. Конечная скорость самолёта, разогнаного на BS.5, получалась меньше, и подъёмной силы крыла могло не хватить для безопасного взлёта. Кроме этого, американские «фантомы» могли взлетать со своей катапульты в полное безветрие пользуясь только тем потоком воздуха, который создавался над палубой полным ходом корабля, но максимальная скорость британских авианосцев оказалась меньше и, соответственно, меньшей получалась скорость потока воздуха. Весь этот комплекс негативных факторов требовал кардинального увеличения подъёмной силы. Именно увеличив стояночный угол, удалось решить проблему с длиной разбега.
Тут вот видно отличия "пиндоса" и "брита"
56 лет
На сайте с 29.07.2010
56 лет
На сайте с 29.07.2010
https://techno-story.ru/articles/aircrafts/466-anglijskie-fantomy-modifikatsii-phantom-fg-1-2-b-fgr-1-2
https://avianikitoss.livejournal.com/342012.html
https://sohryu-l.livejournal.com/313516.html
Не вот прям "справочник - справочник", но так, любопытства ради)))
И, уж коли хотите "Линейку британцев" дополнить, можете еще и чисто пиндосский J собрать в окраске Британии ( в ссылках есть от чего так у них вышло).
Удачи в следующих работах!
54 года
На сайте с 15.08.2007
Что касается обозначений , почитайте :
https://avianikitoss.livejournal.com/342012.html
https://sohryu-l.livejournal.com/313516.html
Не вот прям "справочник - справочник", но так, любопытства ради)))
И, уж коли хотите "Линейку британцев" дополнить, можете еще и чисто пиндосский J собрать в окраске Британии ( в ссылках есть от чего так у них вышло).
Удачи в следующих работах!
Большое спасибо за оценку и подробный ликбез. Теперь все ясно. Контейнер на киле был на FGR 2 и мог быть FG.1. FGR.2 - чистый наземник и не имел длинной стойкии.
Целей по сборке линейки нет. И британцы в принципе не мое. Но, если подвернется, то FG.1 "на ноге" скорее всего сделаю. Этот Фантик считал пробной сборкой перед линейкой америкосов, которых действительно хочется (и имеется) во множестве.
50 лет
На сайте с 04.01.2015
Хорошая работа. Понравилось как вышло.
И так, по "длине НОГИ".:
Да да британском палубнике измененная передняя стойка. Но не по тому, что "движки дохлые", а по тому что палубы британских авианосцев были КОРОЧЕ чем нужно:
Точно,пересмотрел ттх движков.. - у амеров слабее были.F-4B с двигателями J79-GE-2У-2А тягой по 7326 кг.
F-4K/М с двигателями Роллс-Ройс Спей RB.168-25R Мк.202/203 тягой по 9305 кг.
54 года
На сайте с 15.08.2007
Цитата:Хорошая работа. Понравилось как вышло.
И так, по "длине НОГИ".:
Да да британском палубнике измененная передняя стойка. Но не по тому, что "движки дохлые", а по тому что палубы британских авианосцев были КОРОЧЕ чем нужно:
Точно,пересмотрел ттх движков.. - у амеров слабее были.F-4B с двигателями J79-GE-2У-2А тягой по 7326 кг.
F-4K/М с двигателями Роллс-Ройс Спей RB.168-25R Мк.202/203 тягой по 9305 кг.
Интересно было узнать о бОльшем донном сопротивлении у британца. Больше тормозит более широкая задница (грубо- зафихрения потока за телом фюзеляжа формируют большую силу сопротивления у более широкого зада, при одинаковом миделе фюзеляжа). Поэтому макс скорость у британца ниже. Эффект увеличивается с ростом скрости, естественно.
50 лет
На сайте с 04.01.2015
Интересно было узнать о бОльшем донном сопротивлении у британца. Больше тормозит более широкая задница (грубо- зафихрения потока за телом фюзеляжа формируют большую силу сопротивления у более широкого зада, при одинаковом миделе фюзеляжа). Поэтому макс скорость у британца ниже. Эффект увеличивается с ростом скрости, естественно.
Всё интереснее и интереснее... )
56 лет
На сайте с 29.07.2010
Там больше вопрос в том ДЛЯ ЧЕГО поступали самолеты.
1. ВМС
2. ВВС
3. Ну и после "окончания" авиации ВМС
С последующей заменой кодов модификаций, некоторой модернизацией и т.д.
51 год
На сайте с 17.08.2010
54 года
На сайте с 15.08.2007
Прелестный Фантик! Согласен со всеми, кто за галерею.
Ты пришел!!! ) Привет, Бро)
На сайте с 27.11.2014
"Теперь все ясно. Контейнер на киле был на FGR 2 и мог быть FG.1. FGR.2 - чистый наземник и не имел длинной стойкии."
Там больше вопрос в том ДЛЯ ЧЕГО поступали самолеты.
1. ВМС
2. ВВС
3. Ну и после "окончания" авиации ВМС
С последующей заменой кодов модификаций, некоторой модернизацией и т.д.
Самолёты Фг.1 после снятия со службы на палубе передавались в ВВС. И могли иметь камуфляжную окраску. И назывались все равно Фг.1. И у этих самолётов были слоты на стабах.
А вот у Фгр.2 ни слотов, ни длинной стойки не было.
Самолёт с маркировкой хv415 это Фгр.2. С короткой стойкой и без слотов.
На сайте с 27.11.2014
Цитата:Цитата:у фуджа два кита брита.В обновлённом более детализированно и есть как раз две передние стойки.Отдельно и колёса с резиновой пневматикой.Итал сейчас пакует как раз фудж последней версии.
Я думал у вас свежий фудж.Но стойку можно было и доработать.Там ничего архи трудного.
Матвей привет! А у FGR2 точно была удлиненная? Может я и не прав но кажется что удлиненная бвла у FG1?
А я думал что "пилотка" на киле - это признак FGR.2... Так, если это не так, то скорее всего ты прав - длинная стойка - это FG.1!
Это признак и Фгр.2 и Фг.1. ибо на них их ставили. А вот Phantom MK.3 был без антенны. Он же F-4J( UK).
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий