Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Всем привет!
Упросили меня собрать парусник. Если честно – было несколько неуютно, ведь я никогда парусников не строил. Но все же согласился. И обрадовали меня «прекрасным набором» Mayflower от Моделиста.
Сие чудо модельного производства есть репак от французского Heller, со всеми вытекающими:
• Обильное наличие утяжин
• Масса облоя на деталях
• Толкатели в самых замечательных и заметных местах
• «идеальная» стыковка деталей – подгонять пришлось абсолютно все!
Постройка заняла примерно 4 месяца чистого времени. При постройке вся имеющаяся в наборе оснастка, ванты, блоки, паруса – были просто выброшены и сделаны с ноля. Якоря позаимствовал из журнальной серии «Виктори», пушки на подставке – оттуда-же. Весь такелаж – разнокалиберные нити.
Отдельное и огромное СПАСИБО – Krazzy за прекрасно пошитые паруса и помощь в связывании юферсов. Галочка – Спасибо Тебе!
Окраска – акрил Тамия и Звезда, тонировка морилкой Penotex и акварелью на фэйри.
Ну, ежели коротко, то все. Все пригнулись, ждем обстрела
Только прочитав обсуждение понял, что корпус пластиковый! Очень здорово получился. Работа проделана большая. Несмотря на скудноватый такелаж и "ненаглаженные" паруса, отдаю голос за галерею.
Добрый день!
Работа понравилась. За Галерею.
Успехов.
PS. ИМХО, ткань лучше не гладить, а формовать. При использовании ПВА или крахмала все-равно будет помятость, которая выглядит лучше, чем абсолютно выглаженная ткань.
Паруса, даже под ветром, даже поставленные до звона имеют складки (фото).
Даже самый наитончайший батист или перкаль в 100-м будет некоторым переразмером. Шелк тоньше, но не лучшее решение, обрабатывать сложнее, а результат бывает сомнителен..
Чтобы скрасить стежковость паруса, ИМХО, можно не прострачивать ткань, а продернуть нити. И, если все же есть желание прострочить, то нитки лучше отобрать потоньше и цветом почти в оттенок паруса ( или немного темнее ).
Кстати, замечаний к парусам модели не имею. Выполнены вполне и очень даже.
Я согласен с коллегами. Корпус и мачты очень удачно, такелаж и паруса не совсем.. Но получен опыт, уверен, что сможете его использовать наилучшим образом. Успехов Автору и Krazzy.
Шорошо получился корапь ! А насчёт парусов - так можно смочить крахмальной водой и под вентелятор на просушку , а такелаж парусов под вентелятором пройтись клеем чтоб в последствии не провисал и поддерживал паруса в " надутом " состоянии ! Мне понравилась работа я за галерею ! Удачи в дальнейших работах !
Цитата: Лохматые паруса? это....
Ну, продолжайте Вашу мысль...
А заодно расшифруйте, что не так в технике исполнения. По мому к Вашим работам я давал развернутые коментарии.
Доброго времени суток. Я тоже сначала подумал, что корабль деревянный - это +
из минусов:
- не масштабный рангоут (белые нити чертовски-толстые)
- якорный канат - толщиной с волосок
- юферсы пляшут по высоте
- о парусах говорили, но почему они висят(очевидно, что не имея правильной оттяжки канатами)
- основание не пропорционально-большое. Чисто с точки зрения композиции, в соотношении с кораблем оно просто огромное (особенно ширина), а маленькие пушки на нем еще усиливаю это ощущение.
- Эффект на первом фото не удался с эстетической точки зрения.
Это самые ярко-бросающиеся недочеты, которые можно увидеть обычному зрителю. Об остальных (более мелких) недочетах даже говорить не буду.
Удачи с Жемчужиной
Цитата: Доброго времени суток. Я тоже сначала подумал, что корабль деревянный - это +
из минусов:
- не масштабный рангоут (белые нити чертовски-толстые)
- якорный канат - толщиной с волосок
- юферсы пляшут по высоте
- о парусах говорили, но почему они висят(очевидно, что не имея правильной оттяжки канатами)
- основание не пропорционально-большое. Чисто с точки зрения композиции, в соотношении с кораблем оно просто огромное (особенно ширина), а маленькие пушки на нем еще усиливаю это ощущение.
- Эффект на первом фото не удался с эстетической точки зрения.
Это самые ярко-бросающиеся недочеты, которые можно увидеть обычному зрителю. Об остальных (более мелких) недочетах даже говорить не буду.
Удачи с Жемчужиной
Анатолий - приветствую!
Я ждал Вашего комментария. По поводу недочетов - принято. Рангоут и такелаж - делались в первый раз, так что я теперь знаю, как делать не надо.
А еще - очень рассчитываю на Вашу помощь с Жемчужиной. Очень интересует, как Вы на своей модели делали паруса - выкройки, технология. Но об этом уже не здесь.
Еще раз - Спасибо!
Доброго вечера, господа Капитаны, доброго вечера, АВТОР!!!!
Коллеги, ну никак не могу разобраться с "масштабами".... Хеллер дает 1:150, Ревелл - 1:100 (ну немного условно).... Модель "от Хеллера" это около 40 сантиметров (корпус), Ревелловская - около 28..... Исходя из того, что считал масштаб 1:1 - это реальное судно в вышеприведенных цифрах просто "утонул".....
По модели....
Если это "перепак" Хеллера, то деталировка абсолютно слаба. Такелаж - "никчерту"... Размеры ПОЗВОЛЯЮТ сделать его ПОЛНОЦЕННЫМ....
Если "перепак" Ревелла - все равно с такелажем "беда" (ниже пара фото именно Ревелловской модели).....
И, вместе с тем, ПАРАДОКС!!!!
Модель очень понравилась!!!! Да, возможно, мои любимые "ниточки и тряпочки" "не дотягивают" до "галерейности".... Но мы же оцениваем не по "отдельности", а "в целом"???
Посему, оценивая представленную Модель "в целом" я бросаю "белый шар", за Галерею!!!!
По крайней мере тут есть чему поучиться и нету "авансовости" (типа "ни отбевайте жылания"... "следуЩаю луТше зделОю")....
Тема "помятости" парусов отлично раскрыта Капитаном Marco Polo...
Я присоединюсь к Автору (т.к. и мне паруса шьют), дабы выразить восхищение Krazzy, чьи паруса имеем удовольствие видеть на Модели...
Цитата: Цитата:Лохматые паруса? это....
Ну, продолжайте Вашу мысль...
А заодно расшифруйте, что не так в технике исполнения. По мому к Вашим работам я давал развернутые коментарии.
это..это-паруса с Черной жемчужины
Про корпус уже сказали,и я полностью потдерживаю эту положительную оценку.Очень приятный окрас модели ,ни чего не перевешивает и не дробит на составные.За такелаж,уж извините,но от меня Вам конкретная табуретка.Мало того что его почти нету,так ещё стоячий такелаж снежно белый.В фока-штаг наверное лучше было бы какую проволоку вплесть,а то его бедного так скрючило.Паруса нравятся на много больше,с отдаления, лично меня,их помятость не раздражает,но глядя с близи ,хочется дать совет для такого масштаба на будущее,попробуйте ликтрос клеить а не шить ,это и проще и аккуратней.Я в этом убедился здесь http://karopka.ru/forum/forum190/topic10341/?PAGEN_1=13
Цитата: А у меня столько замечаний,что и начинать не хочется.
Борис, привет!!!!
Вступлюсь за Автора.... :)
Извини, но ты сейчас судишь Модель, как представленную к "Соревнованиям"....
Ну забудь, что ты ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ПРОФЕССИОНАЛ и оцени ее глазами тех, кто не разбирается в "тонкостях"... "Узкие места" отмечены и тобой и другими Коллегами верно.... И я бы по такелажу мог написать "разгромный" коммент.... Но вот если смотреть на нее не с точки зрения "соревновательности", а "зрелищности" то вполне Галерейная модель.... Может и не в такелаже, но по крайней мере в окраске корпуса "молодежи" есть чему поучиться.... :)
P.S. - Борь, это - в стопиццотый раз поднятая на Каропке "тема"... Давеча в заявках на Галерею побывали "Товарищ" и "Крузенштерн" (если не ошибаюсь).... Некрашенный пластик + молодой возраст = "не отбивайте желания моделить", "молодой, но не побоялся взяться за сложную модель" и т.д. и т.п...... Там нечему было учиться тем, кто придет и будет смотреть Корабельную Галерею. А "авансом" я оценки не ставлю....
В данном же случае мой любимый "Майский Цветок" - "зацепил"..... даже не смотря на отсутствие нормального такелажа......
В данном же случае мой любимый "Майский Цветок" - "зацепил"..... даже не смотря на отсутствие нормального такелажа......
Меня, тоже. Зрелищность есть и хорошая. Лично меня помятость парусов не смущает. Про их пошив уже сказано.
Про такелаж уже сказано.
Но корпус...Короче если бы я вновь взялся бы за Цветок, то покрасил бы его так как данная модель.
Вообщем я за Галерею.
Сергей, Mayflower от Ревелл в 1/83.
Комментарии
На сайте с 07.10.2007
63 года
На сайте с 03.08.2010
Работа понравилась. За Галерею.
Успехов.
PS. ИМХО, ткань лучше не гладить, а формовать. При использовании ПВА или крахмала все-равно будет помятость, которая выглядит лучше, чем абсолютно выглаженная ткань.
Паруса, даже под ветром, даже поставленные до звона имеют складки (фото).
63 года
На сайте с 03.08.2010
63 года
На сайте с 03.08.2010
Пожалуй, трех примеров хватит...
Даже самый наитончайший батист или перкаль в 100-м будет некоторым переразмером. Шелк тоньше, но не лучшее решение, обрабатывать сложнее, а результат бывает сомнителен..
Чтобы скрасить стежковость паруса, ИМХО, можно не прострачивать ткань, а продернуть нити. И, если все же есть желание прострочить, то нитки лучше отобрать потоньше и цветом почти в оттенок паруса ( или немного темнее ).
Кстати, замечаний к парусам модели не имею. Выполнены вполне и очень даже.
54 года
На сайте с 27.06.2011
51 год
На сайте с 11.08.2010
62 года
На сайте с 07.03.2007
А вот корпус-нравится!И дерево нравится! )))
На сайте с 07.08.2010
48 лет
На сайте с 13.04.2007
Лохматые паруса? это....
Ну, продолжайте Вашу мысль...
А заодно расшифруйте, что не так в технике исполнения. По мому к Вашим работам я давал развернутые коментарии.
41 год
На сайте с 25.03.2012
из минусов:
- не масштабный рангоут (белые нити чертовски-толстые)
- якорный канат - толщиной с волосок
- юферсы пляшут по высоте
- о парусах говорили, но почему они висят(очевидно, что не имея правильной оттяжки канатами)
- основание не пропорционально-большое. Чисто с точки зрения композиции, в соотношении с кораблем оно просто огромное (особенно ширина), а маленькие пушки на нем еще усиливаю это ощущение.
- Эффект на первом фото не удался с эстетической точки зрения.
Это самые ярко-бросающиеся недочеты, которые можно увидеть обычному зрителю. Об остальных (более мелких) недочетах даже говорить не буду.
Удачи с Жемчужиной
48 лет
На сайте с 13.04.2007
Доброго времени суток. Я тоже сначала подумал, что корабль деревянный - это +
из минусов:
- не масштабный рангоут (белые нити чертовски-толстые)
- якорный канат - толщиной с волосок
- юферсы пляшут по высоте
- о парусах говорили, но почему они висят(очевидно, что не имея правильной оттяжки канатами)
- основание не пропорционально-большое. Чисто с точки зрения композиции, в соотношении с кораблем оно просто огромное (особенно ширина), а маленькие пушки на нем еще усиливаю это ощущение.
- Эффект на первом фото не удался с эстетической точки зрения.
Это самые ярко-бросающиеся недочеты, которые можно увидеть обычному зрителю. Об остальных (более мелких) недочетах даже говорить не буду.
Удачи с Жемчужиной
Анатолий - приветствую!
Я ждал Вашего комментария. По поводу недочетов - принято. Рангоут и такелаж - делались в первый раз, так что я теперь знаю, как делать не надо.
А еще - очень рассчитываю на Вашу помощь с Жемчужиной. Очень интересует, как Вы на своей модели делали паруса - выкройки, технология. Но об этом уже не здесь.
Еще раз - Спасибо!
41 год
На сайте с 25.03.2012
61 год
На сайте с 19.11.2010
Коллеги, ну никак не могу разобраться с "масштабами".... Хеллер дает 1:150, Ревелл - 1:100 (ну немного условно).... Модель "от Хеллера" это около 40 сантиметров (корпус), Ревелловская - около 28..... Исходя из того, что считал масштаб 1:1 - это реальное судно в вышеприведенных цифрах просто "утонул".....
По модели....
Если это "перепак" Хеллера, то деталировка абсолютно слаба. Такелаж - "никчерту"... Размеры ПОЗВОЛЯЮТ сделать его ПОЛНОЦЕННЫМ....
Если "перепак" Ревелла - все равно с такелажем "беда" (ниже пара фото именно Ревелловской модели).....
И, вместе с тем, ПАРАДОКС!!!!
Модель очень понравилась!!!! Да, возможно, мои любимые "ниточки и тряпочки" "не дотягивают" до "галерейности".... Но мы же оцениваем не по "отдельности", а "в целом"???
Посему, оценивая представленную Модель "в целом" я бросаю "белый шар", за Галерею!!!!
По крайней мере тут есть чему поучиться и нету "авансовости" (типа "ни отбевайте жылания"... "следуЩаю луТше зделОю")....
61 год
На сайте с 19.11.2010
61 год
На сайте с 19.11.2010
Я присоединюсь к Автору (т.к. и мне паруса шьют), дабы выразить восхищение Krazzy, чьи паруса имеем удовольствие видеть на Модели...
На сайте с 07.08.2010
Цитата:Лохматые паруса? это....
Ну, продолжайте Вашу мысль...
А заодно расшифруйте, что не так в технике исполнения. По мому к Вашим работам я давал развернутые коментарии.
это..это-паруса с Черной жемчужины
На сайте с 20.05.2011
61 год
На сайте с 19.11.2010
А у меня столько замечаний,что и начинать не хочется.
Борис, привет!!!!
Вступлюсь за Автора.... :)
Извини, но ты сейчас судишь Модель, как представленную к "Соревнованиям"....
Ну забудь, что ты ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ПРОФЕССИОНАЛ и оцени ее глазами тех, кто не разбирается в "тонкостях"... "Узкие места" отмечены и тобой и другими Коллегами верно.... И я бы по такелажу мог написать "разгромный" коммент.... Но вот если смотреть на нее не с точки зрения "соревновательности", а "зрелищности" то вполне Галерейная модель.... Может и не в такелаже, но по крайней мере в окраске корпуса "молодежи" есть чему поучиться.... :)
61 год
На сайте с 19.11.2010
В данном же случае мой любимый "Майский Цветок" - "зацепил"..... даже не смотря на отсутствие нормального такелажа......
64 года
На сайте с 22.01.2011
Цитата:
В данном же случае мой любимый "Майский Цветок" - "зацепил"..... даже не смотря на отсутствие нормального такелажа......
Меня, тоже. Зрелищность есть и хорошая. Лично меня помятость парусов не смущает. Про их пошив уже сказано.
Про такелаж уже сказано.
Но корпус...Короче если бы я вновь взялся бы за Цветок, то покрасил бы его так как данная модель.
Вообщем я за Галерею.
Сергей, Mayflower от Ревелл в 1/83.
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий