Як-9Д
|
Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели |
Приветствую коллег своей новой работой! Не прошло и 5 месяцев, как сделал Як-9Д от «Звезды». Уже достаточно много «Яков» тут показали и сказано было много. Мое мнение о модели – сложно, интересно и очень высокого уровня. Еще совсем недавно о таких моделях можно было только мечтать, а вот теперь мы их собираем. Не стал мудрствовать и выбрал вариант, который предложен «Звездой» - борт «Белый 22» 6го Гвардейского авиаполка ВВС Черноморского Флота ВМФ СССР, аэродром Саки, Крым , май 1944 год. У меня рука не поднялась просто собрать такую шикарную модель и закрыть всю красоту мотора и кабины, а по сему я сделал открывающиеся капоты, сдвижной фонарь кабины и открывающуюся боковую панель фюзеляжа. В работе использовал дополнения от Э.В.М. (патрубки, колеса), QUINTA STUDIO (интерьер) и Микродизайн (фототравление экстерьера). Красил красками TAMIYA , Mr.Hobby от них же лаки. На модели доработал: - кабину интерьером от Quinto Studio - радиомачта сделана из металла - поставил заслонку на систему обдува в кабине - сделал сдвижную часть фонаря - сделал боковую панель фюзеляжа из металла - сделал верхний капот и боковой из металла - поставил храповик и пушку на втулку винта и Микродизайн - «солдатики» шасси - ПВД из игл шприцев - проводка в нишах шасси - тормозные магистрали на стойках шасси и Микродизайн - щитки шасси и Микродизайн - антенны из мононити Я получил свое удовольствие от модели, надеюсь и вам просмотр будет интересен. Получил замечание по углу установки стоек шасси, согласился с ним и переделал, фото выкладываю.
|
|
|
Твитнуть
Поделиться
Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
|
|
Оценка модели по параметрам:
|
||||||
| Средняя оценка: 98.9838 (все оценки) | ||||||
| Популярность модели: 80.83 |
- Логин
- Д.Р.
- Город
- На сайте с
- 31 января 2016 года
- Его сообщения на форуме
- Его комментарии к моделям
- Подписка на обновления
Друзья (2):
Не показывать чат
Комментарии
66 лет
На сайте с 31.01.2016
Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Что могу сказать - уважаю мнение коллег и их мнение. По поводу камуфляжа... Много посмотрел фото и поработал с литературой
Но правая плоскость на прототип не похожа. И если посмотреть фото белого 22 то на них видно что рулевые поверхности более выцветшие. А вот на капоте камуфляж напротив более темный чем на фюзеляже, после кабины пилота, и плоскостей.
Но все это не умоляет художку модели. Очень понравилось.
Хорошее фото нашли, любопытное, мне попадались все больше с левого борта. Немножко сомнительно, чтобы краска на элероне так разительно отличалась бы от цвета плоскости. Смею предположить, учитывая ракурс солнца, что элерон попал в кадр отклоненным вверх и был подсвечен солнцем. Я в работе положился на дотошность мастеров "Звезды" и руководствовался уже окончательно их схемой. Как краска выгорает на живом самолете, вариантов, очевидно, очень много, в зависимости от условий хранения и эксплуатации борта. Я же отталкивался от того, что камуфляж верхней части истребителя образован двумя цветами - светло-серый и темно серый. Ваша точка зрения имеет место быть т.к. -"В июле 1943 года была разработана новая схема окраски. В соответствии с ней верхние и боковые поверхности Яков окрашивались двумя оттенками серого цвета. Полотняная и фанерная обшивка окрашивалась темно-серой краской АМТ-12 и серо-голубой АМТ-14, тогда как металлические части красились соответственно темно-серой А-32М и серо-голубой А-33М. Низ планера продолжал оставаться светло-голубым."
Положение элерона не похоже на отклонённые. РН и РВ тоже
Но если угодно, чуть другой ракурс.
Ну, просто отличное фото борта! А вот у его ведомого 31, похоже, нет такого контраста в окраске рулей и поверхности всего самолета. Вполне возможно, что на 22м эти поверхности либо менялись, либо подкрашивались.
На сайте с 15.11.2018
69 лет
На сайте с 15.07.2010
На сайте с 23.11.2012
На сайте с 04.12.2015
Обсуждался сей момент на других ресурсах, мнения несколько расходятся. Но основные либо их перекрашивали, либо, что более вероятно, их заменяли в полевых условиях. Машина не новая то, о чем намекает вмятины на левом заливе крыла
Есть ещё мнение, что на ткани обшивки рулевых поверхностей краска быстрее мелела.
66 лет
На сайте с 31.01.2016
Мне модель очень понравилась! Просто крутяцкая! Самодельные капоты, которые хорошо ложатся на модель, и позволяют их открыть и закрыть! Тоже с боковой панелью и сдвижной частью фонаря. Как вы их делали, капоты, хотя бы в двух словах! Сюжет с фигурками техников тоже хороший, все в тему.
Спасибо, что оценили работу! Я и раньше любил делать открывающиеся фонари и капиты и делал это на 72м масштабе. А вот 48й, на мой взгляд, другие требования предъявляет и пластик смотрится не масштабным. А в данном случае, когда двигатель настолько близок к обводам самолета - пластиковые становятся совсем проблематичными, а тут еще и очень сложная конфигурация. Я приобрел для Яка тонкие листы меди и латуни - 0,3 мм. Латунь пошла на боковую панель, а из меди сделал два капота, пришлось осваивать профессию жестянщика. Делал вырезки по пластиковым капотам и переносил их на медь. Первоначально гнул на родных капотах, а потом уже подгонял по месту. Медь очень податлива и хорошо вытягивается. Фонарь тоже пришлось делать "в рукопашную" из тонкого прозрачного пластика, а потом на него клеить обечайку от МД.
66 лет
На сайте с 31.01.2016
Цитата:Обсуждался сей момент на других ресурсах, мнения несколько расходятся. Но основные либо их перекрашивали, либо, что более вероятно, их заменяли в полевых условиях. Машина не новая то, о чем намекает вмятины на левом заливе крыла
Есть ещё мнение, что на ткани обшивки рулевых поверхностей краска быстрее мелела.
Любопытно, что на И-16, к примеру, коих фотографий предостаточно, таких процессов не наблюдалось, возможно из-за применения лаков. Все возможно, вплоть до срыва части поверхности крыла на перегрузках! С "мелением" боролись даже на послевоенных Ла-9,11, так что - вполне возможно.
На сайте с 04.12.2015
Цитата:Не понравился угол стоек подгулявший и "рубленность" камуфляжа по схеме, а не фото прототипа, но уровень вообще для возраста вызывает уважение
Что могу сказать - уважаю мнение коллег и их мнение. По поводу камуфляжа... Много посмотрел фото и поработал с литературой. На фото прототипа камуфляж увидел именно рубленный, а вот выписка из документа -"В соответствии с директивой, границы между цветами на верхних и боковых поверхностях должны были быть резкими, хотя этого и не всегда придерживались, особенно в последний период войны. Этот камуфляж продержался до 1945 года." По стойкам - понятно, установочные угла с помощью транспортира не проверял, устанавливал так, как заложено в модели и ориентировался на фото и чертеж. А в чем и где конкретно проблема?
Что то не понял - если изучали фото прототипа, то к чему выписка какая то, вместо наглядного примера? Впрочем с "рубленностью" разобрались уже вроде и все эти наставления важны пока не видишь фото.
На чертеже Вами приведенном угол правильный и отличие без транспортира заметно
66 лет
На сайте с 31.01.2016
Створки основных ниш от МД зря использовали. С реальностью они не соотносятся к сожалению. Я на свой хотел их поставить, посмотрел, посравнивал и понял, что с ними ничего не сделать
Вообще из всего набора МД полезна часть на кабину, сетки в воздухозаборники в центроплане, створка радиатора и створки ниши шасси
У меня к геометрии створок вопросов не возникло, даже сейчас, когда вы сказали об этом, покрутил фотографии и чертежи. Очевидно, все дело в подходе и требовательности к изделию. Я благодарен мастерам из МД, что они делают и есть варианты для работы с моделью. Мой подход такой - если металлические створки(детали) смотрятся естественнее на модели, то я их использую.
На сайте с 21.10.2014
Цитата:Цитата:Не понравился угол стоек подгулявший и "рубленность" камуфляжа по схеме, а не фото прототипа
Ну еще и к зализу крыла и фюзеляжа придирки. Опять зализ утоплен в фюзеляж. А в остальном действительно душевно выглядит.
Взяться что ли и за эту модель, что бы побороть зализ крыла....
Наверное, где-то было в обсуждениях и я чего-то упустил и недосмотрел. Думаю, что всем будет интересна конкретика и "разбор полетов" на моей модели. Опишите (ткните пальцем), пожалуйста на фото модели и прототипа, чтобы была понятна тема обсуждения. Кому-то это поможет избежать ошибки в своей модели, а для меня будет тоже положительным опытом.
Еще раз присмотрелся как у вас исполнен переход от крыла к фюзеляжу. Нормально у вас всё, отзываю претензии. Единственное - смывка наверное слишком темная для этого места, от того и показалось. Но тут дело вкуса.
66 лет
На сайте с 31.01.2016
Цитата:Цитата:Не понравился угол стоек подгулявший и "рубленность" камуфляжа по схеме, а не фото прототипа, но уровень вообще для возраста вызывает уважение
Что могу сказать - уважаю мнение коллег и их мнение. По поводу камуфляжа... Много посмотрел фото и поработал с литературой. На фото прототипа камуфляж увидел именно рубленный, а вот выписка из документа -"В соответствии с директивой, границы между цветами на верхних и боковых поверхностях должны были быть резкими, хотя этого и не всегда придерживались, особенно в последний период войны. Этот камуфляж продержался до 1945 года." По стойкам - понятно, установочные угла с помощью транспортира не проверял, устанавливал так, как заложено в модели и ориентировался на фото и чертеж. А в чем и где конкретно проблема?
Что то не понял - если изучали фото прототипа, то к чему выписка какая то, вместо наглядного примера? Впрочем с "рубленностью" разобрались уже вроде и все эти наставления важны пока не видишь фото.
На чертеже Вами приведенном угол правильный и отличие без транспортира заметно
Андрей, возможно, и есть погрешность в установочном угле, но и фото, выбранное вами некорректно - видно же, что это не совсем боковая проекция, а несколько сзади. А в этом ракурсе нужно учитывать еще и второй установочный угол.
На сайте с 21.04.2013
69 лет
На сайте с 15.07.2010
Цитата:
Спасибо, что оценили работу! Я и раньше любил делать открывающиеся фонари и капиты и делал это на 72м масштабе. А вот 48й, на мой взгляд, другие требования предъявляет и пластик смотрится не масштабным. А в данном случае, когда двигатель настолько близок к обводам самолета - пластиковые становятся совсем проблематичными, а тут еще и очень сложная конфигурация. Я приобрел для Яка тонкие листы меди и латуни - 0,3 мм. Латунь пошла на боковую панель, а из меди сделал два капота, пришлось осваивать профессию жестянщика. Делал вырезки по пластиковым капотам и переносил их на медь. Первоначально гнул на родных капотах, а потом уже подгонял по месту. Медь очень податлива и хорошо вытягивается. Фонарь тоже пришлось делать "в рукопашную" из тонкого прозрачного пластика, а потом на него клеить обечайку от МД.
Спасибо! Очень интересно! Золотые руки!
На сайте с 04.12.2015
Андрей, возможно, и есть погрешность в установочном угле, но и фото, выбранное вами некорректно - видно же, что это не совсем боковая проекция, а несколько сзади. А в этом ракурсе нужно учитывать еще и второй установочный угол.
Что значит фото мной "выбрано не корректно" - уж какие сделали, или есть такие, где щиток срезом в горизонт иначе будет смотреть? С интересом бы посмотрел
66 лет
На сайте с 31.01.2016
Цитата:
Андрей, возможно, и есть погрешность в установочном угле, но и фото, выбранное вами некорректно - видно же, что это не совсем боковая проекция, а несколько сзади. А в этом ракурсе нужно учитывать еще и второй установочный угол.
Что значит фото мной "выбрано не корректно" - уж какие сделали, или есть такие, где щиток срезом в горизонт иначе будет смотреть? С интересом бы посмотрел
Вы меня убедили, думаю, что , скорее всего дело в самих щитках. Нужно будет их посмотреть и переустановить. Спасибо за настойчивость и аргументацию. Успехов в работах!
35 лет
На сайте с 30.07.2010
Цитата:Цитата:
Андрей, возможно, и есть погрешность в установочном угле, но и фото, выбранное вами некорректно - видно же, что это не совсем боковая проекция, а несколько сзади. А в этом ракурсе нужно учитывать еще и второй установочный угол.
Что значит фото мной "выбрано не корректно" - уж какие сделали, или есть такие, где щиток срезом в горизонт иначе будет смотреть? С интересом бы посмотрел
Вы меня убедили, думаю, что , скорее всего дело в самих щитках. Нужно будет их посмотреть и переустановить. Спасибо за настойчивость и аргументацию. Успехов в работах!
Створки стоят верно, относительно створок
Цитата:
Цитата:Створки основных ниш от МД зря использовали. С реальностью они не соотносятся к сожалению. Я на свой хотел их поставить, посмотрел, посравнивал и понял, что с ними ничего не сделать
Вообще из всего набора МД полезна часть на кабину, сетки в воздухозаборники в центроплане, створка радиатора и створки ниши шасси
У меня к геометрии створок вопросов не возникло, даже сейчас, когда вы сказали об этом, покрутил фотографии и чертежи. Очевидно, все дело в подходе и требовательности к изделию. Я благодарен мастерам из МД, что они делают и есть варианты для работы с моделью. Мой подход такой - если металлические створки(детали) смотрятся естественнее на модели, то я их использую.
То, что вы не увидели, это прискорбно. Створка состоит из двух листов и они перекрывают друг друга, а у МД это два отдельных элемента, это из самого заметного, есть и помельче проблемы. Например они имеют продольный изгиб, что бы соответствовать обводам крыла
P.s. родные створки на самом деле очень даже хороши и лучше травленых
На сайте с 18.07.2010
На сайте с 26.01.2013
На сайте с 04.03.2012
66 лет
На сайте с 31.01.2016
Супер! Можно брать за образец подражания!
Коллеги, спасибо за обсуждение работы и оценки, рад что машина понравилась. Вот только небольшой , но устранимый косяк по створкам нашелся. Доработаю легко. А всем интересных работ!
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий