pak 40 DAK "солнце и песок"
|
Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели |
| Когда то в сев. Африке немчура стреляла по союзническим танкам из такой вот Pak-40! Ну а я взял пластик от Dragon и собрал некое подобие немецкого африканца и только бронещит был сделан из фототравления (соединялось пайкой)! Покрашено все это безобразие Vallejo и AMIG (грунт, панцерграу, лак, разные гельбы один поверх другого, немного ржавчины и пигмента "пыль африканская")! | |
|
Твитнуть
Поделиться
Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
|
|
Оценка модели по параметрам:
|
||||||
| Средняя оценка: 99.8222 (все оценки) | ||||||
| Популярность модели: 83.83 |
Не показывать чат
Комментарии
21 год
На сайте с 12.06.2013
39 лет
На сайте с 23.09.2019
Раз уж меняли основные щиты, стоило поменять и нижний, который остался толщины танковой брони.
Странное решение заржавить полозья люльки и сошники. Верх станин надо было сильнее ободрать, на них как раз сидели наводчик и расчет (для уменьшения прыгучести после выстрела). А так ободрано, почему-то в основном снизу и в отдельных не логичных местах.
Не хватает общих планов, чтобы оценить работу целиком, и более четких фотографий.
Ствол статичен или подвижен?
На сайте с 08.02.2014
По поводу подачи и фото согласен. Выглядит очень фрагментарно.
Раз уж меняли основные щиты, стоило поменять и нижний, который остался толщины танковой брони.
Странное решение заржавить полозья люльки и сошники. Верх станин надо было сильнее ободрать, на них как раз сидели наводчик и расчет (для уменьшения прыгучести после выстрела). А так ободрано, почему-то в основном снизу и в отдельных не логичных местах.
Не хватает общих планов, чтобы оценить работу целиком, и более четких фотографий.
Ствол статичен или подвижен?
Здравствуйте,
Даже если я бы захотел поменять нижний щиток, то это у меня уже никак не получится ибо этой модели давно не существует (уже лет 5-6), а остались только фотографии (какие есть такие есть)!
А почему полозья и сошники не могут заржаветь? Если из нее не стрелять лет 5, то активное ржавление начнется именно с тех частей, которые подвергались наибольшему трению (станины вкапывают и сошники при стрельбе постоянно упираются в землю)!
Ободранность станин - это сложный вопрос! Расчету кстати совершенно не обязательно при стрельбе все время сидеть на станинах! Во-первых, их вкапывают, а во-вторых, рак-40 достаточно тяжелое противотанковое орудие (боевая масса 3100-3300 фунтов)!
Ствол статичен! Все склеено жестко!
39 лет
На сайте с 23.09.2019
Цитата:
Даже если я бы захотел поменять нижний щиток, то это у меня уже никак не получится ибо этой модели давно не существует (уже лет 5-6), а остались только фотографии (какие есть такие есть)!
- Ну, щиток можно сточить. Я именно так и делаю, если нет возможности или необходимости в замене.
А почему полозья и сошники не могут заржаветь? Если из нее не стрелять лет 5, то активное ржавление начнется именно с тех частей, которые подвергались наибольшему трению (станины вкапывают и сошники при стрельбе постоянно упираются в землю)!
- Да, но в описании про "легенду" ничего не сказано. Если делать орудие заброшенным, верх был бы светлее низа. На модели наоборот, нижний щиток выглядит более "выгоревшим" чем верхний.
Ободранность станин - это сложный вопрос! Расчету кстати совершенно не обязательно при стрельбе все время сидеть на станинах! Во-первых, их вкапывают, а во-вторых, рак-40 достаточно тяжелое противотанковое орудие (боевая масса 3100-3300 фунтов)!
- Согласен. Правдоподобно изобразить ободранность - не простая задача. Сделать это на пушке, ввиду ее размеров и ажурности, еще более сложная задача. Но все же, выполнимая. По второму моменту отчасти не соглашусь. Есть достаточное количество фотографий, где расчет удерживает станины, тут больше от конкретных обстоятельств. Но опять же по тем же фотографиям, лафеты у 37 мм, 50 мм, 75 мм. пушек ввиду их мобильности и небольших габаритов (если не рассматривать новые пушки, а повоевавшие) - порядком ободраны (расчетом, и прочим хламом, который кидали на станины при транспортировке).
Ствол статичен! Все склеено жестко! - ок. спасибо за уточнение.
Воспринимайте мою критику с точки зрения полезности обозначенных замечаний.
На сайте с 08.02.2014
Цитата:Цитата:
Даже если я бы захотел поменять нижний щиток, то это у меня уже никак не получится ибо этой модели давно не существует (уже лет 5-6), а остались только фотографии (какие есть такие есть)!
- Ну, щиток можно сточить. Я именно так и делаю, если нет возможности или необходимости в замене.
А почему полозья и сошники не могут заржаветь? Если из нее не стрелять лет 5, то активное ржавление начнется именно с тех частей, которые подвергались наибольшему трению (станины вкапывают и сошники при стрельбе постоянно упираются в землю)!
- Да, но в описании про "легенду" ничего не сказано. Если делать орудие заброшенным, верх был бы светлее низа. На модели наоборот, нижний щиток выглядит более "выгоревшим" чем верхний.
Ободранность станин - это сложный вопрос! Расчету кстати совершенно не обязательно при стрельбе все время сидеть на станинах! Во-первых, их вкапывают, а во-вторых, рак-40 достаточно тяжелое противотанковое орудие (боевая масса 3100-3300 фунтов)!
- Согласен. Правдоподобно изобразить ободранность - не простая задача. Сделать это на пушке, ввиду ее размеров и ажурности, еще более сложная задача. Но все же, выполнимая. По второму моменту отчасти не соглашусь. Есть достаточное количество фотографий, где расчет удерживает станины, тут больше от конкретных обстоятельств. Но опять же по тем же фотографиям, лафеты у 37 мм, 50 мм, 75 мм. пушек ввиду их мобильности и небольших габаритов (если не рассматривать новые пушки, а повоевавшие) - порядком ободраны (расчетом, и прочим хламом, который кидали на станины при транспортировке).
Ствол статичен! Все склеено жестко! - ок. спасибо за уточнение.
Воспринимайте мою критику с точки зрения полезности обозначенных замечаний.
Да я просто рад Вашей критике! По крайней мере, интересный разговор получается! Но только исправить что то на модели которой уже много лет не существует наверное будет сложно!
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий