Обьект 279

Вроде как и неплохо, но как будто что то не хватает....скучновато как то смотрится, тросы выделяются, смотрятся как верёвочные и выглядит белым, базовый цвет как по мне дак темноват (или фото такие) ИМХО. В остальном, добротная модель ;)
С уважением.

Отличный аппарат! Мощный! Смотрю и думаю, пришло же кому то в голову создать такого монстра... Работа на 5+, цвет (XF-62) возьму на заметку )))

Странный танк, но вместе с этим я чувствую мощь и "брутальное" железо... Исполнение на 5 !

Цитата:


Дед Вадим ,спасибо за внимание к моей работе.
Не за что, тут просто нельзя, невозможно пройти мимо.

Цитата:
Смотрю и думаю, пришло же кому то в голову создать такого монстра...
Ага кому то в стенах ленинградского КБ Котина) Может быть Льву Сергеевичу Троянову..) Он так же отметился при создании экспериментального монструозного самохода на базе Т-100

Хорошо что ты постапокалиптический камок не сделал, как некоторые любят на этого зверя наносить )
Работа супер.

Цитата:
Отличный аппарат! Мощный! Смотрю и думаю, пришло же кому то в голову создать такого монстра...
Ну да... Голова явно не из умных.
Вот что пишет об этом Костенко, в своих "Танки. Воспоминания и размышления":

"И вот, во ВНИИ-
100 начальник общемашинного отдела выступил с идеей сделать четырехгусеничный тяжелый танк. Две гусеницы по бортам, а две между ними прямо в днище танка. В этом случае вдвое увеличивается опорная поверхность ходовой части, следовательно, вдвое уменьшается у такого танка удельное давление на грунт. Можно либо, сохранив общий вес танка, повысить его проходимость, либо, сохранив удельное давление на грунт, повысить боевой вес танка за счет повышения уровня его броневой защиты и сделать танк неуязвимым для противотанковых средств противника. Под таким благородным предлогом и утвердили эту грандиозную по меркам танкостроения НИР (на несколько лет работы всему ВНИИ-100 и на несколько миллионов рублей стоимостью). Правда, был один практический вопрос. Танк - гусеничная машина, предназначенная для движения по бездорожью или по проселочным дорогам. Поэтому в инструкции по эксплуатации записано, что после каждого пробега необходимо производить техническое обслуживание ходовой части.
Для начала это визуальный осмотр: не попали ли посторонние предметы, не появились ли трещины в опорных катках и траках, не ослабло ли крепление узлов и деталей и так далее. Но для того, чтобы увидеть все это, ходовую часть надо было очистить от грязи и пыли, и только после этого приступать к работе. Не трудно представить себе четырехгусеничный танк, стоящий после очередного марша под открытым небом в пыли либо в грязи или в снегу (в зависимости от погоды), для того чтобы понять (даже не обладая интеллектом академика Чудакова), что обслужить в этих условиях две внутренние гусеницы у такого танка в принципе невозможно. Вопрос очевиден еще на этапе проектирования. Но ни инициаторов работы, ни участников (а среди них были конструкторы высшего класса), ни в моральном плане, ни в техническом это обстоятельство не смутило. Работу начали, выполнили в полном объеме, государственные деньги израсходовали с лихвой. По итогам отметили, что делать четырехгусеничный танк нецелесообразно, так как в полевых условиях обслужить его ходовую часть невозможно, и отправили экспериментальный экземпляр на вечное хранение в музей бронетанковой техники на полигон в Кубинку.
В студенческие годы я прочел книгу Льва Гумилевского "Русские инженеры". Сколько интересного и полезного для себя почерпнул я в этой книге! Хочу один эпизод, связанный с деятельностью "инженера высшего ранга" Сергея Алексеевича Чаплыгина, привести здесь дословно.

"Будучи председателем коллегии ЦАГИ, он ввел в обычай, чтобы на заседаниях коллегии рассматривались мельчайшие хозяйственные
дела, вплоть до утверждения счетов, подлежащих оплате.
На одном из заседаний коллегии фигурировал счет за "продувку" в аэродинамической трубе петуха. Сергей Алексеевич сказал:
- Платить не станем!
Незадолго до этого без всяких возражений был оплачен совершенно аналогичный счет за "продувку" вороны. Один из членов коллегии заметил:
- Если мы платили за ворону, Сергей Алексеевич, то почему же не платить за петуха?!
- Петух не летает! - ответил Чаплыгин.
Петух действительно самый плохой летун в природе, но кто, кроме Чаплыгина, был способен заметить это соотношение между бухгалтерией и аэродинамикой? "
Как жаль, что таких как Чаплыгин были единицы, а то бы НИР, подобных 4-гусеничному танку, было намного меньше."