Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Приветствую коробчане!
Хочу представить свою первую модель галеон "Элизабет".
Масштаб 1/200 (в фильтрах не нашел его)
Как пишет производитель: "Английский галеон "Элизабет" поддерживал корабль сэра Френсиса Дрейка "Возмездие" в нападении на испанский галеон "Святая Анна". Несмотря на серьезные повреждения, полученные в сражении, "Элизабет" смогла самостоятельно дойти до английского порта Плимут." Хотя на разных форумах есть споры о том что был или не был оный корабль.
Решил его выставить на обзор, чтобы услышать критику и пожелания, для следующих моделей (в коробке стоит ждет "Ашерон" от звезды).
Корабль собирался почти год с промежутками на перерыв. Изначально он задумывался не такой детализированный, но по ходу сборки приходил опыт и желание сделать лучше.
Красил все кистью, краска акрил "Тамия", "Звезда" ну и кофе))). Схему окраски немного взял не заводскую, частично попытался "за старить" корабль. Геральдику и окраску парусов делала жена))). Оставил их пластиковыми потому что нельзя все и сразу в первую модель.
Мачты, реи делал из дерева. Шлюп из керамопласта плюс разная мелочь, вместо блоков взял бисер решил ограничиться им (жаль не нашел по мельче). Добавлена кран балка, якорь изначально задумывался не закрепленным - взятым на кат.
Такелаж тянул по имеющимся схемам галеонов того периода, также благодарен коробчанам смотрел как у них он сделан. Нить использовал в основном из набора, где-то пользовался швейной х/б.
Как кто то сказал: "...звезда не отбивает желание моделировать, а на оборот разжигает желание стремится к лучшему..."
Благодарю. Начну модель не скоро. Учеба, сессия скоро... ))) Акрил Тамия дает блеск, есть ли краски (лучше акрил водный/спиртовой), не дающие блеска? Или это только лаком исправимо? Звезда правда не плохая и блеска не дает, но хочется и "фирмы" )))
Поставил от себя оценки высокие. Не профессионал, критиковать не буду. Скорее из за личного отношения к этой модели. Вызывает она у меня некоторое чувство неудобства и грызёт немного совесть. Года 2,5 назад начал этого красавца собирать... И переключился. Лежит аккуратно в двух коробках, сделанный где то на четверть... :(
Успокаиваю себя надеждой, что ведь не выбросил, глядишь, может когда-нибудь и возьмусь... По крайней мере то , что сделано - не испорчено и не угроблено.
Автору - большое уважение за упорство и умение доводить дело до конца!!!
Привет всем. Обойдусь без критики, масштаб не из легких. Также присутствует моного вещей о которых на первых моделях даже не задумываются, единственное пожелание, а нельзя ли попробовать подрезать паруса прямо по месту, увидите насколько изменится вид модели. По поводу красок, звездинский акрил довольно не плох и ни какого блеска. С уважением Евгений.
Цитата: ... единственное пожелание, а нельзя ли попробовать подрезать паруса прямо по месту, увидите насколько изменится вид модели...
Подскажите пожалуйста что именно не так с парусами? Где их подрезать? Вы не первый кто об этом говорит, но понять ни как не могу...
Игорь! Я смотрел целый фильм ВВС про победу англичан над Непобедимой Армадой благодаря новым чудо орудиям, отлитым из чугуна. Мало того, авторы фильма повторили техпроцесс "того" времени и получили на выходе готовую пушку. На испытаниях она показала такие ТТХ, что кроме как брехней это назвать нельзя. Однако и в других источниках я читал упоминания про чугунные орудия, используемые тогда англичанами. Попробую покопаться, может, найду источники.
Great Worm (GreatWorm). Попытки отлива чугунок были везде. Но это были единичные экземпляры по надежности уступающие бронзе.
Россия же являлась экспортером чугунных пушек в Европу и в больших количествах.
Хотя на Западе лидерство России до сих пор признавать не хотят.
А фильмы канала ВВС мне нравятся только постановки английской классической литературы.
" авторы фильма повторили техпроцесс "того" времени и получили на выходе готовую пушку." Вполне возможно. Только у кого сперли тех процесс... это вопрос.
Испанская артиллерия времен Армады это вообще отдельная тема. Испанцы в большом количестве применяли громоздкие двухколесные лафеты, да и стволы не из лучших. Англичане использовали более современную артиллерию и причем бронзовую. Вот и вся фишка.
Может и были у англичан парочку чугунок где-нибудь. Но вряд ли они могли сыграть хоть какую-то роль.
Да Русских литейщиков обучали иностранные мастера, однако ученики превзошли своих учителей.
Очень давно пытаюсь тоже узнать где чугун, где бронза, кто первый. Наверное первых нет, все были одинаковы. Вопрос скорее кто первый применил чугун массово.
Ну а что касается англичан... тем более подобных мелких галеонов, то бронза.
Как-то так.
В целом,сборка и покраска корпуса хорошие.Но сказать себе понравилось,честно сказать, не могу.Дело даже не в авторском подходе,здесь как раз таки всё неплохо,Но сам корабль...толи геометрия надстроек,то ли обводы корпуса,как то немного "неотёсано" .Прошу автора не обижаться,в целом,мне видны Ваши старания,а так же приятно что и жена Вам в этом помогала,надеюсь не в последний раз.На счёт парусов в 200-ом мосштабе,мой вам савет,не гонитесь за тряпкой,попробуйте отработать пластик,тем более,что есть есчё в чём потренироваться.
Ууу... тут целая демагогия по поводу пушек))Паруса уже вряд ли можно подрезать, думаю лучше не стоит. А вот паруса из тряпки на Ашероне в любом случае делать придется, при пересылке проломили один парус. Благодарю за отзывы.
Цитата: Ууу... тут целая демагогия по поводу пушек)).......
Дмитрий, здравствуйте.
Демагогия в современном значении это прежде всего введение аудиторию в заблуждение намеренно искажая факты.
Надеюсь Вы не это имели ввиду?)).
Я полагал у нас дискуссия.))
В целом приятный кораблик!
Аккуратно собран, прокрашен, приятные дополнения внесены.
С блеском надо ешо продумать, в основном бликует вспышка в лоб(странный прием проф фотографа)
отраженный свет вроде не проявляет глянца.
Бисер конечно перегрузил такелаж (бывает и такое), старый спор о блоках в масштабах 150-200, тут либо узелки либо ювилирная работа до 2мм.
И марсовые "крышечки" очень режут глаз.
Доброго вечера.
В нашем полку прибывает.
Огрехи - на пере и форштевне незачищен облой, есть небольшие недокрасы и перехлесты, хромает матчасть.
Существенный плюс - в своей первой работе Дмитрий пошел дальше коробочной инструкции.
В целом работа понравилась. К следующим работам, думаю, автор подойдет с большей аккуратностью при сборке и покраске и с освоенной матчастью.
За Галерею.
Успехов.
Модель понравилась, но все таки с парусами из материи было бы намного лучше. Попотеть конечно с ними приходится, но и результат как говорится "на лицо".
Комментарии
На сайте с 17.04.2013
56 лет
На сайте с 04.08.2011
Успокаиваю себя надеждой, что ведь не выбросил, глядишь, может когда-нибудь и возьмусь... По крайней мере то , что сделано - не испорчено и не угроблено.
Автору - большое уважение за упорство и умение доводить дело до конца!!!
На сайте с 29.07.2010
На сайте с 17.04.2013
... единственное пожелание, а нельзя ли попробовать подрезать паруса прямо по месту, увидите насколько изменится вид модели...
Подскажите пожалуйста что именно не так с парусами? Где их подрезать? Вы не первый кто об этом говорит, но понять ни как не могу...
64 года
На сайте с 22.01.2011
47 лет
На сайте с 28.02.2012
64 года
На сайте с 22.01.2011
Россия же являлась экспортером чугунных пушек в Европу и в больших количествах.
Хотя на Западе лидерство России до сих пор признавать не хотят.
А фильмы канала ВВС мне нравятся только постановки английской классической литературы.
" авторы фильма повторили техпроцесс "того" времени и получили на выходе готовую пушку." Вполне возможно. Только у кого сперли тех процесс... это вопрос.
Испанская артиллерия времен Армады это вообще отдельная тема. Испанцы в большом количестве применяли громоздкие двухколесные лафеты, да и стволы не из лучших. Англичане использовали более современную артиллерию и причем бронзовую. Вот и вся фишка.
Может и были у англичан парочку чугунок где-нибудь. Но вряд ли они могли сыграть хоть какую-то роль.
Да Русских литейщиков обучали иностранные мастера, однако ученики превзошли своих учителей.
Очень давно пытаюсь тоже узнать где чугун, где бронза, кто первый. Наверное первых нет, все были одинаковы. Вопрос скорее кто первый применил чугун массово.
Ну а что касается англичан... тем более подобных мелких галеонов, то бронза.
Как-то так.
На сайте с 20.05.2011
На сайте с 17.04.2013
64 года
На сайте с 22.01.2011
Ууу... тут целая демагогия по поводу пушек)).......
Дмитрий, здравствуйте.
Демагогия в современном значении это прежде всего введение аудиторию в заблуждение намеренно искажая факты.
Надеюсь Вы не это имели ввиду?)).
Я полагал у нас дискуссия.))
На сайте с 17.04.2013
53 года
На сайте с 10.04.2012
Аккуратно собран, прокрашен, приятные дополнения внесены.
С блеском надо ешо продумать, в основном бликует вспышка в лоб(странный прием проф фотографа)
отраженный свет вроде не проявляет глянца.
Бисер конечно перегрузил такелаж (бывает и такое), старый спор о блоках в масштабах 150-200, тут либо узелки либо ювилирная работа до 2мм.
И марсовые "крышечки" очень режут глаз.
71 год
На сайте с 26.10.2009
Полный вперёд!
С Уважением, Алексей.
На сайте с 10.08.2011
-расшивки нет
-блеск (особенно паруса)
-щели в стыках
- такелаж не аккуратный и провис
-об историчности говорить не буду
Я не люблю ругать работы - всегда приятнее хвалить :)
63 года
На сайте с 03.08.2010
В нашем полку прибывает.
Огрехи - на пере и форштевне незачищен облой, есть небольшие недокрасы и перехлесты, хромает матчасть.
Существенный плюс - в своей первой работе Дмитрий пошел дальше коробочной инструкции.
В целом работа понравилась. К следующим работам, думаю, автор подойдет с большей аккуратностью при сборке и покраске и с освоенной матчастью.
За Галерею.
Успехов.
На сайте с 17.04.2013
45 лет
На сайте с 01.01.2015
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий