PzKpfw VI Tiger Ausf.H1

Владислав, цвет делал как раз таки на заказ, т.е. за основу взят именно "German grey".
Максим, в чем недостатки окраски? И что странного в траве? Мне-то вот как раз кустарник меньше всего понравился..., даже хотел убрать. Правда решил, что для целостности композиции что надо.

С фото беда, согласен, но переснять не получится. Трава не масштаб согласен, но делать её ещё меньше побоялся... Теперь-то вижу зря. Коллеги, высказывайтесь поподробнее по окраске. Это ведь первый мой опыт работы с аэрографом. Наставьте на путь истинный. :)

Камуфляж сделан именно аэрографом с помощью масок, кистью дорисованы лишь несколько рваных полос. Трос задумывался, но как я обнаружил он не на всех фото был (при этом согласен, что крепления для троса нужно было сделать).
За основу брался тигр тяжелой танковой роты 2-й панцердивизии СС "Дас Рейх", ранняя весна 1943 г. Фото прикладываю.В части смывки лично я сейчас вижу, что в нескольких местах просто перестарался, из-за чего смывка смотрится просто как грязь. Да собственно и краску для смывки надо было бы потемнее делать...

Алексей, я хотел конструктивной критики. С Вами я по некоторым позициям категорически не согласен.

Цитата:
Ощущение такое, что красился танк кисточкой, причём, очень толстым слоем краски»
Вот здесь можете сравнить с другими моделями в 72, на моей краски не больше. Собственно и красил я в один слой. При этом согласен, что возможное ощущение даёт ни на что негодная тонировка. Фильтр не дал того эффекта, на который я рассчитывал и поэтому камуфляж, нанесенный с помощью масок, смотрится достаточно резковато и создает впечатление работы кистью.
Цитата:
… на видавшую виды машину не тянет. Ни потёртостей, ни блеска металла по углам
Алексей, посмотрите еще раз на фотографии, там всё это есть.
Цитата:
Какая жуть за башней, я вообще молчу
Не молчите, т.к. не понятно какая жуть? Что с ней делать?
Цитата:
Ехал практически по полю,а грязи даже на гусеницах нет,я уж не говорю по корпусу и опорных катках.Вы в курсе,какой вес у этой машины?Грязь летела бы во все стороны,а здесь котёнок катится мягко лапками по травке,почти не касаясь.
Алексей, о какой грязи Вы говорите, разве перед Вами распутица? Вы видели как танк движется по твердой почве? Что из под него летит грязь (даже если ее там нет)? Я вот например думаю, что и с травой на гусеницах я переборщил, не то что с пылью на крыльях…
Цитата:
Ствол-монолит,ни разу не выстреливший.Нагара-ноль и следов движения телескопического ствола тоже нет.
Нагар есть смотрите фото. А вот движения телескопического ствола нет. Более того, до вашего замечания я об этом и не подумал. Буду иметь ввиду. Очень ценное замечание.
Цитата:
Экипаж,я так понял,заперт и закрашен внутри?Нет следов эксплуатации...совсем
И опять к фото…

Алексей, спасибо за критику, без неё нет дороги к совершенству. Буду стараться.

Сергей, спасибо за советы. Про фото прототипа согласен, лучше не разбрасывать их по компьютеру, а держать рядом с фото модели (т.е. под рукой). И конечно же для следующей модели буду делать трафареты для нанесения опознавательных знаков. Не оценил я декали… Картинкам конечно доверия нет, но использовать их для подготовки масок весьма удобно.
Кстати, база на самом деле серая, а потом были приклеены маски и нанесены желтые разводы. А вот с добавлением мазков кисточки я знал, что переборщу, но остановиться уже не мог. Вошел в раж. :(
Также сделал для себя ценный вывод о значении и применении масок для нанесения камуфляжа в 72 масштабе. Резкие границы совсем не айс. Пожалуй, надо прибегнуть к помощи пластилина.
Об аэрографе хотел уточнить, у моего сопло 3 мм, как Вы считаете, достаточно для 72 масштаба или же следует приобретать еще тоньше?
Блестящий оттенок я уже понял чем вызван. Причем второй раз наступаю на те же грабли. Впредь буду умнее и аккуратнее с подбором лака.

Максим, и сразу вопрос сколько? 0,3 или 0,2 мм.
Использовал конечно же полуматовый лак, но вот его-то качество мне и не понравилось.