Ми-4 М (ПЛ)
|
Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели |
| Советский противолодочный вертолет Ми-4 ПЛ,одна из модификаций известной советской машины.Сейчас много пишут о ней,как о самой неудачной и не эффективной модификации,самого надежного советского вертолета. Но,тем не менее целые подразделения морской авиации получили их на вооружение и с успехом эксплуатировали вплоть до прихода более совершенной авиатехники. В процессе постройки использовал недостающие запчасти из других наборов:обтекатель радиолокатора =Рубин=, из набора Унда.Маркерные дневные и ночные бомбы от Ка-25. Востальном вся постройка из коробки Хобби Босс,в том числе и ОЗ. Покраска эмалями от Ревелл.Тонировка карандашами. |
|
|
Твитнуть
Поделиться
Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
|
|
Оценка модели по параметрам:
|
||||||
| Средняя оценка: 91.453 (все оценки) | ||||||
| Популярность модели: 73.55 |
Александр Ионас 
- Логин
- Д.Р.
- На сайте с
- 3 февраля 2012 года
- Его сообщения на форуме
- Его комментарии к моделям
- Подписка на обновления
Друзья (138):
Группы (3):
Не показывать чат
Комментарии
с сайта
А,как =делать нормальные снимки=,вы же не объяснили? И,чем мои ненормальные?
а смысл объяснять? вы же скажете я не знаю, не умею, не хочу, не помню и т.п.
вам Илл, объяснил уже выше что не так на снимках:
не резкие у вас кадры, шума много.
вот сравните этот снимок, он тоже сделан такой же камерой как у вас
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=445
детализация куда выше, как говорится почувствуйте разницу.
На сайте с 03.02.2012
Цитата:
А,как =делать нормальные снимки=,вы же не объяснили? И,чем мои ненормальные?
а смысл объяснять? вы же скажете я не знаю, не умею, не хочу, не помню и т.п.
вам Илл, объяснил уже выше что не так на снимках:
не резкие у вас кадры, шума много.
вот сравните этот снимок, он тоже сделан такой же камерой как у вас
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=445
детализация куда выше, как говорится почувствуйте разницу.
По ссылке открылся поиск по камерам,а где снимок?
На сайте с 03.02.2012
Цитата:
А,как =делать нормальные снимки=,вы же не объяснили? И,чем мои ненормальные?
а смысл объяснять? вы же скажете я не знаю, не умею, не хочу, не помню и т.п.
вам Илл, объяснил уже выше что не так на снимках:
не резкие у вас кадры, шума много.
вот сравните этот снимок, он тоже сделан такой же камерой как у вас
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=445
детализация куда выше, как говорится почувствуйте разницу.
И,что такое = шум =,на фотографии? Фотография говорящая? Или,что скрывается за этим слэнгом?
На сайте с 03.02.2012
Ну,если вы действительно такого мнения обо мне,тогда нам не о чем больше разговаривать.
54 года
На сайте с 15.10.2012
На сайте с 03.02.2012
Саш, посмотри на фотку ниже. На левой шума нет. На следующих он нарастает. Это ЦИФРОВОЙ шум, а не "говорящий" )) Шум - это паразитные "вкрапления", это не слэнг, а обычный термин в цифровой фотографии. И чем больше ISO, тем шум выше. В автомате твоя мыльница сама выбирает ISO и она его завышает. А делает это ради того, чтобы уменьшить выдержку ради не смазанного от дрожания руки снимка.
Дмитрий,спасибо! Я этих параметров не знал,но что нужно для того,чтобы этого не было?И в чем моя ошибка? На некоторых снимках я пользовался зуммером,как мне советовали:отхожу по-дальше и приближаю с помощью зумма.Но,для меня остается загадкой то,что при одних и тех же условиях съемки,снимки имеют разные объемы памяти? Как ты снимаешь?
42 года
На сайте с 12.03.2007
Александр Ионас, напомню свои слова и выделю ссылки:
1. Слишком много "зерна" на снимках.
ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/Цифровой_шум_изображения
2. Глубину Резко Изображаемого пространства вы не измените в фотошопе или его аналогах. ссылка - https://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко_изображаемого_пространства
Если во вложенной картинке ваш аппарат, то вот отзывы владельцев http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=445 там же есть снимки, вот этот, например http://club.foto.ru/camera/images/or/7541_1.jpg
54 года
На сайте с 15.10.2012
Я этих параметров не знал,но что нужно для того,чтобы этого не было?И в чем моя ошибка? На некоторых снимках я пользовался зуммером,как мне советовали:отхожу по-дальше и приближаю с помощью зумма.Но,для меня остается загадкой то,что при одних и тех же условиях съемки,снимки имеют разные объемы памяти? Как ты снимаешь?
Ты еще раз подтвердил, что твоя камера выкрутасничает и живет своей жизнью. Размеры файла зависят от многих параметров. В том числе и от ISO, и от количества мелочей в кадре. Чтобы полностью "рулить" процессом, надо иметь фотик с возможностью ручной установки диафрагмы, выдержки и этого несчастного ISO. Не знаю, умеет ли это твоя камера. Если нет, то лучше замени. Хотя есть умеющие делать отличные снимки и на автомате. Но это надо УМЕТЬ.
На сайте с 20.12.2010
54 года
На сайте с 15.10.2012
Во!!! Началось! Пришли фотографы. А сайт-то для моделистов....
А моделизм ограничивается только умением склеивать и красить??? А подать свою работу не нужно уметь? Мы как раз об этом и говорим. А ссылку Вы дали очень полезную.
42 года
На сайте с 12.03.2007
Во!!! Началось! Пришли фотографы. А сайт-то для моделистов.... И пусть не рассказывают, что от матрицы не зависит.. Зависит, Еще как. У меня Панас 99 года выпуска, там матрица просто г... Сейчас у китайского телефона лучше. Вот http://foto-urok.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=153:matrix-resolution&catid=3:secrets&Itemid=255
Руки, глаза и немного знаний. У меня тоже есть простенькие старые цифровые мыльницы и снимают они прекрасно.
PS: Не отвлекайтесь от темы обсуждения. Для невнимательных напомню, это модель вертолета Ми-4.
На сайте с 03.02.2012
Цитата:Я этих параметров не знал,но что нужно для того,чтобы этого не было?И в чем моя ошибка? На некоторых снимках я пользовался зуммером,как мне советовали:отхожу по-дальше и приближаю с помощью зумма.Но,для меня остается загадкой то,что при одних и тех же условиях съемки,снимки имеют разные объемы памяти? Как ты снимаешь?
Ты еще раз подтвердил, что твоя камера выкрутасничает и живет своей жизнью. Размеры файла зависят от многих параметров. В том числе и от ISO, и от количества мелочей в кадре. Чтобы полностью "рулить" процессом, надо иметь фотик с возможностью ручной установки диафрагмы, выдержки и этого несчастного ISO. Не знаю, умеет ли это твоя камера. Если нет, то лучше замени. Хотя есть умеющие делать отличные снимки и на автомате. Но это надо УМЕТЬ.
Дмитрий,спасибо! Хоть,кое-что понял.Но,камеры с ручным управлением,наверное уже не мыльницы и стоят по-дороже...
37 лет
На сайте с 16.12.2014
На сайте с 03.02.2012
Мне кажется тут освещения не хватает. Выставить две лампы с двух сторон и на белом фоне снять на каком-нибудь самом простом автоматическом режиме. У меня мобильник снимает при хорошем освещении в десять раз резче, не может быть, чтобы мыльница была хуже.
Спасибо,буду эспериментировать!
42 года
На сайте с 26.09.2013
59 лет
На сайте с 28.11.2011
Хороший Миль.
На сайте с 27.02.2015
Понятно, что это уже стиль..но, как то..некомильфо.
удачи!
На сайте с 26.01.2013
Цитата:
а что мешает снять модель ВСЮ, а не обрезанной?
Понятно, что это уже стиль..но, как то..некомильфо.
удачи!
А она и не обрезанная)))
На сайте с 25.01.2009
Вопрос автору- скажите, на лопастях НВ хвостовые отсеки между собой разделены выступающими "бортиками" (или как ещё можно здесь дать определение)? Если да, то китайские камрады своеобразно "видят" исполнение лопастей НВ советских вертолётов.
Далее по модели- трудновато разглядеть подробности. Покрышки блестят, осмелюсь предположить причину- если Вы использовали Ревелл 9 ("антрацит"), то нужно долго трясти баночку, иначе матирующий пигмент остаётся на дне, сам неоднократно на такое попадал.
Если Вам удастья "победить" Ваш ф/а, надеюсь узреть интересующие мелочи.
С уважением, Кэп.
На сайте с 03.02.2012
Приветствую!
Вопрос автору- скажите, на лопастях НВ хвостовые отсеки между собой разделены выступающими "бортиками" (или как ещё можно здесь дать определение)? Если да, то китайские камрады своеобразно "видят" исполнение лопастей НВ советских вертолётов.
Далее по модели- трудновато разглядеть подробности. Покрышки блестят, осмелюсь предположить причину- если Вы использовали Ревелл 9 ("антрацит"), то нужно долго трясти баночку, иначе матирующий пигмент остаётся на дне, сам неоднократно на такое попадал.
Если Вам удастья "победить" Ваш ф/а, надеюсь узреть интересующие мелочи.
С уважением, Кэп.
Да,вы правы- бортики,это видимо они так своеобразно показали приклееные сотовые секции.Но,раз вы их рассмотрели,так причем же здесь мой фотоаппарат и мои навыки в его использовании?
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий