Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Идея собрать «мигарь» появилась спонтанно. Изначально он не числился в списке моих проектов. Однако, когда я запорол «грача», (случайно расплавил его горячим воздухом про просушке тепловентилятором на стадии «почти готов»)… В общем, в отчаянии я отправился в магазин за новой коробкой, но…. нужной коробки там не оказалось. И, чтобы хотя бы как-то утешить своё мужское горе – я купил коробочку с этим зубастым красавцем, который, кстати, тоже воевал в Афганистане, и в итоге составил достойную компанию на полке тому же реинкарнированному «грачу».
МиГ-23 интересен тем, что имеет крыло изменяемой стреловидности, что позволяет оптимизировать режимы полёта, например, добиться высокой скорости при максимальной стреловидности, но в то же время и низкой взлётной/посадочной скорости (при минимальной стреловидности). МиГ-23 зарекомендовал себя как неплохой боец не только в Афганистане, но и в других зарубежных конфликтах. В строевых частях он получил прозвище «мигарь»
Т.к. мне импонируют необычные раскраски самолётов, то я решил делать самолёт в типичной окраске 120 ИАП. Самолёты этого полка имеют запоминающиеся пасти. Мигари несли достойную службу с начала 70-х годов вплоть до 1993 года, после чего полк был перевооружён на МиГ-29. К 2005 году практически все МиГ-23 были порезаны на утиль.
Набор от Звезды был хорош ценой (я купил с абсолютно дикой уценкой - за 173 рубля), но плох всем остальным... а может наоборот… в общем – эта модель представляет собой обширное поле для самореализации. Я где то в глубине души люблю такой "душевный пластик" (амодел, ранние ревелл и звезда и пр.), с которым можно работать, не опасаясь испортить. Вот например Эдуард со своей тончайшей проработкой не позволяет с собой так поступать. Там просто требуется техничная сборка.
Итак. Цель - собрать (для себя) самолёт, похожий на МаГ-23МЛД. Афтемаркет изначально НЕ предполагался. Однако, коллега подарил мне смоляное кресло, травлёную приборку и переднюю нишу шасси, также пришлось приобрести смоляные передние колёса (те что в наборе имеют грязевые щитки, а их быть не должно). Ещё я попросил друга отлить смоляные ракеты (мастер модели делал сам). В общем как то так.
Для того, чтобы сделать МиГ, похожим на МиГ были проведены следующие доработки:
Была полностью перерезана расшивка, добавлена правильная, накатана клёпка.
Облагорожены ниши шасси, а также сами стойки шасси, частично щитки шасси, колёса, всякие трубопроводы на стойках и в нишах шасси.
Передние колёса на модификации МЛД не имеют грязевых щитков, поэтому их (колёса) пришлось заменить на новые смоляные, без щитков.
Кабина сделана «с нуля», частично из обрезков пластика, частично из остатков травла и смолы (кресло).
Доработан механизм изменения стреловидности крыльев, таким образом, чтобы модель можно было собрать с подвижными крыльями. Ну, и чтобы щель не просвечивала насквозь:)
Удлинён носовой конус (изначально он был ну реально короткий и непропорциональный),
Серьёзной переделке подверглись блоки ЛТЦ на спине (по идее следовало использовать смоляной автемаркет, но изначальная задумка заключалась в МИНИМАЛЬНОМ использовании автемаркета). То же касается и сопла.
Практически все мелкие детальки изготовлены заново (ПВД, датчики, антеннки, АНО, и т.д.)
Декаль на б/н 64 из 120 ИАП заказывал в «народной декале».
Серьёзно доработано всё вооружение, начиная от двухствольной пушки (иглы, листовой пластик), и заканчивая ракетами (смола, листовой пластик).
В целом, работа над этим проектом длилась почти 9 месяцев.
Отдельную благодарность выражаю Виталию Аксёнову за предоставленные смоляные и травлёные детали (кресло пилота, колёса, приборная доска, ниша переднего шасси), и Евгению Мурзину за прекрасные смоляные копии передних колёс и ракет.
Спасибо всем за отзывы и конструктивную критику!
Андрей Коротков. Вы - классный специалист, и очень ценный источник информации (я всерьёз подумываю при возможности обратиться к Вам за советом, когда в очередной разу буду строить современный военный реактивный Российский самолёт). Однако, проблема моделизма в том, что 100% копийность невозможна. Мы можем создать лишь образ, у кого то более, у кого то менее приближенный к реальности. Даже выдерживая самые точные границы камуфляжа - сложно попасть в абсолютное сходство с оригиналом. Ну а, например количество заклёпок врятли когда то совпадает с настоящим. Сюда же накладывает отпечаток масштабный эффект, и субъективное восприятие. Ну и конечно же любой моделист (и я тоже:)) - художник (я-художник, я-так вижу). Я работаю в авиационной сфере, и могу смотреть на ЛА вблизи, и мне кажется, что не всегда целесообразно передавать все детали в масштабе (тем более в слепом, в моём любимом 72-м). Окраска тоже может варьировать в процессе эксплуатации + субъективное восприятие цветов. Например, герметик вокруг остекления на фотографиях мне показался серым. На ч/б фотографиях борта 64 от выглядит светлым. На некоторых самолётах дейстительно видно, что он розовый. А один человек, разглядывая модель вживую удивился, что он белый (хотя он не белый, а серый). я уж скромно молчу про пёстрый носовой обтекатель и антенну на киле.
Возможно поэтому, собрав очередную модель я вновь стремлюсь к недостижимому идеалу, идя по тонкой гране между копийностью и эстетическим восриятием.
Фантом. С фотографиями я врятли смогу лучше, с фотоаппаратом я на "ВЫ". Я на некоторых фотографиях немного поиграл с б/б, чтобы они не выглядели тёмными. В общем - пока оставлю как есть, но на будущее буду знать к чему стремиться.
Артем, спасибо за ликбез, но я так-то сам "вырос из моделистов", и такие понятия как "масштаб", "художественное восприятие", "условность" и пр. в моделизме прекрасно себе представляю)) 100% соответствия быть в принципе не может и не должно. И если взять и покрасить модель (даже в 32-ом) настоящими авиационными эмалями реальных цветов без масштабного высветления она будет смотреться крайне странно. Ну и понятное дело, что для придания объема необходима игра "светом и тенью", но "художка" должна делаться с оглядкой на реальные объекты (хотя бы по фото/видео), а не так чтобы тупо залить всю расшивку черным как на чертеже, или делать обязательный "клеточный" пре/постшейдинг просто потому что это в тренде и так положено)) Где, когда, кем положено? Это все "тлетворное влияние запада", не иначе)) Очевидно, что тот, кто ввел все это в ранг некого модельного "стандарта" живьем нормального советского среднестатистического строевого с-та в естественной среде (эксплуатации) не видел)) Это я абстрагируясь, если че)
Что касаемо камуфляжа, то лично я имею в виду прежде всего некий шаблон, т.н. "рисунок" - т.е. форма, взаимное расположение и чередуемость цветовых полей. А уж конкретные очертания (контуры) пятен вполне себе могут варьироваться, что собственно и предписывалось различными бюллетенями и техуказаниями по камуфлированию. Что касаемо цветов боевых самолетов (МиГ-29 и Су-27 в расчет не берем - это отдельная тема), то я уже неоднократно писал, что камуфлирующая эмаль в СССР была одна и кол-во ее цветов было весьма ограничено ("верхних" 8 - по 4 оттенка зеленого и коричневого). Плюс одна эмаль серого цвета для однотонной маскировочной окраски (МиГ-21/23/25/31 и т.п.) "Буйства красок" на отечественной АТ попросту быть не могло, в принципе. Кажущееся по фото/видео цветовое "многообразие" - цветовые искажения в следствие собственно съемки а также деформации ЛКП в различных условиях эксплуатации и хранения ЛА.
По поводу герметика. Для того чтобы понять какого цвета герметик используется для заделки остекления фонарей МиГ-23 (и не только) вовсе не надо было это высматривать на ч/б снимках конкретно 64 борта)) Для этого можно было посмотреть доступные фото любых других 23их (и не только). Это опять же я к тому, что есть такое емкое понятие как "матчасть". И при постройке моделей с вашим то уровнем, сие просто обязательно к изучению. Иначе вот и вылазят досадные косяки на вроде этого злосчастного белого/серого герметика. Кстати, если бы Вы его вообще не нанесли, это бы не так бросилось в глаза, по крайней мере мне))
PS. Прошу пардону, пятница, пуркуа бы и не па поболтать...
Здорово! Модель оставляет приятное впечатление. Замечания по матчасти уже озвучили, повторяться не стану. Хотя по вооружению вставлю 5 копеек - я бы МЛД делал с Р-73 вместо Р-60. тут и вопрос с количеством отпал бы, да и в целом суть модернизации была бы отражена в полной мере.
Успехов!
Цитата: Здорово! Модель оставляет приятное впечатление. Замечания по матчасти уже озвучили, повторяться не стану. Хотя по вооружению вставлю 5 копеек - я бы МЛД делал с Р-73 вместо Р-60. тут и вопрос с количеством отпал бы, да и в целом суть модернизации была бы отражена в полной мере.
Успехов!
Да, согласен. Я тоже про такой вариант вооружения подумал, правда постфактум, когда уже модель была готова. Помешала первоначальная установка - собрать "максимально из коробки". Фактически на модели были заменены на самодельные лишь те элементы, которые "ну совсем были не в дугу" (опять таки на мой субъективный взгляд).
Цитата: Хотя по вооружению вставлю 5 копеек - я бы МЛД делал с Р-73 вместо Р-60. тут и вопрос с количеством отпал бы, да и в целом суть модернизации была бы отражена в полной мере.
Успехов!
Ракеты Р-73 с-т получил не непосредственно в ходе доработок в МЛД (т.е. тип 23-18) а уже будучи 23-18 по бюллетеню от 1985 г. Но это так, уточнение. Что касаемо с-тов 120 иап. Специально уточнил у В. Максименко (для интересующихся историей советской реактивной авиации в представлении не нуждается) у них в полку эксплуатация данного изделия не практиковалась. Один раз всего лишь в 1987 г слетали на полигон с Р-73, для чего накануне переоборудовали АПУ-72 пару с-тов. И-всё. И в Афгане с ними в ДЗ не стояли и не летали.
Андрей, спасибо за интересную информацию. Впредь буду знать. А то фотографии с Р-73 видел, из чего сделал вывод, что да, были МЛД в такой комплектации. Но вот применительно к 120 ИАП - я даже не подумал бы.
Да, теоретически их можно снять, но лучше этого не делать. Они ОЧЕНЬ плотно и туго сидят на своих местах, можно повредить ЛКП, или треснуть фюзель. Да и нужды снимать их нет. Хотя изначально я думал, что может быть снимать и понадобится. Я вообще вертолёты в основном делаю, там съёмный винт - это ВАЖНО! А вот крылья у самолётов - как оказалось нет:)
Обращу внимание, что на модели козырек фонаря от другого самолёта. У МЛД-шки лобовое стекло не доходит до дуги переплета. Там имеется перемычка. А доходит у другого самолёта, у Миг-27.
Комментарии
Возраст неизвестен
На сайте с 30.01.2020
54 года
На сайте с 21.10.2009
На сайте с 17.08.2011
Андрей Коротков. Вы - классный специалист, и очень ценный источник информации (я всерьёз подумываю при возможности обратиться к Вам за советом, когда в очередной разу буду строить современный военный реактивный Российский самолёт). Однако, проблема моделизма в том, что 100% копийность невозможна. Мы можем создать лишь образ, у кого то более, у кого то менее приближенный к реальности. Даже выдерживая самые точные границы камуфляжа - сложно попасть в абсолютное сходство с оригиналом. Ну а, например количество заклёпок врятли когда то совпадает с настоящим. Сюда же накладывает отпечаток масштабный эффект, и субъективное восприятие. Ну и конечно же любой моделист (и я тоже:)) - художник (я-художник, я-так вижу). Я работаю в авиационной сфере, и могу смотреть на ЛА вблизи, и мне кажется, что не всегда целесообразно передавать все детали в масштабе (тем более в слепом, в моём любимом 72-м). Окраска тоже может варьировать в процессе эксплуатации + субъективное восприятие цветов. Например, герметик вокруг остекления на фотографиях мне показался серым. На ч/б фотографиях борта 64 от выглядит светлым. На некоторых самолётах дейстительно видно, что он розовый. А один человек, разглядывая модель вживую удивился, что он белый (хотя он не белый, а серый). я уж скромно молчу про пёстрый носовой обтекатель и антенну на киле.
Возможно поэтому, собрав очередную модель я вновь стремлюсь к недостижимому идеалу, идя по тонкой гране между копийностью и эстетическим восриятием.
Фантом. С фотографиями я врятли смогу лучше, с фотоаппаратом я на "ВЫ". Я на некоторых фотографиях немного поиграл с б/б, чтобы они не выглядели тёмными. В общем - пока оставлю как есть, но на будущее буду знать к чему стремиться.
На сайте с 14.09.2010
Что касаемо камуфляжа, то лично я имею в виду прежде всего некий шаблон, т.н. "рисунок" - т.е. форма, взаимное расположение и чередуемость цветовых полей. А уж конкретные очертания (контуры) пятен вполне себе могут варьироваться, что собственно и предписывалось различными бюллетенями и техуказаниями по камуфлированию. Что касаемо цветов боевых самолетов (МиГ-29 и Су-27 в расчет не берем - это отдельная тема), то я уже неоднократно писал, что камуфлирующая эмаль в СССР была одна и кол-во ее цветов было весьма ограничено ("верхних" 8 - по 4 оттенка зеленого и коричневого). Плюс одна эмаль серого цвета для однотонной маскировочной окраски (МиГ-21/23/25/31 и т.п.) "Буйства красок" на отечественной АТ попросту быть не могло, в принципе. Кажущееся по фото/видео цветовое "многообразие" - цветовые искажения в следствие собственно съемки а также деформации ЛКП в различных условиях эксплуатации и хранения ЛА.
По поводу герметика. Для того чтобы понять какого цвета герметик используется для заделки остекления фонарей МиГ-23 (и не только) вовсе не надо было это высматривать на ч/б снимках конкретно 64 борта)) Для этого можно было посмотреть доступные фото любых других 23их (и не только). Это опять же я к тому, что есть такое емкое понятие как "матчасть". И при постройке моделей с вашим то уровнем, сие просто обязательно к изучению. Иначе вот и вылазят досадные косяки на вроде этого злосчастного белого/серого герметика. Кстати, если бы Вы его вообще не нанесли, это бы не так бросилось в глаза, по крайней мере мне))
PS. Прошу пардону, пятница, пуркуа бы и не па поболтать...
На сайте с 14.09.2010
47 лет
На сайте с 30.06.2012
49 лет
На сайте с 20.01.2010
Успехов!
На сайте с 17.08.2011
Здорово! Модель оставляет приятное впечатление. Замечания по матчасти уже озвучили, повторяться не стану. Хотя по вооружению вставлю 5 копеек - я бы МЛД делал с Р-73 вместо Р-60. тут и вопрос с количеством отпал бы, да и в целом суть модернизации была бы отражена в полной мере.
Успехов!
Да, согласен. Я тоже про такой вариант вооружения подумал, правда постфактум, когда уже модель была готова. Помешала первоначальная установка - собрать "максимально из коробки". Фактически на модели были заменены на самодельные лишь те элементы, которые "ну совсем были не в дугу" (опять таки на мой субъективный взгляд).
На сайте с 14.09.2010
Хотя по вооружению вставлю 5 копеек - я бы МЛД делал с Р-73 вместо Р-60. тут и вопрос с количеством отпал бы, да и в целом суть модернизации была бы отражена в полной мере.
Успехов!
Ракеты Р-73 с-т получил не непосредственно в ходе доработок в МЛД (т.е. тип 23-18) а уже будучи 23-18 по бюллетеню от 1985 г. Но это так, уточнение. Что касаемо с-тов 120 иап. Специально уточнил у В. Максименко (для интересующихся историей советской реактивной авиации в представлении не нуждается) у них в полку эксплуатация данного изделия не практиковалась. Один раз всего лишь в 1987 г слетали на полигон с Р-73, для чего накануне переоборудовали АПУ-72 пару с-тов. И-всё. И в Афгане с ними в ДЗ не стояли и не летали.
На сайте с 17.08.2011
На сайте с 19.11.2019
45 лет
На сайте с 11.09.2015
На сайте с 17.08.2011
На сайте с 27.11.2014
На сайте с 27.11.2014
На сайте с 27.11.2014
Ну зачем же так писсимистично... Боксарт там , на коробке, симпатишный. Налетай, торопись, покупай живопИсь.
Неблагодарное это дело, браться за перепил лобнинских дровишек. Слишком много надо менять и переделывать.
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий