Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Привет всем!Рад поделиться своим очередным долгостроем)Модель строилась с осени 16 по декабрь 17 года. Строилась не с нуля, а дорабатывалась собрано/разломанная модель подаренная знакомым. Полную стройку можно проследить в ГБ NOVO/Frog-2. Вкратце скажу, что сделано и переделано практически все, что можно было.Перешита расшивка, отрезаны и восстановлены управляющие поверхности. Сделан кокпит. Выдавлен фонарь. Воссозданы ниши шасси и тормозные щитки. Афтемаркета - ноль. Все ручками. Не без косяков.Окрашена красками Тамия и Ганза. Лак- Футура.Деколи - самодельные. Отрисованы и отправлены на печать Алексею.Нижние номера - накрашены по трафарету. Забыл сделать их декой).Тонировка - масляные краски. И смывка и масляные точки.
Цитата: Указывай неточности. Молчать не надо)
Ну скажем-при твоём уровне к прорабатыванию можно было бы и получше сопла сделать(задние и боковые отверстия) и покрасить(они должны быть в Ж.М.,а задняя часть должна быть чёрной или хотя бы подкопчённой быть).
Передние кромки крыльев практически всегда на строевых имели переход камуфляжа как правило ниже(ну или раз уж у тебя он судя по низу БЫВАЛЫЙ то иметь облезлую кромку в большей части).
К стати про низ-как то не естественно он выглядит! Он у тебя не аварийную посадку случайно совершал-на пузо в кукурузное поле?)
Теперь,далеко не отходя от низа упомяну и про расшивку! Вот ты мне носом тыкал на то что я её делаю "конскую" а тут у тебя её можно сказать и не видно и на фото модель без неё смотрится "голой" и плюс эти потёртости особенно на брюхе придают модели не естественный вид.К стати из за этого плохо прослеживаются и тормозные щитки.
Штанги (ПИТО наверно) на крыльях небыли полностью цельными,имели рельеф и небыли полностью окрашены.
И вроде как в пушечных местах торчали немного трубы-порты.
Теперь про фонарь.То что ты его сделал похожим-хорошо,но снизу он имел очень толстую основу каркаса внутри которого имелась "рельса" по которой он и сдвигался.И задняя часть его имела полую часть у основания.(для 72-го масштаба можно было бы и просто выборку сделать).Ну и обрамить его"белым кантиком" надо бы.
Створки основные изнутри можно было бы и прорельефить и оттекстурить-придать объём.
Ну и не красиво окрашенные ВЗ изнутри можно было заглушками закрыть и сопла к стати то же-было бы привлекательнее.
Ракеты тоже не доработаны а головки их вообще не айс.
Всё это видно да же при беглом просмотре и без увеличения.
) Хотя для тех кому эта машина не является значимой и её рассматривают как модель от ФРОГа то ты её хорошо "оживил" и я оцениваю труд и смелость вложенную тобой.
Я всё же в последний момент отказался от ФРОГа в пользу польской.
Цитата: ) Хотя для тех кому эта машина не является значимой и её рассматривают как модель от ФРОГа то ты её хорошо "оживил" и я оцениваю труд и смелость вложенную тобой.
Я всё же в последний момент отказался от ФРОГа в пользу польской.
а чем они отличаются кроме внешней/внутренней расшивки?
никогда бы не подумал, что этот ужас может вдохновить)
Андрей (Andrey Stan) судить по таким фото что ты предоставил очень несправедливо.Да и отливки у этой партии не в лучшем виде как я вижу.Я когда смотрел эти фотки то же был в раздумьях,но рискнул ибо нет пока хорошего в 1/72 ДЖЕВЕЛИНА и даже по этим фоткам из этого сайта я понял что цена одна с ФРОГом практически а вот фомы,членение да и крой внутренний и тонкий и практически достаточный уже выше,замыленного и изуродованного нашими умельцами.Плюс декаль в комплекте на две ескадрильи и не плохая.
Ну что Андрюха, здорово Матвей тебя умыл,очень конструктивные замечания. Ещё раз доказывает, что если идёшь на такой запил, мелочей, на которые можно не обращать внимания-нет.
Эдуард я больше для назидания последующим ибо мадель редкая и выбор то сегодня только для запила,сам ведь то же буду доробатывать свой.Вот что бы другим легче было я и не смог не указать на промохи.
Цитата: Владимир,правильно вы заметили но автор на модели их не открыл.
Что же тогда открыто ? Что за щиток ? Не посадочный, не тормозной. По логике тут должна быть панель доступа к трубопроводам и гидроприводам щитков. Но она вряд ли нуждается в таких мощных подкосах.
Честно говоря, на многое я просто прикрыл глаза, что-то не смог придумать как сделать лучше (сопла), что-то просто не стал делать.
А вообще, ты прав. Уж коль пошел в запил, то....
Цитата: Цитата:Владимир,правильно вы заметили но автор на модели их не открыл.
Что же тогда открыто ? Что за щиток ? Не посадочный, не тормозной. По логике тут должна быть панель доступа к трубопроводам и гидроприводам щитков. Но она вряд ли нуждается в таких мощных подкосах.
Это посадочный закрылок.
Комментарии
50 лет
На сайте с 04.01.2015
Указывай неточности. Молчать не надо)
Ну скажем-при твоём уровне к прорабатыванию можно было бы и получше сопла сделать(задние и боковые отверстия) и покрасить(они должны быть в Ж.М.,а задняя часть должна быть чёрной или хотя бы подкопчённой быть).
Передние кромки крыльев практически всегда на строевых имели переход камуфляжа как правило ниже(ну или раз уж у тебя он судя по низу БЫВАЛЫЙ то иметь облезлую кромку в большей части).
К стати про низ-как то не естественно он выглядит! Он у тебя не аварийную посадку случайно совершал-на пузо в кукурузное поле?)
Теперь,далеко не отходя от низа упомяну и про расшивку! Вот ты мне носом тыкал на то что я её делаю "конскую" а тут у тебя её можно сказать и не видно и на фото модель без неё смотрится "голой" и плюс эти потёртости особенно на брюхе придают модели не естественный вид.К стати из за этого плохо прослеживаются и тормозные щитки.
Штанги (ПИТО наверно) на крыльях небыли полностью цельными,имели рельеф и небыли полностью окрашены.
И вроде как в пушечных местах торчали немного трубы-порты.
Теперь про фонарь.То что ты его сделал похожим-хорошо,но снизу он имел очень толстую основу каркаса внутри которого имелась "рельса" по которой он и сдвигался.И задняя часть его имела полую часть у основания.(для 72-го масштаба можно было бы и просто выборку сделать).Ну и обрамить его"белым кантиком" надо бы.
Створки основные изнутри можно было бы и прорельефить и оттекстурить-придать объём.
Ну и не красиво окрашенные ВЗ изнутри можно было заглушками закрыть и сопла к стати то же-было бы привлекательнее.
Ракеты тоже не доработаны а головки их вообще не айс.
Всё это видно да же при беглом просмотре и без увеличения.
50 лет
На сайте с 04.01.2015
50 лет
На сайте с 04.01.2015
50 лет
На сайте с 04.01.2015
50 лет
На сайте с 04.01.2015
47 лет
На сайте с 06.04.2011
50 лет
На сайте с 04.01.2015
Я всё же в последний момент отказался от ФРОГа в пользу польской.
47 лет
На сайте с 06.04.2011
50 лет
На сайте с 04.01.2015
И главное сделай его круче!
Не,так долго варить как ты я не выдержу))) Я люблю всмятку.
47 лет
На сайте с 06.04.2011
На сайте с 04.12.2015
) Хотя для тех кому эта машина не является значимой и её рассматривают как модель от ФРОГа то ты её хорошо "оживил" и я оцениваю труд и смелость вложенную тобой.
Я всё же в последний момент отказался от ФРОГа в пользу польской.
а чем они отличаются кроме внешней/внутренней расшивки?
никогда бы не подумал, что этот ужас может вдохновить)
50 лет
На сайте с 04.01.2015
50 лет
На сайте с 04.01.2015
65 лет
На сайте с 28.06.2013
47 лет
На сайте с 06.04.2011
50 лет
На сайте с 04.01.2015
50 лет
На сайте с 04.01.2015
Хоть кто то правду озвучил
Андрей просто мало кто знает эту машину.) Другое дело СПИТ или МЕСЕР или МУСТАНГ и тд.
56 лет
На сайте с 09.10.2009
Владимир,правильно вы заметили но автор на модели их не открыл.
Что же тогда открыто ? Что за щиток ? Не посадочный, не тормозной. По логике тут должна быть панель доступа к трубопроводам и гидроприводам щитков. Но она вряд ли нуждается в таких мощных подкосах.
47 лет
На сайте с 06.04.2011
А вообще, ты прав. Уж коль пошел в запил, то....
50 лет
На сайте с 04.01.2015
Цитата:Владимир,правильно вы заметили но автор на модели их не открыл.
Что же тогда открыто ? Что за щиток ? Не посадочный, не тормозной. По логике тут должна быть панель доступа к трубопроводам и гидроприводам щитков. Но она вряд ли нуждается в таких мощных подкосах.
Это посадочный закрылок.
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий